Не верится, но как объяснить?

← →
Думкин (2003-05-16 11:56) [40]

> Ru © (16.05.03 11:51)

Практически - это как? Тут аккуратнее надо - есть явление - которое иногда именуют превышением, но превышения там нет. Там иное.

← →
Vint (2003-05-16 12:04) [41]

>Ru © (16.05.03 11:27)

Просто есть вещи существование которых можно описать логической цепочкой, или математическим уравнением, или вторичными признаками, как то:

иноплонетяне, душа, перемещение со скоростью света, роботы, компьютер способный размышлять как человек, частицы энергии или химические элементы которые еще не открыты, но уже используются в расчетах и т.д.

а насчет машины времени: уже сейчас доказано, что при сильном источнике гравитации время замедляется, так значит возможно ее создание? но это ставит крест на законах Ньютона по которым мы живем, это не возможно представить с точки зрения материального мира, за одну секунду можно создать неограниченное количество вещей или людей находящихся в одной временой точке, но с разницей в точке отбытия, и как быть с изменением будущего и прошлого? смотрел же небось фильм "назад в будущее"?

но это все так вопросы ребенка увидевшего самолет, так что твои сравнения машины времени с подводной лодкой, мягко сказать неравны :(

← →
AlexRush (2003-05-16 12:19) [42]

Ru >> "И практически доказано что скорость света можно превысить"

"практически" это "Почти" или "На Практике" ????. Если почти, то почти не считается.
Пресыть скороть света может быть и можно, теория еще не дает ответ на этот вопрос; но СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ СИГНАЛА ,в самом философском смысле, конечна. Свет лишь частный случай сигнала, кто сказал, что он распространяется с предельной скоростью ? Ведь мы знаем всего два вида материи: электрическое и магнитное поля, и говорим о скорости распространения сигнала именно в них.
А если есть другие ?

← →
AlexRush (2003-05-16 12:23) [43]

>> Vint >> "но это ставит крест на законах Ньютона по которым мы живем, это не возможно представить с точки зрения материального мира"
Законы Ньютона в том виде, в котором он их описывал, верны и для "предельных" (так сказать, с оглядкой на наши философствования) скоростей.
А про материю я уже сказал.....

← →
Думкин (2003-05-16 12:31) [44]

> AlexRush © (16.05.03 12:19)
Не совсем точно. Если про электрику.
Там единое ЭлектроМагнитное поле.
Есть ли иное? Так тут как подходить.
Есть великое объединение - никак не реализованное пока.
А так поверхностно - есть.

← →
Ru (2003-05-16 12:43) [45]

>Думкин © (16.05.03 11:56)
>Vint © (16.05.03 12:04)
>AlexRush © (16.05.03 12:19)

микрочастицы, составные атома, живут сотые доли микросекунд, но вот не задача: исходя из известных нам законов физики и предположения о непреодолимости скорости света они могут обнаруживаться лишь в верхних слоях, на уровне ионосферы. Кому-то пришло в голову проверить их существование в нижних слоях. Нашли. Причем уловия для этих частиц не типичные и единственным объяснением как они оказались в нижних слоях атмосферы это перемещение со скоростью многократно превышающей скорость света.

>Vint © (16.05.03 12:04)
>но это ставит крест на законах Ньютона по которым мы живем, это не возможно представить с точки зрения материального мира

крест на законах Ньютона поставил Энштейн развив теорию относительности Галилея-Ньютона и создав специальную теорию относительности: при скоростях соизмеримых со скоростью света законы Ньютона не работают.

>за одну секунду можно создать неограниченное количество вещей или людей находящихся в одной временой точке,

"В любой бесконечно малый промежуток времени существует бесконечно большое количество миров"

>так что твои сравнения машины времени с подводной лодкой, мягко сказать неравны

"Лодка изготовленная из металла плавать не может! Всякий утверждающий обратное еретик и подлежит сожжению" Святая Инквизиция орден Иезуитов

← →
Думкин (2003-05-16 12:45) [46]

> Ru © (16.05.03 12:43)
> >Думкин © (16.05.03 11:56)
> >Vint © (16.05.03 12:04)
> >AlexRush © (16.05.03 12:19)
>
> микрочастицы, составные атома, живут сотые доли микросекунд,
> но вот не задача: исходя из известных нам законов физики
> и предположения о непреодолимости скорости света они могут
> обнаруживаться лишь в верхних слоях, на уровне ионосферы.
> Кому-то пришло в голову проверить их существование в нижних
> слоях. Нашли. Причем уловия для этих частиц не типичные
> и единственным объяснением как они оказались в нижних слоях
> атмосферы это перемещение со скоростью многократно превышающей
> скорость света.

Зачем же всех в кучу мешать? Единственным оказалось - но вот верным ли?

← →
Ru (2003-05-16 12:48) [47]

Есть гравитационное поле

← →
Думкин (2003-05-16 12:50) [48]

> Ru © (16.05.03 12:48)
Есть - и столько из-за него хлопот.

← →
Ru (2003-05-16 12:55) [49]

>Думкин © (16.05.03 12:45)

KISS

← →
Mike B. (2003-05-16 13:10) [50]

Интересно, а меелафон у этого дядьки был?

← →
Думкин (2003-05-16 13:22) [51]

> Ru © (16.05.03 12:55)
:-)
Взаимно. %-)

← →
Vint (2003-05-16 13:38) [52]

>Думкин © (16.05.03 13:22)
>Ru © (16.05.03 12:55)

Блин, педики :))

>Mike B. © (16.05.03 13:10)

Если бы он у него был, то он бы не в полицейском учаске сидел бы и давал интервью, а в застенках MI6 пускал бы слюни от смеси пентотала с разрядами тока высокой частоты :)))

← →
Vint (2003-05-16 13:42) [53]

>Ru ©

А я и не знал, что законы Ньютона отменили!!! спасибо, что рассказал что мы теперь живем по законм теории относительности!

← →
Думкин (2003-05-16 13:46) [54]

> Vint © (16.05.03 13:42)
:-)
Живем мы по законам природы - если они конечно существуют.
А Ньютон или СТО - только наши мысли всух о них.

← →
Ru (2003-05-16 14:40) [55]

>Думкин © (16.05.03 13:22)

Kit It Simple Stupid (сделай это проще, дурачок)

>Vint © (16.05.03 13:42)

а читать внимательно надо: Ru © (16.05.03 12:43)

В менее терпимых обществах тебе бы уже пообещали .йц. отрезать не смотря на смайлик, так что голова дана чтоб ее думать.

← →
Vint (2003-05-16 15:41) [56]

>Ru © (16.05.03 14:40)

пообещать то, осебенно из Одессы, ты можешь что угодно...
а если тебе не нравиться моя ирония, то не надо давать повода людям... просто обычно говорят жму руку друг или что то в этом роде, а если уж kiss то kiss me in ass :)

← →
igorr (2003-05-16 16:23) [57]

признался газете "Вашингтон пост",
В Англии пять лет назад писали о
Позже появились сообщения в прессе о том
Сообщения о "гостях из будущего"
регулярно появляются в газетных хрониках многих стран:
некий Анатолий Иванович
Ходили слухи о том, что это правда.

← →
DVM (2003-05-16 16:26) [58]

> Ru ©

> И практически доказано что скорость света можно превысить

В чем состоял опыт? Не в нашем пространстве-времени. Есть опыты доказывающие обратное.

← →
Ru (2003-05-16 16:28) [59]

>Vint © (16.05.03 15:41)

KISS - это девиз IT организации (в ЧИП для интереса загляните)

← →
Ru (2003-05-16 16:41) [60]

>DVM © (16.05.03 16:26)

бог тоже есть кроме всего прочего это я для себя доказал, однако это не мешает мне верить, что он никоем образом не воздействует на мою жизнь, если не считать пагубного влияния церкви.

← →
AlexRush (2003-05-16 16:51) [61]

Господа, а Вы вообще задумывались не о технике, а о философии перемешения во времени назад, тем более о возвращении ?? Если ты делаешь в "прошлом" изменения, будущее ведь тоже изменится. Быть может ты и не родишься в нем......

← →
DiamondShark (2003-05-16 17:25) [62]

> AlexRush © (16.05.03 16:51)

Философия простая.
Время существует если существуют необратимые процессы.
В ньютоновой механике все процессы обратимы, и время там просто абстракция. Там вообще слишком много отфонарных допущений.

В квантовой механике вообще отсутствует детерминизм, т.е. обратимых процессов вообще не существует.
Так что нельзя переместится ни назад, ни обратно. Если и можно переместиться, то это куда-то, просто в новую реальность.
Вот и вся философия.

← →
DVM (2003-05-16 17:30) [63]

Есть еще один момент, который упускают писатели описывая машину времени.
Время непрерывно. Это я думаю всем ясно.
Но машина времени должна иметь какие то часы. Или механизм для возврата назад. Но любое устройство имеет погрешность. Абсолютно любое. Поэтому вернуться абсолютно туда, откуда мы улетели не получится. Это будет другое мгновение. В свое время не попасть.

← →
Ru (2003-05-19 14:14) [64]

>AlexRush © (16.05.03 16:51)
>Господа, а Вы вообще задумывались не о технике, а о философии перемешения во времени назад, тем более о возвращении ?? Если ты делаешь в "прошлом" изменения, будущее ведь тоже изменится. Быть может ты и не родишься в нем......

задумывались и еще как. "В каждый бесконечно малый момент времени существует бесконечно большое количество миров" - даже реализаций одного и того же мира (паралельные миры). Если вы прибыли в прошлое вы создали возмущение, которое привело к изменению будущего, но это не затронет то будуще откуда вы прибыли. Вот тут интересно если вы вернетесь в то будущее откуда вы отправлялись, то абсолютно ничего не изменится, а если в будущее созданное вами, то соответственно произойдут изменения.

>DVM © (16.05.03 17:30)
Есть еще один момент, который упускают писатели описывая машину времени. Время непрерывно. Это я думаю всем ясно. Но машина времени должна иметь какие то часы. Или механизм для возврата назад. Но любое устройство имеет погрешность. Абсолютно любое. Поэтому вернуться абсолютно туда, откуда мы улетели не получится. Это будет другое мгновение. В свое время не попасть.

проблемы будут в случае если он попадет в момент времени когда там где он находится есть что-либо еще ...

Если вы видели фильм "Машина времени", то должны были заметить что путешественик оставался в одной и той же точке пространства относительно Земли. А ведь Земля, наша галактика, наша метагалактика движутся ...

← →
Думкин (2003-05-19 14:32) [65]

> DVM © (16.05.03 17:30)

Мне неочевидно, что время непрерывно.

← →
Ru (2003-05-19 14:45) [66]

>Думкин © (19.05.03 14:32)

потому что вы привыкли отсчитывать время в дискретном виде (по часам). Аналогия: измерив температуру вы говорите 36 и 6, а ведь есть еще сотые, тысячные и т.д. доли и ваше тело нагрето неравномерно - где-то больше, где-то меньше.
Если к поверхности приложить источник тепла, то произойдет равномерный нагрев поверхности что для вас останется незамеченным так как вы ограничены точностью термометра и его размерами, но на основании теоретических знаний (закон Карно) вы можете определить градиент температуры между двумя любыми точками. Также и со временем.

← →
Думкин (2003-05-19 14:51) [67]

> Ru © (19.05.03 14:45)
Я не об этом. %-)

Я говорю что это не очевидно, потому что док-ва непрерывности не вижу. А уж про непрерывность полей - ну а как же дискретность? Ведь плоскость стола с дырами. И... очень большими в сравнении с пустотами.

← →
Думкин (2003-05-19 14:52) [68]

← →
Ru (2003-05-19 15:05) [69]

>Думкин © (19.05.03 14:52)

докажите разрывность. Потом расстояние длиной в метр прерывно или нет или если хотите дискретно ли оно?

← →
Думкин (2003-05-19 15:16) [70]

> Ru © (19.05.03 15:05)

Ты же вроде внимательный. Я же написал - доказательства непрерывности времени - не вижу. А доказывать? - а оно мне надо?

Расстояние - может и так, но физический метр - который в Париже - он дырявый. Почему бы и неабстрактному времени не быть таким же?

← →
Ru (2003-05-19 15:31) [71]

>Думкин © (19.05.03 15:16)

эталон метра находящийся в Париже изготовлен из платино-иридиевого сплава и представляет собой цельнометаллический предмет. О каких дырках вы в таком случае вы говорите?

← →
Думкин (2003-05-19 15:32) [72]

← →
Ru (2003-05-19 15:57) [73]

>Думкин © (19.05.03 15:32)

с атомами проблема: ведь корпускулярно-волновой дуализм свойственен не только фотонам, но и электроннам. У физиков нет четкого определения что собой представляет электроно, поэтому, для удобства, в зависимости от необходимости его представляют либо как частицу, либо как волну (из-за того что проявляет свойства не свойственные частицам).

← →
Думкин (2003-05-20 07:10) [74]

> Ru © (19.05.03 15:57)
Ну лекции по школьному курсу физики читать не будем.
Но факт остается - непрерывность времени - что это?

← →
Ru (2003-05-20 10:07) [75]

>Думкин © (20.05.03 07:10)

что есть по вашему прерывность времени? Мы вынуждены условится, что что-либо в этом мире происходит известным нам образом даже если оно не известно. Из "школьного" курса физики время это ось cdt (скорость света на промежуток времени) и измеряется в метрах. То есть говоря о прерывности времени вы говорите о прерывности расстояния.

Что есть прерывность расстояния?

← →
NewN (2003-05-20 10:33) [76]

Да, это всё правда...

← →
Думкин (2003-05-20 11:02) [77]

> Ru © (20.05.03 10:07)

У тебя что? Почитай посты а потом докапывайся. Речь шла о...
> Думкин © (19.05.03 14:32)
>
> > DVM © (16.05.03 17:30)
>
> Мне неочевидно, что время непрерывно.

Мне это не очевидно. Я не утверждаю что оно прерывно, но его непрерывность - неочевидна.

Из твоего топика следует что между временем и R существует гомеоморфизм. Можешь доказать? А школа - ну еще мурзилку вспомним.

← →
Danilka (2003-05-20 11:12) [78]

поиск в гугле по "кванты времени черная дыра"
иду по второй найденой ссылке "КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ...": http://nrc.edu.ru/est/pos/24.html

открывается какой-то текст с заголовком "учебное пособие"
где-то в середине:
Но если такой исход совершенно неизбежен для любых тел внутри черной дыры, то это означает, что в сингулярности перестает существовать и время. Свойства времени зависят от протекающих процессов. Теория утверждает, что в сингулярности свойства времени изменяются настолько сильно, что его непрерывный поток обрывается, оно распадается на кванты. Здесь надо еще раз вспомнить, что теория относительности показала необходимость рассматривать время и пространство совместно, как единое многообразие. Поэтому правильнее говорить о распаде в сингулярности на кванты единого пространства-времени.

:))

← →
Ru (2003-05-20 11:42) [79]

← →
Danilka (2003-05-20 11:50) [80]

Ru © (20.05.03 11:42)
кто его знает где мы находимся, может в матрице а может и в черной-пречерной дыре :))

это я о том, что при желании, и время и пронстранство будет прерывным. правда не могу себе это представить.

Не верится, но как объяснить? Найти похожие ветки