Численные методы

← →
Думкин (2003-12-13 06:17) [40]

> [38] AndreyS (12.12.03 19:30)

В общих курсах и невозможно все охватить - никто такой задач и не ставит. Тот же курс Ландау-Лифшица - всего лишь первая ступень к настоящей физике. Так и в другом. Если выходить из ВУЗа маало-мальским спецом - то уже в нем и надо об этом заботится. У нас основной упор делался именно на это. Человек не определившейся с научной работой к концу 3-го курса отчислялся. Все должны были реально работать в НИИ. Желательно уже к диплому иметь печатные статьи, изредка выходя человек защищает кандидатскую.
В плане требуемого мат. аппарата на стыке физики и математики безусловно идет сильнейшее опережение и общее обучение тут вообще врядли когда достигнет высот. Вот у меня первый шеф - математик, геометр - а на спецкурсы к нему ходили и физики и было что услышать и узнать нового. Да и курсы - трудно было выделить явную физику, но не всегда вроде и математика.
Но тут я думамю, мы поняли друг друга. Я ведть вообще, хотел физиком быть. После прочтения билграфии Ландау и т.п. решил свой путь проложить через математику(за 2 месяца до поступления решил идти не на ФФ а на ММФ). В итоге, я конечно не чистый физик. :-)

А по сабжу, если цель как изложена, то надо отделить теплое от мягкого. Вот предложу по чис.методам - Фадеевых. А оно надо? Или еще что-нибудь, в более серьезном плане. Если это не укладывается в выбор или в читаемые курсы, то надо подходить осторожно. С опытом прийдет понимание что надо и как. Желательно уже начать посещать факультативы и определяться с научным руководителем. Можно на спецкурсы ездить в НГУ - там есть очень хорошие. Там можно и шефа по специальности очень сильного найти.

Хотя тебе решать. Удачи.

← →
Agent Smith (2003-12-13 11:40) [41]

>Можно на спецкурсы ездить в НГУ

это мне? я - не автор этой темы :) А автор, кажется, не говорил, что он из Новосибирска :)

← →
Думкин (2003-12-13 11:45) [42]

> [41] Agent Smith © (13.12.03 11:40)

В чате я поставил бы три раза :laugh:
Ведь верно - а я уже и забыл. Последнее время, к тебе как к автору.
Но ценность от этого не меняется. Многие ребята из НГТУ в Академ ездят, особенно лекции там любят читать - чтобы чтецу в город не ездить. Кажется, и автобус для этого выделяют.
Если серьезно копать - мимо Академа никак.

← →
Agent Smith (2003-12-13 11:52) [43]

Ну, по моим потребностям в математике ФПМИ - более чем серьезно. Все-таки, не из-за нее я пошел на этот факультет и не с ней хочу связать свою будущую карьеру.

← →
Думкин (2003-12-13 12:06) [44]

> [43] Agent Smith © (13.12.03 11:52)

Так и не в математике дело. ВЦ - при твоей специальности - тоже никак?
Да и много других вещей.

← →
nikkie (2003-12-14 00:31) [45]

Попробую и я что ли высказаться. В том, что говорит AndreyS много разумного, но все же против такого тотального "опускания" математики и самих математиков мне тяжело пройти :))

Да, действительно, сегодняшний объем математических знаний таков, что овладеть им за 5 лет невозможно (я бы сказал - и за всю жизнь, поскольку никто не захочет класть свою жизнь на столь бесполезное занятие). Неудивительно, что в знании определенной области математики некоторый физик может превосходить математиков, которые специалистами в этой области не являются. Более того, известны случаи, когда физики со своими нестандартными для математики подходами и методами добивались результатов, которые не были доступны математикам. К тому же, Думкин абсолютно прав - физик-теоретик уже в большой степени математик.

Ну и что? Означает ли это, что физики превосходят математиков в профессионализме? Все ли физики хорошо владеют матаппаратом? Знает ли физик-экспериментатор математику так, как знает ее физик-теоретик или математик? AndreyS продемонстрировал способность на хорошем уровне говорить о математике (btw - говорит ли это о том, что он действительно знает все о чем он говорил? - nothing personal ;) в целом действительно грамотно, а "Феофантовы уравнения" спишем на опечатку :)). Но доказывает ли хорошее знание математики одним выпускником-физиком то, что остальные выпускники-физики будут на том же уровне? Странная аргументация (см. [25]) - где-то есть настоящие математики, которые развивают соответствующую область, которые и читают курс физикам, а почему-то преподаватели у математиков занимаются непойми чем, соответственно и студенты-математики учат все по верхам и не знают куда себя приткнуть...

Тоесть чел со спец образованием уже имеет свою нишу (и доп знания по сравнению с вами) уже записанную в корочке диплома (и плюс знания почти такие же как у вас по вашему предмету), а вы имеете нечто общее и расплывчатое далекое от реальной жизни при переизбытке таких же как вы. И никакой конкретной специальности у вас нет. Математик это специальность, если вы преподом устроитесь, а так это что?
То ли AndreyS временами увлекается гиперболами для усиления эффекта высказывания, то ли у него на математиков зуб. Как у Нобеля ;). На самом деле не все так печально для математиков... Вероятностники, например, оказались весьма востребованными - тут и рынки различные, и страховое дело. На мехмате, например, наверное четверть курса по финансовой математике специализируется. Ну и есть все же небольшое количество настоящих полковников - те, которые двигают науку. Хотя многие ее двигают не у нас... :(
Да и разве это профессия - физик? Кому такая профессия сейчас нужна? Вот если бы диплом MBA был, это был бы плюс ;)

← →
nikkie (2003-12-14 00:31) [46]

Мне кажется все же дело не только в том, что преподавалось и что студент выучил. Правильное преподавание математики меняет стиль мышления, ломает сами мозги, прививает определенный уровень строгости и математической культуры. Опять же я не говорю о том, что студент-физик не может овладеть этим, из моих знакомых есть примеры тому. Но прикладная направленность преподавания математики способствует тому, что часто необходимая строгость приносится в жертву.

Очень показательны были 3 полугодовых курса по физике, которые читались у нас на последних курсах мехмата. Читали, понятное дело, физики. Основная проблема для нас была понять - о чем, собственно, эти лекции, в чем основная идея курса. Многие вопросы естественно возникающие у студентов, лекторам казалось вообще не приходят в голову. Например - был вывод какого-то уравнения для магнитного диполя. Что такое этот диполь? Это частица, которая колеблется в ограниченной области, размеры которой существенно меньше длины испускаемой ей волны (сорри, если наврал в чем-то - уж больно это далекая для меня вещь). Ну и - причем тут диполь? Лектор об этом скромно умолчал. Готовились мы к экзамену, нещадно эксплуатируя приятеля (продвинутый парень, физик-теоретик). Разумеется ему мы задали первым делом этот вопрос. Он говорит: "У меня был абсолютно такой же вопрос, когда я это учил. Для себя я ответил на него так: ...". Все четко и по полочкам - для меня просто-таки свет откровения. На экзамене попадается мне этот вопрос. Семинарист задает мне вопрос: "А что такое диполь?" - я на радостях вместо того, чтобы тупо ответить про длину волны, которая значительно больше, вываливаю ему объяснение, причем тут ди-. В глазах - полное непонимание, о чем это я...

Другая история - с последним курсом под названием "Квантовая теория поля". В какой-то момент на лектора снизошло откровение, что видимо никто не понимает самого главного - он начал задавать всем вопрос "А что такое - квантовая теория поля?". Наверное, из ответов он делал вывод о тупости студентов, хотя с моей точки зрения вывод надо бы было делать о том, как курс читался.

Ну да ладно, надеюсь люди с физическим образованием не сильно по мне потопчутся после таких историй :). Я собственно резюмирую свою мысль - в чисто математическом образовании тоже есть свой смысл. Хочется, чтобы для тех, кто сейчас выбирает, где учиться, эта ветка не стала анти-математическим аргументом.

А если о практической применимости...
По моему опыту спрос на чистых рафинированных программеров математиков достаточно мал у нас в стране, да и за рубежом тоже.
Наверное так. Только абсолютно то же самое можно сказать и о математиках, и о физиках. С нашего выпуска занимаются наукой довольно малое число ребят. Я программист, тот парень-физик - тоже. Пригождается ли мне то, чем я занимался на мехмате или ему - то, чем он занимался на физфаке? Думаю, что не очень. Хотя мне кажется, что у "нахватанных по верхам" знаний из теории графов и алгебры больше шансов найти применение, чем у представлений линейных групп в гильбертовом пространстве. Но все-таки основное, я думаю, что и он, и я приобрели - некоторая натренированность мозгов.

← →
Думкин (2003-12-14 05:58) [47]

Численные методы Найти похожие ветки