Вы можете это доказать?

← →
Kerk © (2005-12-04 16:13) [0]

Если X принадлежит к {} (пустое множество), то X - это Джулия Робертс.
:)

← →
Gero © (2005-12-04 16:16) [1]

Тоже иногда балуюсь.

← →
Kerk © (2005-12-04 16:16) [2]

Gero © (04.12.05 16:16) [1]
Тоже иногда балуюсь.

чем?

← →
Gero © (2005-12-04 16:17) [3]

> Kerk © (04.12.05 16:16)

Каннабисом.

← →
Antonn © (2005-12-04 16:24) [4]

Kerk © (04.12.05 16:13)
хороша травка?

← →
Плохиш © (2005-12-04 17:17) [5]

X = Kerk

← →
Юзверюга (2005-12-04 17:23) [6]

> Плохиш © (04.12.05 17:17) [5]
>
> X = Kerk

Логично.

← →
Sha © (2005-12-04 17:28) [7]

Тривиально, Ватсон.

Рассмотрим все элементы из {} :)
Предположим, что среди них есть хоть одна не Джулия Робертс.
Образуем множество из всех таких элементов (не Джулий).
По нашему предположению это множество не пусто,
и его мощность больше 0, в то время как мощность пустого
множества равна нулю.
Мы пришли к противоречию: часть больше целого.
Следовательно, все рассматриваемые элементы - Джулии.

Кстати, также верно и то, что все рассматриваемые элементы - не Джулии.

Относительно элементов пустого множества верно любое утверждение.

← →
Igorek © (2005-12-04 18:14) [8]

> Следовательно, все рассматриваемые элементы - Джулии.
> Кстати, также верно и то, что все рассматриваемые элементы
> - не Джулии.

Вывод?

← →
Sha © (2005-12-04 20:08) [9]

Сделай сам

← →
Mystic © (2005-12-04 22:02) [10]

С л е д с т в и е: Джулия Робертс принажлежит любому множеству.

← →
Lamer@fools.ua © (2005-12-04 22:17) [11]

>>Mystic © (04.12.05 22:02) [10]

>С л е д с т в и е: Джулия Робертс принажлежит любому множеству.
Э-э-э... а можно я пару деньков побуду "любым множеством", а?
;o)

← →
Virgo_Style © (2005-12-04 22:21) [12]

Lamer@fools.ua © (04.12.05 22:17) [11]

Докажи, что ты - любое множество 8-)

← →
NailMan © (2005-12-04 22:27) [13]

Вы эта, не увлекайтесь! Не отходите от темы дележки травы на всех посетителей Потрепаццо!

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Kerk © (2005-12-04 22:28) [14]

NailMan © (04.12.05 22:27) [13]

Тут Джулию Робертс делят, а ты о какой-то траве... фи!

← →
NailMan © (2005-12-04 22:56) [15]

Kerk ©
Если делить Д. Робертс на всех, то каждому достанется какой-то кусок мяса с костями и чуточкой кожи, а вот если поделить траву афтара на всех, то у каждого будет своя Д. Робертс, и причем целая :-))

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Lamer@fools.ua © (2005-12-04 23:01) [16]

Джулия Робертс, Джулия Робертс. Вот розовые слоны и летающие крокодилы — эта да... А вы о какой-то там Джулии Робертс...

← →
Иксик © (2005-12-05 08:17) [17]

> Lamer@fools.ua © (04.12.05 22:17) [11]

Не надо, ты не видел ее без косметики... :)

> NailMan © (04.12.05 22:56) [15]

:)))

← →
Lamer@fools.ua © (2005-12-05 08:37) [18]

>>Иксик © (05.12.05 08:17) [17]

Я уже передумал. См. [16].

← →
Иксик © (2005-12-05 08:57) [19]

> Lamer@fools.ua © (05.12.05 08:37) [18]

> розовые слоны и летающие крокодилы

Ммм... лучше Джулия Робертс. :)
Хотя, если речь об этом:
http://carians.jedi.org.ua/tiki-print_article.php?articleId=130
то еще ладно :)

← →
Igorek © (2005-12-05 09:08) [20]

> Sha © (04.12.05 20:08) [9]
> Следовательно, все рассматриваемые элементы - Джулии.
> Кстати, также верно и то, что все рассматриваемые элементы
> - не Джулии.

Перефразирую.
1) В множество могут входить только Джулии. //из этого не следует, что какая-то Джулия входит в множество
2) В множество могут входить только не Джулии. //из этого не следует, что какая-то не Джулия входит в множество

Оба условия выполняются только если множество - пустое. Т.е. в него не входит ни одна Джулия и ни одна не Джулия.

← →
msguns © (2005-12-05 09:16) [21]

>Mystic © (04.12.05 22:02) [10]
>С л е д с т в и е: Джулия Робертс принажлежит любому множеству.

Джулия Робертс принажлежит любому пустому множеству.

> Igorek © (05.12.05 09:08) [20]
> Оба условия выполняются только если множество - пустое. Т.е. в него не
> входит ни одна Джулия и ни одна не Джулия.

Ну и что?
Нам-то требовалось доказать нечто другое, см. [1]

В смысле см. [0]

> это Джулия Робертс

А это кто ?

> Джулия Робертс принажлежит любому пустому множеству.

Пустое множество входит в любое множество

Мдя :) А я всегда знал что крокодил больше зеленый чем длинный :)

Точнее наоборот :)))
Длинный он и сверху и снизу, а зеленый только сверху :)

Игорь Шевченко © (05.12.05 16:54) [24]

> > это Джулия Робертс
> А это кто ?

Воспринимай ее как объект теории множеств. :))

Kerk © (05.12.05 17:04) [28]

Воспринимай ее как объект теории множеств. :))

Скажите, термин "множество" имеет что-то общее с термином "размножением"? :)

Вы можете это доказать? Найти похожие ветки