Классная фотка, обман зрения

← →
Piter © (2005-11-27 16:36) [0]

"Вы видите круг из сине-фиолетовых пятен, которые по очереди исчезают, как бы двигаясь по кругу.
Направьте взгляд в перекрестие в центре, наблюдая при этом боковым зрением за тем как исчезают пятна. Если вы все сделаете правильно, то увидите, что по кругу движется пятно зеленого цвета.
Не отводите взгляд, и через некоторое время фиолетовые пятна исчезнут совсем, и останется только бегущее по кругу зеленое!"

http://piter.pechora.org/temp/obman_zreniya.gif

Блин, а почему так??? Реально же фиолетовые пятна, реально исчезают и реально появляются зеленные! Блин...

← →
Gero © (2005-11-27 16:42) [1]

Вероятно, связано с особенностью строения глаза и восприятия цветов. Одним словом, баг :)

← →
Eraser © (2005-11-27 16:43) [2]

> Piter © (27.11.05 16:36)

Да... супер! Где то целый сайт видел с подобными обманами зрения... ссылку к сожалению не сохранил (

← →
Virgo_Style © (2005-11-27 16:52) [3]

Eraser © (27.11.05 16:43) [2]

http://www.log-in.ru/dtSection/galleries/?cat=10&dog=274

← →
Eraser © (2005-11-27 16:53) [4]

> Virgo_Style © (27.11.05 16:52) [3]

О! Что-то типа того, спасибо за ссылку!

← →
Kerk © (2005-11-27 16:53) [5]

Зеленые пятна понятно откуда. Непонятно куда деваются фиолетовые пятна.

← →
sniknik © (2005-11-27 17:13) [6]

> Одним словом, баг :)

-------------------------
расшифровали генетический код человека, разбирают и вдруг видят запись
"rem а вот эту хромосому надо бы убрать нахрен. Архангел Гавриил."

← →
DeadMeat © (2005-11-27 17:16) [7]

Или я дурак, или монитор не такой.. Но ничего не происходит.

---
...Death Is Only The Begining...

← →
Piter © (2005-11-27 17:27) [8]

Kerk © (27.11.05 16:53) [5]
Зеленые пятна понятно откуда

расскажи :)

Gero © (27.11.05 16:42) [1]
Одним словом, баг :)

вот-вот. Это можно считать подтверждение того, что бог тоже ошибается. А так как бог по определению не ошибается - то бога значит нет. ВО :)

DeadMeat © (27.11.05 17:16) [7]
Или я дурак, или монитор не такой.. Но ничего не происходит.

может, со зрением косяки?
Надо смотретть секунд 10-15 в ЦЕНТР круга (на перекрестие) тогда пятна по бокам просто ИСЧЕЗНУТ!!!
И появятся зеленые.. афигеть...

← →
Kerk © (2005-11-27 17:44) [9]

Piter © (27.11.05 17:27) [8]
Зеленые пятна понятно откуда

расскажи :)

Я об этом где-то читал (в мануале какой-то программы для рисования). Сейчас связно не смогу объяснить. Суть в том, что если смотреть на фигуру одного цвета, а потом перевести с него взгляд на фон, другого цвета, некоторое время будешь видеть ту фигуру с цветом равным разности цветов фона и первоначальной фигуры.

Демку небольшую нарисовал :)
http://kerkzone.net/images/flag.jpg
Смотреть 20-30 секунд, затем перевести взгляд на белый фон :)

← →
Gero © (2005-11-27 17:49) [10]

> Piter © (27.11.05 17:27)

Я хоть и атеист, но к богохульству отношусь негативно.

← →
БарЛог © (2005-11-27 18:34) [11]

> Это можно считать подтверждение того, что бог тоже ошибается.
Не факт. Не факт, что это баг.

← →
esu © (2005-11-27 18:59) [12]

Забавно, только у меня потихоньку исчезают они одновременно,а не по кругу и ничего зеленого нигде не крутится но если перевести взгляд на белый фон то проявляются зеленые пятна в том же порядке что и фиолетовые.
Глядя одним глазом тот же эффект, что меня несколько удивило.

Вообще человек редко тупо в одну точку смотрит продолжительное время... Увидел - хрень какая-то, а мозг уже потом ее фильтрует :)

← →
Antonn © (2005-11-27 19:02) [13]

Kerk © (27.11.05 17:44) [9]
Смотреть 20-30 секунд, затем перевести взгляд на белый фон :)
Россия - вперед! :)

← →
Piter © (2005-11-27 19:16) [14]

Kerk © (27.11.05 17:44) [9]
Суть в том, что если смотреть на фигуру одного цвета, а потом перевести с него взгляд на фон, другого цвета

Так в том то и дело, тут ты никуда взгляд не переводишь!!! Просто смотришь в центр и постепенно пятна исчезают... ВОт что я понять не могу!

Твой эффект можно объяснить инерционностью зрачка или типа того...

← →
Kerk © (2005-11-27 19:19) [15]

Piter © (27.11.05 19:16) [14]
Так в том то и дело, тут ты никуда взгляд не переводишь!!!

Переводишь. Чуть-чуть. Непроизвольно. Последи за собой внимательно.

← →
Piter © (2005-11-27 20:28) [16]

Kerk © (27.11.05 19:19) [15]

не перевожу. Смотрю действительно на крест, а пятна вижу боковым зрением... А если все таки глаз смотрит на пятна - то я этого понять не могу :)

Собственно, глазное яблоко все время движется, если бы оно остановилось - человек бы ослеп.

← →
Piter © (2005-11-27 20:30) [17]

Но лично мне кажется, что я смотрю на крест. И вижу я его четко, так сказать сфокусировавшись на нем.

← →
Kerk © (2005-11-27 20:33) [18]

Piter © (27.11.05 20:28) [16]
Собственно, глазное яблоко все время движется, если бы оно остановилось - человек бы ослеп.

Ну вот :)

← →
Gero © (2005-11-27 20:36) [19]

> Собственно, глазное яблоко все время движется, если бы оно
> остановилось - человек бы ослеп.

Это почему?

← →
Piter © (2005-11-27 20:39) [20]

Kerk © (27.11.05 20:33) [18]

ну это понятно :)

Но по ощущениям смотрю то я на крест.

И в любом случае, явление то не объяснено... Блин, с какого фига пятна исчезают, хотя они есть?

Тут уже и в человека-невидимку поверить можно. То есть, для невидимости использовать не чистую невидмость - материал, который "пропускает" электромагнитные волны в видимом диапазоне, а именно "баги" человеческого глаза.

То есть, камеры может такого невидимку и засекут. А человек не увидит... Какое-нибудь сочетание каких-нибудь цветов - и зрительное восприятие человека бессильно.

Вот вроде бред пишу, а посмотришь на такие картинки - а почему бы и нет...

← →
Piter © (2005-11-27 20:40) [21]

Gero © (27.11.05 20:36) [19]
Это почему?

Фиг знает. Читал в больницах на всяких таких познавательных плакатиках - небось сам видел? :)

Думаю, интернет знает...

← →
Kerk © (2005-11-27 20:40) [22]

Piter © (27.11.05 20:39) [20]
Блин, с какого фига пятна исчезают, хотя они есть?

Вот этого не знаю :) Действительно интересно.

> То есть, камеры может такого невидимку и засекут

Так пускай засекают :))) Человек все-равно не увидит :)))

← →
Piter © (2005-11-27 20:47) [23]

А прикольно - появятся такие материалы, потом появятся очки, линзы, в которых эти материалы видны, чипы в глаза для исправления дефектов :)

А поначалу - какое раздолье для вуайеристов, можно в женскую баню забуриться :)))

← →
Yegorchic © (2005-11-27 20:59) [24]

Гм, я чего-то не вижу никаких зелёных кругов. Всё делаю, как написано - только беспорядочно исчезают розовые.

← →
Rem © (2005-11-27 21:15) [25]

В глазу человека присутствуют чувствительные клетки двух типов - палочки и колбочки. Палочки - более чувствительные, чем колбочки. Колбочки - трех типов - R, G, B. Распределение палочек и колбочек по глазному дну - неравномерное. В центре, там где находится фокус хрусталика - большее количество колбочек (палочек практически там нет), а, по мере удаления от центра - увеличивается количество палочек (и на самой периферии - практически полное отсутствие колбочек). То есть, наиболее цветочувствительная часть глаза - в области фокуса. На практике это хорошо проявляется в темноте, когда прямо - видно плохо, а вот боковым зрением - видно лучше (напомню еще раз - палочки более чувствительные). У животных (у тех же собак, кошек) - колбочки или полностью отсутствуют, или присутствуют в очень малом количестве. Поэтому собаки и (кажется) кошки - дальтоники, но зато хорошо видят в темноте.

Теперь о принципах цветочувствительности. В глазу человека, в колбочках, постоянно вырабатывается свето-, цветочувствительный пигмент. При попадании света на колбочку - происходит распад пигмента, который регистрируется нервными клетками (колбочками) - мы видим какой-то цвет. Если долго смотреть на яркий белый свет - происходит ослепление, за счет того, что весь вырабатываемый пигмент тут же распадается. Елси долго смотреть на какой-то определенный цвет - происходит чрезмерный распад соответствующего пигмента(ов). Когда же глаз (из-за естественных движений) смещается (в результате чего смещается проецируемая картинка на дне глаза) - то "истощенные" участки глазного дна не в состоянии адекватно реагировать на цвет - в результате в ЦНС идет сигнал об инверсном цвете. Так, в приведенном эксперименте идет сигнал о зеленом цвете вместо фиолетового. На периферии ситуация еще более усугулбяется - там колбочек мало, а палочек - много, и, когда вырабатывается весь цветочувствительный пигмент - мы видим вместо фиолетового цвета - серый (палочки продолжают работать, ибо сказано - ночью все кошки серы). А колбочки "подсовывают" информацию об инверсном зеленом цвете. Такой вот обман зрения.

← →
DeadMeat © (2005-11-27 22:09) [26]

Смотрел примерно минуту...
Нифига. Никто не исчез и также никто не появился.
Только чуть-чуть поблекли чтоли... Ну как бы слегка растворились розовые.. Но только слегка. Все равно видны.

ЗЫ. Я буду жить?

---
...Death Is Only The Begining...

← →
Kerk © (2005-11-27 22:10) [27]

DeadMeat © (27.11.05 22:09) [26]

А то, что в [9] работает?

← →
sniknik © (2005-11-27 23:59) [28]

и еще один оптический обман:

удивительно! но если долго смотреть на это фото, то через некоторое время вы увидите лодку с людьми на заднем плане...
http://www.spbstudent.ru/gallery/albums/userpics/10002/girla.jpg
;)

У меня только исчезли розовые и никаких других не появилось, но это пока не моргну - стОит моргнуть, как все розовые оказываются на месте.

sniknik © (27.11.05 23:59) [28]

э-э... а я в [3] разве не про это запостил? (сейчас не могу проверить, но что-то подсказывает...) ;-)

Virgo_Style © (28.11.05 00:12) [30]
сорри не смотрел.

кстати у кого не получается увидеть исчезающие круги... картинка дожна быть динамическая, а то что по ссылке показывает (мозила, с моими настройками) статическая...

http://slil.ru/22469705
вот, должен быть архив (не знаю пока как положился), архив rar - 700кб, подобные (и этот) оптические иллюзии. смотреть строго по очереди!
первым "Глюки.gif" любым просмотрщиком гифов,
вторым "Оптическая иллюзия1.pps" формат файл презентации мелкосовт офиса
и третим (моя любимая ;) "Оптическая иллюзия2.pps" та же презентация. (если не открывает переустановите мсоффис)

sniknik © (28.11.05 0:17) [31]
кстати у кого не получается увидеть исчезающие круги... картинка дожна быть динамическая

Нет. В данном случае картинка статическая и так должно быть. Все работает эффектно.

Piter © (28.11.05 00:33) [33]
у меня динамическая (в архиве), получается все не в пример легче. на твою минут пять пялился... и ничего.
не пожалей трафика скачай архив (нормально положиля проверил), посмотри насколько проще, и особенно советую последний "глюк" из 1й илюзии пройти... (вирусов нет ;), можеш верить)

в дополнение к

> Rem © (27.11.05 21:15) [25]

Более того, мы видим далеко не то, что спроецировалось на глазное дно и не то, что воспринялось рецепторами, а сильно обработанный набор информации. Очень сложная и многообразная обработка, одна из задач - коррекция ошибок.
Обратите внимание, что пятна, образовавшиеся благодаря долгому неподвижному смотрению лучше всего заметны при неподвижном взгляде и расплываются при перемещении взгляда. Мозг автоматически фильтрует фальшивые образы (т.к. они перемещаются точно вместе со взглядом и весьма маловероятно являются объектами реального мира). Кроме истощенных участков относятся и деффекты зрения от травм (у меня есть такой) и т.н. "слепое пятно" (есть у всех), которые максимально сводятся на нет. (про слепое пятно вообще многим долго доказывать приходится).

Предобработка, разгружает наше восприятие от огромной работы (смогли бы вы узнать лицо знакомого человека во встречном потоке людей? а ведь задача распознавания лица несравнимо сложнее задачи поиска синтаксической ошибки в странице текста, только для второго случая нет алгоритмов предобработки), помогает отсеять фальшивые образы и делает массу полезных вещей до того как информация поступает в наше осознанное владение (вспомните фокусы с геометрическими фигурами, которые мы видим, когда их реально нет).
Но кроме этого эти механизмы, и это вполне естесственно, приводят и к оптическим иллюзиям. (К обманам зрения).

Для успешной фильтрации фальшивых образов зрачок приучен постоянно сканировать объекты, чтобы по движению (или не движению) различать реальное от ложного. Это происходит помимо нашей воли и практически незаметно для нас.

В данном случае при максимально неподвижном зрачке (а полностью неподвижным его сделать наверное не получится), розовые пятна попадают под действия корректирующего алгоритма.
В отличие от центрального четкого крестика они имеют размытые края и мелкая (неподвольная) фибрация зрачка не выделяет их. (При более сильном же смещении эффект отфильтрованного пятна исчезает и проявляется инверсное изображение)

http://wonderu.nm.ru/zrenie.jpg

> Классная фотка, обман зрения
> и останется только бегущее по кругу зеленое!
> http://piter.pechora.org/temp/obman_zreniya.gif

а у меня ничего не исчезает и ни чего никуда не "бежит"

что курим? :)

и останется только бегущее по кругу зеленое!

... не зеленое, а зеленый ....

sniknik © (28.11.05 0:38) [34]
меня динамическая (в архиве), получается все не в пример легче

да, эффект более выраженный. Ощущение, как будто зеленый огонек стирает фиолетовые :)

Но тут хоть зеленый бегает. А на моей картинке зеленного вообще нет!!!

А в результате кажется, что появляется...

McSimm © (28.11.05 0:45) [35]

Спасибо за объяснение!

Блин, очень классно. Получается, не в глазах дело... Это МОЗГ сам стирает эти фиолетовые пятна, так? Они есть, а он их стирает. Просто класс!

Но возникает вопрос - лично я вместо фиолетовых пятен боковым зрением вижу серую поверхность. Если мозг стирает фиолетовые пятна, то откуда он знает, что находится ПОД ними? То есть, он не просто стирает, а заполняет это место окружающим фоном?

Невероятно...

ssk © (28.11.05 17:11) [37]
а у меня ничего не исчезает и ни чего никуда не "бежит"

ну не знаю что можно сказать. Где-то на расстоянии 30-50 см. от монитора смотри в перекрестие и глаза НЕ ДЕРГАЙ на кружки (хочется сделать, если сделать - эффект пропадет). Неподвижно смотришь на перекрестие и все.

Классная фотка, обман зрения Найти похожие ветки