7-я или 8-я?

← →
Piter © (2005-11-25 19:33) [40]

wicked © (25.11.05 15:51) [39]
убеди меня и я соглашусь....

ха! :)))

Презумпция своей правоты :)))

← →
wicked © (2005-11-25 20:18) [41]

> Piter © (25.11.05 19:33) [40]
а весь постинг не судьба прочитать?....... там приведены мои доводы.....

← →
Igorek © (2005-11-26 15:36) [42]

> убеди меня и я соглашусь....
> это не функциональное программирование, которое "ни на что
> не похоже".... это ООП, базирующееся на структурном программировании.
> .... и без знания основ структурного программирования знание
> ООП будет "зазубренным".......
> а с использованием ООП можно и на си простеньком писать.
> ... вот у меня типичный пример перед глазами - ming (http:
> //sf.net/projects/ming)....

Не совсем понял доводы. Что в твоем понимании функциональное, а что - структурное программирование?
На мой взгляд Питер абсолютно правильно построил цепочку уровней:
- ООП
- присваивание, циклы, функции и т. п.
- стек, куча, регистры, передача параметров

И на этой цепочке построил аналогию по принципу "высший - низший уровень".

← →
Piter © (2005-11-26 15:52) [43]

wicked © (25.11.05 20:18) [41]

да я знаю, я же смайликов наставил :)

← →
wicked © (2005-11-26 22:22) [44]

> Igorek © (26.11.05 15:36) [42]

> Не совсем понял доводы. Что в твоем понимании функциональное,
> а что - структурное программирование?

это я пример привел...... неудачный.... типа - чтобы изучить пролог, требуется только логическое мышление, опыт программирования не требуется (а даже иногда и мешать будет, опыт этот)....

> На мой взгляд Питер абсолютно правильно построил цепочку
> уровней:
> - ООП
> - присваивание, циклы, функции и т. п.
> - стек, куча, регистры, передача параметров
>
> И на этой цепочке построил аналогию по принципу "высший
> - низший уровень".

ООП как вещь в себе - мало привязан к программированию, как таковому.... основные его принципы позволяют неким образом разобрать предметную область и выявить необходимые для моделирования сущности (абстракция), выявить родовые свойства этих сущностей (наследование), выявить функциональные зависимости между сущностями (инкапсуляция), а также то, как эти сущности должны реагировать на сообщения (полиморфизм)....
всё... мы получили красивую картинку, которую можно, например, в рамку на стену повесить.... так как здесь приходит пора реализовать эту схему, а этому ООП как раз и не учит..... учит либо структурное, либо какое иное программирование....
поэтому, детЯм лучше начинать именно со структурного программирования.... алгоритмы, структуры данных, проектирование "сверху-вниз" и т. д.... поскольку оно рассказывает "как это сделать".... а потом уже ООП - "что же именно делать"....
где-то на форуме хорошая аналогия проскакивала: сначала арифметика (структурное программирование), а потом уже - мат. анализ (ООП)....

ЗЫ я вполне допускаю, что где-то не прав в описании ООП, так как умные книжки читал очень давно.... поэтому, буде это так, не хихикайте, а укажите, что же тут неправильного...... ;)

> Piter © (26.11.05 15:52) [43]
:-P

← →
Piter © (2005-11-27 01:01) [45]

wicked © (26.11.05 22:22) [44]
ООП как вещь в себе - мало привязан к программированию

ну НЕ СОГЛАСЕН.

ООП - в своей расшифровке содержит слово ПРОГРАММИРОВАНИЕ. Так что к ПРОГРАММИРОВАНИЮ привязано очень сильно. Не привязано к конкретному языку - это да.

Piter © (27.11.05 1:01) [45]
ООП - в своей расшифровке содержит слово ПРОГРАММИРОВАНИЕ
Это ты так расшифровал. Таже классическая книжка Буча называется "Объектно-ориентированное проектирование(design) с примерами применения"

7-я или 8-я? Найти похожие ветки