Все. Вообще все наперекосяк....

← →
Vovchik_A © (2005-11-18 15:35) [40]

2Sandman29 © (18.11.05 15:28) [38]

Ага, а после первого глотка он типа не понял ? Тебе, вообще, спирт приходилось пить ? Варианты ответов:

1. Да
2. Нет

← →
wicked © (2005-11-18 15:36) [41]

> Sandman29 © (18.11.05 15:28) [38]

> Vovchik_A © (18.11.05 15:24) [37]
>
> Твои 3 пункта легко обходятся, если принять, что мужик умирал
> от жажды и думал, что там минералка. Но есть четвертое -
> елси не знаешь, что в бутылке, - понюхай. Причем так, как
> в школе на уроке химии учат.

как раз 4-й пункт - дыра..... технический спирт пахнет точно так же, как и простой, питейный - водкой....
а вот п. 3 должен стать аксиомой......

> mfender © (18.11.05 15:32) [39]
который из них?....... ;)

ЗЫ с возвращением.....

← →
isasa © (2005-11-18 15:38) [42]

Так, может, этот электрик фазу языком пробует.
Интересно, чем он думал?

← →
Sandman29 © (2005-11-18 15:42) [43]

Vovchik_A © (18.11.05 15:35) [40]

Когда сильно хочешь пить, пьешь залпом и вкус понимаешь только после N-го глотка. Особенно если к водке привычный.

Я вообще в дошкольном возрасте со стола стакан с водкой тяпнул, думал, что вода, наверное, и пить сильно хотел.

wicked © (18.11.05 15:36) [41]

как раз 4-й пункт - дыра..... технический спирт пахнет точно так же, как и простой, питейный - водкой....

Я нюхать предлагал, чтобы от воды отличить. А если он на этанол рассчитывал, тогда 3-е правило вполне подходит.

а вот п. 3 должен стать аксиомой......

Если от жажды умираешь, трогать минералку в чужой бутылке никак?

← →
vrem (2005-11-18 15:43) [44]

Такое положение дел можно и выбрать, а затем передумать и удивиться ответу на вопрос "где я" :)

← →
Ega23 © (2005-11-18 15:44) [45]

> Если от жажды умираешь, трогать минералку в чужой бутылке
> никак?

Вообще-то - никак. Спросить надо бы. Даже если подыхаешь. Если откажут - дерись, т.к. жизнь свою защищаешь.

← →
Sandman29 © (2005-11-18 15:46) [46]

Ega23 © (18.11.05 15:44) [45]

Так хозяина же в комнате не было.
Я бы в такой ситуации себе бы в стаканчик налил, а потом хозяину объяснил, извинился. Если б много выпил, то и новую бутылочку б купил и вернул. Если б мало, то от отношения с хозяином зависит.

← →
Ega23 © (2005-11-18 15:49) [47]

> Я бы в такой ситуации себе бы в стаканчик налил, а потом
> хозяину объяснил, извинился. Если б много выпил, то и новую
> бутылочку б купил и вернул.

У меня оччень сильные сомнения, что ты в такую ситуацию попадёшь. Чтобы спиртик воровать из бутылочек на опохмел.

← →
Sandman29 © (2005-11-18 15:50) [48]

Ega23 © (18.11.05 15:49) [47]

Да я ж про воду.

← →
wicked © (2005-11-18 15:51) [49]

> Sandman29 © (18.11.05 15:42) [43]

>> а вот п. 3 должен стать аксиомой......
>
> Если от жажды умираешь, трогать минералку в чужой бутылке
> никак?

обычно для правил оговариваются условия, в которых они действуют... человек не в пустыне находится, а посреди города, в помещении конторы, в которой он работает, предположительно, уже не 1 и не 5 лет...... вероятность того, что умирал он от жажды, резко стремится к 0.... и даже если умирал бы, то, думаю, что на чужом столе все равно без спроса ничего брать не надо - не нашел же он эту бутылку где-то посреди пустыни....

← →
uw © (2005-11-18 15:51) [50]

Vlad Oshin © (18.11.05 12:02)

Слушай, а попробуй там остаться, до пенсии, всем назло...

← →
isasa © (2005-11-18 15:51) [51]

Sandman29 © (18.11.05 15:46) [46]
А если это для поликлиники, но без запаха?

← →
Sandman29 © (2005-11-18 15:56) [52]

wicked © (18.11.05 15:51) [49]

Я тоже считаю более вероятным, что он от жажды не умирал.

isasa © (18.11.05 15:51) [51]

Я пил бы очень аккуратно, по первому глотку бы мог уже понять. Если же на вкус, цвет и запах что-то не отличается от воды, значит, это и есть вода.
Иначе патологоанатом объяснит родственникам разницу :)

← →
Vovchik_A © (2005-11-18 16:15) [53]

2Sandman29 © (18.11.05 15:42) [43]

> Если от жажды умираешь, трогать минералку в чужой бутылке
> никак?

Вообще-то у хозяина минералки надо поинтересоваться.

> Я вообще в дошкольном возрасте со стола стакан с водкой
> тяпнул, думал, что вода, наверное, и пить сильно хотел.
>

Как пивший спирт, позволю себе заметить, что водка и спирт вещи разные.

Хочу я посмотреть на экземпляр, который что-либо с моего стола рабочего возьмет :)

← →
Lamer@fools.ua © (2005-11-18 16:25) [54]

>Хочу я посмотреть на экземпляр, который что-либо с моего стола рабочего возьмет :)

А что тут смотреть? Трупов никогда не видели что ли? :-))

← →
lookin © (2005-11-18 16:26) [55]

[37] Vovchik_A © (18.11.05 15:24)
>>У меня бы сразу схлопотал бы в репу. Если бы жив остался, конечно.

Это то же самое, что пить на рабочем месте. В равной степени чревато увольнением...

← →
Vovchik_A © (2005-11-18 16:27) [56]

2lookin © (18.11.05 16:26) [55]

> Это то же самое, что пить на рабочем месте. В равной степени
> чревато увольнением...
>

Это у тебя иллюзия такая ?

← →
Piter © (2005-11-18 16:29) [57]

Vovchik_A © (18.11.05 15:24) [37]

когда не дай бог близкого тебе человека собьет машина - то в форуме кто-то скажет:

"и поделом - нефиг переходить дорогу в неположенном месте".

Возможно, это будет какой-нибудь Kolyan_C

← →
Sandman29 © (2005-11-18 16:33) [58]

Piter © (18.11.05 16:29) [57]

Я примерно так и думаю. И когда дорогу перехожу в неположенном месте, понимаю, чем рискую и что виноват в случае чего буду сам.

← →
wicked © (2005-11-18 16:45) [59]

> Piter © (18.11.05 16:29) [57]
аналогия не уместна и не адекватна.... садись, два...... :(

← →
vrem (2005-11-18 16:45) [60]

Если водитель мог предотвратить наезд и не предотвратил - виноват. Хоть тот на кого наехали и пьяный и на красный свет бежал. Закон такой. Другое дело что сложно бывает предотвратить.

← →
Piter © (2005-11-18 17:03) [61]

Sandman29 © (18.11.05 16:33) [58]
Я примерно так и думаю

как именно? Когда кого-то сбивает машина в неположенном месте, ты думаешь "и поделом ему"?

wicked © (18.11.05 16:45) [59]
аналогия не уместна и не адекватна.... садись, два...... :(

больше сказать нечего? Чем неуместна?

На работе мужик выпил - нарушил правила.
Переход в неположенном месте - также нарушение правил (ПДД).

Так чем аналогия неуместна?

Могу ответить и на этот вопрос сам. А тем, что ты не пьешь на работе, а вот дороги в неположенном месте ТЫ переходишь.

Отсюда и элементарный вывод: выпил на работе - поделом ("меня коснутся не может"), а вот сбила машина - это совсем другое дело ("так как может затронуть и меня").

Очевидная потребительская логика, политика двойных стандартов.

← →
Sandman29 © (2005-11-18 17:07) [62]

Piter © (18.11.05 17:03) [61]

как именно? Когда кого-то сбивает машина в неположенном месте, ты думаешь "и поделом ему"?

Если здорового молодого человека сбивает машина в 10-20 метрах от светофора, то да. Естественный отбор по уровню интеллекта и инстинкту самосохранения.

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-18 17:12) [63]

Piter © (18.11.05 17:03) [61]

> Очевидная потребительская логика, политика двойных стандартов.

Кепочка

(с) Сергей Лукьяненко, Лабиринт отражений

← →
Piter © (2005-11-18 17:12) [64]

Sandman29 © (18.11.05 17:07) [62]
в 10-20 метрах от светофора

а в 50 метрах светофора? А в 100?

Приведи, пожалуйста, функциональную зависимость жалости к человеку от расстояния до светофора.

← →
Piter © (2005-11-18 17:14) [65]

Игорь Шевченко © (18.11.05 17:12) [63]
Кепочка

почему когда люди пишут такие посты, они так уверены, что все читали оригинал, хотя это даже не Достоевский?

← →
Jeer © (2005-11-18 17:14) [66]

На расстоянии прямой видимости с учетом фефектов зрения:((

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-18 17:16) [67]

Piter © (18.11.05 17:14) [65]

Название указано, ищущий да обрящет, прыгающий да допрыгается.

← →
Sandman29 © (2005-11-18 17:17) [68]

Piter © (18.11.05 17:12) [64]

Если у человека IQ 99, он нормальный? А 50? А 0?
Приведи, пожалуйста, функциональную зависимость интеллектуальной вменяемости от IQ.

← →
vrem (2005-11-18 17:17) [69]

На столе можно 23 лезвия разместить :)) в неожиданных местах, использовать для работы, а если кто порежется - сам виноват, не смотрел :P

А вот по логике ветки. Интересно дойдем до поста, где посетуют, что на столе не оставили закуски, огурчиков там, капустки ......

Тогда, до 500-го поста я спокоен.

>
> Piter © (18.11.05 17:12) [64]
> Sandman29 © (18.11.05 17:07) [62]
> в 10-20 метрах от светофора
>
> а в 50 метрах светофора? А в 100?

Ну да, спирт тоже подкрался к электрику незаметно и прыг ему несчастому в рот сам.

P.S. Дихлорэтан на запах тоже напоминает спирт. Но скорая уже не помежет.

2Piter © (18.11.05 16:29) [57]

А тебе не кажется. что тыеплое с мягким попутал ?

>
> На работе мужик выпил - нарушил правила.
> Переход в неположенном месте - также нарушение правил (ПДД).
>
>

Отсюда мораль - нехрен нарушать правила. Будешь жив и технический спирт будет иметь значительно меньшую вероятность попасть в твой организм.

Игорь Шевченко © (18.11.05 17:16) [67]

а-а-а. Еще лучше.

Встречаю цитату из одого слова в форуме и бегу читать тут же оригинал (который вполне возможно на сотнях страниц), чтобы понять смысл цитаты. Такой замысел? :)

Если да - то замысел провалился :)

Sandman29 © (18.11.05 17:17) [68]
Приведи, пожалуйста, функциональную зависимость интеллектуальной вменяемости от IQ.

сначала укажи где я воообще упоминал о существовании зависимости вменяемости и интеллекта

Verg © (18.11.05 18:04) [73]
Ну да, спирт тоже подкрался к электрику незаметно и прыг ему несчастому в рот сам

ну да, дорога с машинами тоже подкралась к пешеходу незаметно и он не сам осознанно стал переходить дорогу.

Vovchik_A © (18.11.05 18:04) [74]
А тебе не кажется. что тыеплое с мягким попутал ?

а тебя так интересует, что мне кажется? :)

Ты если не согласен - говори с чем и главное ПОЧЕМУ. Можно какие-нибудь примеры привести для разнообразия.

Vovchik_A © (18.11.05 18:04) [74]
Отсюда мораль - нехрен нарушать правила.

Да, я согласен. Только при чем здесь это? Пост был о другом, вот ответь на вопрос:

Piter © (18.11.05 17:03) [61]
Когда кого-то сбивает машина в неположенном месте, ты думаешь "и поделом ему"?

Vovchik_A, ты, видимо, ошибочно предположил, что я с тобой спорю. Но я с тобой не спорю, я просто хочу уточнить твою точку зрения.

2Piter © (18.11.05 18:45) [75]\

> Да, я согласен. Только при чем здесь это? Пост был о другом,
> вот ответь на вопрос:

Чей пост ? Сабжевый или твой ?

> а тебя так интересует, что мне кажется? :)

Ты привел в пример явное и тупое нарушение правил. Если человек не ценит собственную жизнь, то пусть переходит там где ему вздумается. И смерть его назовется - "сам дурак виноват". Вон весь Московский проспект в Киеве венками увешан от подобных смертей увешан.

> Vlad Oshin © (18.11.05 12:02)

Судя по последним веткам, весело у вас там на работе, не скучно, а я вот чуть не уснул сегодня. Может спиртика на стол поставить... :))

2Piter © (18.11.05 18:50) [76]

А я тебе пытаюсь рассказать, что автор поста не может расписываться за моральные качества всех людей, которые с ним работают. Например, за то, что мама электрика не научила в свое время, что пить на работе нельзя. А брать чужие вещи с чужого стола - не этично.

Vovchik_A © (18.11.05 18:53) [77]
Чей пост ? Сабжевый или твой ?

мой :)

Vovchik_A © (18.11.05 18:53) [77]

эх. Увернулся.
Но мы повторим.

Человек выпил и отравился. ТЫ сказал "и поделом ему".
У меня вопрос:

если человека собьет машина, когда он переходит дорогу в неположенном месте, ты тоже скажешь:

"и поделом ему"

Да/нет?

Все. Вообще все наперекосяк.... Найти похожие ветки