Идеальный человек

← →
БарЛог © (2005-11-04 09:19) [0]

Вот... досиживаю последний час на работе, а потом в отпуск!!
Решил напоследок создать эту темку... Итак,
В любую эпоху, мне кажется, можно было выделить (описать) идеального человека - его качества. Например в средние века:
супер-пупер рыцарь, честь, отвага, благородство и т.д.
А в наш век? И что нас ждет в будущем?
Ваши прогнозы и мысли.

← →
Гоги Мчхивани (2005-11-04 09:25) [1]

Вай-вай-вай!
Настояший джигит не должЭн такие вопросы задават, да?

← →
vrem (2005-11-04 09:28) [2]

Охранник? :)

← →
cyborg © (2005-11-04 09:32) [3]

> Например в средние века:
> супер-пупер рыцарь, честь, отвага, благородство и т.д.

Который не мылся месяцами, от которого несло за километр, с гнилыми зубами. Кисс ми май принцесс! :)

В те же века во всяких Парижах помои (а так же мочу и проч.) вылевали прямо на улицу. Можно и из окна.

← →
dr. Freud (2005-11-04 09:33) [4]

Природа homo sapiens остается неизменно низменной на протяжении тысяч лет. Человек не изменился. То о чем ты спрашиваешь - регалии даруемые культурным пластом. Эта шелуха ничего не значит для твоего истинного Я. Она лишь позволяет сопоставить себя с эталоном нормальность той или иной культурной надстройки.

Это беспокоит тебя? Ты хочешь поговорить об этом?

← →
БарЛог © (2005-11-04 09:45) [5]

vrem (04.11.05 09:28) [2]
Нет, просто техподдержка круглосуточная :)

dr. Freud (04.11.05 09:33) [4]
Дело в том, опять же имхо, что в природе существует естественный отбор.
Соответственно, мне думается, что какие-то качества все же теряются (ну или отходят на второй план).
По-твоему выходит, что и через 1000 лет (если доживем) ничего не изменится.
Кстати, утверждать что "Природа homo sapiens остается неизменно низменной на протяжении тысяч лет" нельзя. Мы не можем этого точно сказать.

← →
БарЛог © (2005-11-04 09:46) [6]

> Который не мылся месяцами, от которого несло за километр, с гнилыми зубами. Кисс ми май принцесс! :)
Не мы такие жизнь такая (с) Бумер или Бригада.

← →
dr. Jung (2005-11-04 09:57) [7]

2 dr. Freud (04.11.05 09:33) [4]

Позвольте, коллега с вами не согласиться. Именно "регалии даруемые культурным пластом" и представляют для истинного Я ценность. Вопрос в том, какое из своих Я Вы считаете истинным.

← →
Igorek © (2005-11-04 10:30) [8]

> А в наш век? И что нас ждет в будущем?

В наш век - это материально обеспеченный, не слишком умный, в меру добрый, в меру хамовитый человек, у которого стабильное будущее.

В будущем, думаю - это прежде всего интелигентный, культурно развитый, с хорошей фантазией, непохожий на других, умный профессионал в своей области.

← →
dr. Freud (2005-11-04 11:10) [9]

БарЛог © (04.11.05 9:45) [5]

Отбор человека давно прекратился. Некоторые исследователи, утверждают, что отбор остался и идет в сторону развития мозга (Bruce Lahn), и объясняют это тем, что мутировавшие гены накапливаются в популяции не только под действием отбора, но и благодаря своей предрасположенности к мутациям, вызванной большим количеством мутаций данного гена в прошлом. Не смешивай эволюцию на нижнем уровне и эволюцию "второй природы". Хотя их механизмы в чем-то схожи, они идут разными путями. Если будет введен ценз на возможность иметь потомство, то они пересекутся. Впрочем, в неявном виде (условия выживания потомства) он существовал. Тем не менее, естесственная эволюция - долгий процесс. Через 1000 лет мало что изменится.

dr. Jung (04.11.05 9:57) [7]
Несомненно, вопрос о ценностях интересен. Сойдемся на том, что истинного Я не существует как целого. Истинное "Я" - клубок противоречий, отдельные части которого могут не быть осозноваемыми. Благодаря давлению ценностей "Я" может распадаться, что приносит страдания. Возьмем женщину, не лишенную амбиций, живущую на ближнем востоке. Амбиции подавляются идеалом женщины в данной культуре. Хотя, если бы эта женщина родилась в Латвии, возможно стала бы президентом. Ценности важны лишь для определенной части "Я". Для какой, зависит от взгляда на структуру личности.

Поставленный в сабже вопрос может выявить идеал отвечающего на него, но о том, что на самом деле будет дальше, врядли можно судить по собственному идеалу. Культуру в целом, также можно рассматривать как личность. Я надеюсь, что по мере ее взросления она перестанет лицемерить сама себе.

← →
dr. Jung (2005-11-04 12:05) [10]

2 dr. Freud (04.11.05 11:10) [9]

Для выявления тенденции изменения идеала, безусловно, слишком мала и однородна выборка опрашиваемых.

← →
isasa © (2005-11-04 12:14) [11]

Судя по сабжевому вопросу - точно, пора в отпуск.

← →
msguns © (2005-11-04 12:18) [12]

Идеальный человек - счастливый человек.
Во все времена.

← →
msguns © (2005-11-04 12:19) [13]

Идеальный человек - счастливый человек.
Во все времена.

← →
boriskb © (2005-11-04 12:22) [14]

msguns © (04.11.05 12:18) [12]
Идеальный человек - счастливый человек.

Ты уж шибко под.... своё окружение...

Людоед в момент убийства и поедания жертвы счатслив наверное?

← →
msguns © (2005-11-04 12:29) [15]

>boriskb © (04.11.05 12:22) [14]
>Ты уж шибко под.... своё окружение...

Не понял

>Людоед в момент убийства и поедания жертвы счатслив наверное?

Существо, находящее счастье в удовлетворении естественных потребностей - человек ?

← →
Sandman29 © (2005-11-04 12:38) [16]

Идеальный для кого?

Для себя - счастливый (здоровый, богатый и пр.)
Для жены - любящий, заботливый и пр.
Для врага - мертвый.
Для окружающих - щедрый, общительный.

Для идеального врача - чистоплотный, соблюдающий все правила гигиены, вакцинированный.
Для реального врача - больной, богатый, наивный, доверчивый.

Для преступников - беззаботный, богатый, глупый.

Для государства - законопослушный.

← →
старый маразматик(с) (2005-11-04 12:44) [17]

помницца, третий кадавр Выбегаллы как раз и был моделью идеального человека

← →
NORDmen © (2005-11-04 12:45) [18]

Заратустра

← →
boriskb © (2005-11-04 13:01) [19]

msguns © (04.11.05 12:29) [15]
Не понял

Для хороших людей твоя фраза - в точку.

msguns © (04.11.05 12:29) [15]
Существо, находящее счастье в удовлетворении естественных потребностей - человек ?

Конечно. Не веришь - у биологов спроси :))

← →
Gero © (2005-11-04 13:03) [20]

> [16] Sandman29 © (04.11.05 12:38)

Идеальный человек должен совмещать все эти качества :)

← →
Sandman29 © (2005-11-04 13:05) [21]

Gero © (04.11.05 13:03) [20]

:)
Я так и стараюсь. Для себя быть счастливым, для жены быть любящим, для государства законопослушным, для врагов я уже умер (стараюсь с ними не общаться, в идеале - инсценировка своей смерти), для идеального врача забочусь о своем здоровье, для реального врача все равно я болею и т.д.

← →
msguns © (2005-11-04 13:19) [22]

>boriskb © (04.11.05 13:01) [19]
>Для хороших людей твоя фраза - в точку.

Плохой человек не может быть счастливым, ибо первейшее условия счастья - чистая совесть.

Хотя, конечно, ЧТО считать счастьем ;)

← →
boriskb © (2005-11-04 13:21) [23]

msguns © (04.11.05 13:19) [22]
Хотя, конечно, ЧТО считать счастьем ;)

Так я и говорю - ты про себя и близких тебе :)

← →
Sandman29 © (2005-11-04 14:27) [24]

msguns © (04.11.05 13:19) [22]

Плохой человек не может быть счастливым, ибо первейшее условия счастья - чистая совесть.

Читал недавно статью о том, что есть люди, которые физически не могут понять, что они в чем-то виноваты или неправы. В крайнем случае, склероз или амнезия помогут.

← →
Marser © (2005-11-04 16:09) [25]

> Который не мылся месяцами, от которого несло за километр,
> с гнилыми зубами. Кисс ми май принцесс! :)
>
> В те же века во всяких Парижах помои (а так же мочу и проч.
> ) вылевали прямо на улицу. Можно и из окна.

Ну и что? Зато по иерархии того времени он находился недалеко от вершины - профессиональный вояка и феодал.

Другое дело, что этот образ романтический. Как 3-5 лет назад(хотя сейчас тоже, но это уже не "Бригада" или вторая часть "Бандитского Петербурга"), уже по прошествии бандитских времён, из бандитов масскультура делала романтических персонажей, хотя там романтики немного.

А вообще, ещё из курса литературы известно, что романтический стиль характерен тем, что необычный герой действует в необычных обстоятельствах. Если же этот герой ещё и сам себе хозяин и ему всё ни по чём, то это уже массовый герой, что благородный бандит, что рыцарь.

Конечно, рыцаря нельзя сравнить с бандитом, но процесс их превращения в идолов чем-то похож.

Лично мне рыцари никогда особо не нравились. Дворянство XVI-XVII вв. интереснее. И воевали тогда интереснее...

← →
msguns © (2005-11-04 16:23) [26]

>Sandman29 © (04.11.05 14:27) [24]
>Читал недавно статью о том, что есть люди, которые физически не могут понять, что они в чем-то виноваты или неправы. В крайнем случае, склероз или амнезия помогут.

Несчастные люди ;)

← →
Sandman29 © (2005-11-04 16:34) [27]

msguns © (04.11.05 16:23) [26]

Наоборот, счастливые. Несчастны те, кто с ними сталкивается по жизни.
Это как наркоман, который не видит вины в том, что убивает за дозу.

← →
lookin © (2005-11-04 16:48) [28]

[3] cyborg © (04.11.05 09:32)
>>В те же века во всяких Парижах помои (а так же мочу и проч.) вылевали прямо на улицу.

Но, может быть, парижане знали хотя бы, как пишется слово, которое описывало их действие...

> [28] lookin © (04.11.05 16:48)

Ну ты даёшь, почитай другие мои сообщения и не такое найдёшь. Интернет портит людей, особенно их грамотность :)
А куда деваться, когда неудобно печатать лёжа на боку? :ор

[29] cyborg © (04.11.05 17:01)

Ничего интернет не портит, если читать еще и бумажные источники, за едой например или на крайняк в туалете...

lookin © (04.11.05 17:10) [30]

Я фигею от таких советов. А потом удивляются, почему проблемы с пищеварением и ... толстой кишкой :)

> [30] lookin © (04.11.05 17:10)

Я не про читать, а про писать.
Бывает, что пальцы сместятся на клавишу влево или вправо, и такая бурда получается, или две рядом стоящие клавиши нажимаются вместо одной, а уже отправлено :)

[31] Sandman29 © (04.11.05 17:21)

Советую, что сам делаю уже лет 20, однако проблем с пищеварением или кишкой как не было, так и нету...

[32] cyborg © (04.11.05 17:28)

Хм, в раскладке моей клавиатуры клавиша "и" что-то уж больно далеко от клавиши "е"... Но я и не придираюсь ))...

> [33] lookin © (04.11.05 17:32)

Я разве говорил, что не ошибка?
У меня набор текста уже рефлексорный стал, по причине названной выше, я в уме не обрабатываю слова, задумал чего написать надо, мозг отдал рефлексорнопальценажимательному органу, а он уже сам несёт чего попало. ;)
Предчвствуя содержание дальнейших сообщений по этому поводу сообщаю, что я не думаю, что это хорошо. ;)

lookin © (04.11.05 17:32) [33]

Советую, что сам делаю уже лет 20, однако проблем с пищеварением или кишкой как не было, так и нету...

Доживите до моих годов, тогда и поговорим... Я на год старше, кстати :)
А со зрением проблем нет? Или с позвоночником?

А вообще... можно в понедельник обсудить, как влияет чтение литературы (и особенно газет) на пищеварение и отравление естественных потребностей :)

> [25] Marser © (04.11.05 16:09)
> Лично мне рыцари никогда особо не нравились. Дворянство
> XVI-XVII вв. интереснее. И воевали тогда интереснее...

Эти тоже мылись ненамного чаще :)

тьфу. отПравление естественных потребностей :)

> Другое дело, что этот образ романтический.

На самом деле рыцарь защищал долько дам благородных. А бедную женщину он вообще не считал за человека.

ЗЫ. "Я" это не более чем комплекс среди других комплексов :-)

> сабж

Я.

Идеальный человек Найти похожие ветки