Задачка про доску

← →
kaif © (2005-11-02 11:32) [0]

Имеется твердая доска, длиной L, горизонтально расположенная в поле тяготения с ускорением свободного падения g и стоящая на двух опорах, отстоящих каждая от края доски на расстояние r. Масса доски m равномерно распределена вдоль доски.
Короче, длина доски 10м, масса 50 кг, расстояние от опор до края 1м.
Одну из двух опор резко убрали, скажем, правую от нас.
Какова сила реакции оставшейся опоры?

Решить задачу, не прибегая к формулам типа

e = M/I

и применять только те формулы, которые проходят в обычной средней школе. То есть только формулы из динамики для материальной точки.

или строго доказать, что школьных формул недостаточно и нужно прибегать к понятию момента инерции.

← →
kaif © (2005-11-02 11:42) [1]

Неужели никто не может решить?
Задачка-то простая...

← →
Думкин © (2005-11-02 11:43) [2]

:)
Что значит школьных?
Ведь даже ускорение тела двигающегося по окружности a=v^2/R выводится хоть и почти логично, но почти не по школьному.
Момент количества движения и все связанное с ним - это второй закон Ньютона в тех же рамках. обойти их никак нельзя - иначе орешения - не будет.
Если оно есть без подобного - я съем свои вторые тапочки. У меня уже их 2 пары.
Первую я обещал за вечный движок первого рода съесть, вторые - за вот то что написано. Много мне пар тапочек. Много.

← →
isasa © (2005-11-02 11:44) [3]

kaif © (02.11.05 10:56)
...........
Одну из двух опор резко убрали, скажем, правую от нас.
Какова сила реакции оставшейся опоры?

Условие не лезет в рамки одного курса, например, сопротивления материалов. Т.к. курс не оперирует временными понятиями (t). Особенно резкими(насколько резко, первоначальный импульс = 0? )
А для временного понятия вопрос "Какова сила реакции оставшейся опоры?" - лишен смысла, т.к. есть функфия от t.

Кстати, в сопромате, замена опоры(ее изъятие) на ее реакции, с последующим их определением - центральный метод.

← →
Думкин © (2005-11-02 11:45) [4]

N= m*g*L^2/(L^2+3*(L-2*r)^2))

← →
kaif © (2005-11-02 12:10) [5]

2 Думкин © (02.11.05 11:45) [4]

Это ты к чему написал?
Поясни.

Момент количества движения и все связанное с ним - это второй закон Ньютона в тех же рамках. обойти их никак нельзя - иначе орешения - не будет.

Поясни, что значит "в тех же рамках". Выражайся членораздельнее. Можно ли решить эту задачу школьными методами, прибегая к закону Ньютона в его первозданном виде?

F = m * a

и каким-нибудь законам, которые все дети знают, например закон сохранения импульса, энергии и т.п.

И не прибегая ни к каким моментам инерции, тройкам векторов, смотрящих черт знает куда и всей прочей чертовщине...

Да или нет?

Не вихляй.

Если да - приведи решение задачи. (1)
Если нет - скажи "решения нет". (2) И попытайся обосновать, почему нужно прежде вводить, например, момент силы и тройки векторов.

← →
TUser © (2005-11-02 12:14) [6]

Оффтоп. Школьная программа - она меняется. Законы природы остаются. Какая разница, есть какая-то формула с сегодняшнем или вчерашнем учебнике физики или нет?

← →
Думкин © (2005-11-02 12:15) [7]

:)

> горизонтально расположенная в поле тяготения с ускорением
> свободного падения g

Начните яснее выражаться с себя, уважаемый.

← →
kaif © (2005-11-02 12:19) [8]

горизонтально расположенная, в поле тяготения с ускорением

Вообще-то я исходил из того, что ты помнишь условия собственной задачи.

← →
Думкин © (2005-11-02 12:23) [9]

> kaif © (02.11.05 12:19) [8]

В условиях перемирия(за сигаретами все-таки) скажу так: не в запятой дело. :)
P.S. Все ушел на залив.

← →
kaif © (2005-11-02 13:10) [10]

Может кто подаст какие-нибудь идеи относительно того, как решить эту задачку школьными методами? Математику применять разрешается. Важно не применять "лишнюю физику". Есть идеи?

← →
Думкин © (2005-11-02 13:14) [11]

> kaif © (02.11.05 13:10) [10]

Уважаю.
Лишняя физика. Это верно.
Главное, что математика лишней не бывает. Это главное. Потому "Начала натуральной философии" - математика. И потому я прочитав "Воспоминания о Ландау" сменил фф на ММФ. и все.

← →
Труп Васи Доброго © (2005-11-02 13:50) [12]

kaif © (02.11.05 11:32)
Какова сила реакции оставшейся опоры?
Либо задача поставлена некорректно, либо уточни что надо найти.
Отвечу: в начальный момент ответ - сила реакции оставшейся опоры будет такая же как и со второй опорой.

← →
Думкин © (2005-11-02 13:53) [13]

> Труп Васи Доброго © (02.11.05 13:50) [12]

Тут такой момент. Вот вы шарик отпустили и какова его скорость в начальный момент?
верно - 0, и самое интересное - что и найдя в любой другой бескончно малый промежуток времени мы найдем, что и скорость концентрируется около нуля - но не ноль.

А в чем тут не так? В разрывности? видимо. Что эти идиоты решают? Где подковыка?

← →
isasa © (2005-11-02 14:15) [14]

Труп Васи Доброго © (02.11.05 13:50) [12]
В любом случае, при такой формулировке, хочется спросить "А что имелось в ввиду?". т.к. задачу можно разбить на две, не связанных друг с другом, части.

1. Балка остается неподвижной и уравновешивается реакциями первой опоры. (все три составляющие реакции).
2.Классическая задача о маятнике (двух :) 9м и 1м, качающихся в противофазе). Момент убирания опоры - точка отсчета.

В том и другом случае - уточняют тип опоры (обычно, реакция опоры, имеет три составляющих: вертикальную, горизонтальную, изгибающий момент)

> isasa © (02.11.05 14:15) [14]

Ну, блин. До такого изврата и я не додумался. А еще коэффициент трения и прописку у грузчика.

2 Труп Васи Доброго © (02.11.05 13:50) [12]
Вы правы. Реальная доска из-за конечной скорости распространения волн по ней (скорости звука) в начальный момент будет вести себя так, как Вы говорите.
Но предполагается, что мы пренебрегаем этими вещами. И начальным моментом времени считаем тот, когда все звуковые волны по доске со своими отражениями затухли, внутренние натяжения устаканились и доска начинает медленно, но верно падать. Сопротивлением воздуха также пренебрегаем.

2 Думкин.
Ну где же твое школьное решение-то? А может его нет? Или есть?
У меня ощущение, что ты сам не знаешь. Так как не говоришь ни да, ни нет. Можешь юзать любую математику или логику, если, конечно логика понятна и железна.
А если ты не знаешь ответа на вопрос в такой элементарной задаче, какой ты к черту физик? Возможно ты исправный юзер формул. Возможно даже математик. Но никак не физик. Так как настоящий физик, ИМХО, сразу сказал бы, как здесь обстоит дело. Без всякого напряжения или сомнения.
Тем более, что эту задачу ты сам выбрал. Я тебя за язык не тянул. Ты сказал, что тот, кто не может решить такую простую задачу, тот ... не знаю что. Ну так решай!

Да, грустно это все... Действительно грустно. :(

Данных не хватает...

Одну из опор убрали. Доска уже не горизонтальна.
Реакция опоры зависит от угла наклона доски.
Угол наклона зависит от высоты опоры.
Высоты в условии нет :)

2 oldman © (02.11.05 16:49) [19]
Данных достаточно. Задача легко решается в динамике твердого тела. В этой динамике есть разработанный аппарат простых формул, позволяющий работать с распределенными массами.
Но я здесь прошу определенных лиц решить задачу без применения этих формул, в рамках школьной физики. Остальные могут решать, применяя динамику твердого тела.
Если кого-то интересует решение в рамках школьной физики, я вышлю это решение на мейл. Правда оно в фопрмате word. Не оченеь читабельно. Я сначала хотел опубликовать на форуме, но передумал. Пусть те, кого я прошу, решат. Или не говорят, что они физики. Я же не говорю, что я физик. Однако решил. Если они и на это не способны, то пусть развивают в себе скромность.

Задачка про доску Найти похожие ветки