Что лучше?

← →
БарЛог © (2005-10-26 23:51) [0]

Быть последним среди первых или первым среди последних?

← →
Джо © (2005-10-26 23:53) [1]

Лучше вообще не быть. Особенно некоторым.

← →
Kerk © (2005-10-26 23:54) [2]

БарЛог © (26.10.05 23:51)
Быть последним среди первых или первым среди последних?

Лучше быть в стороне от перечисленных, если иначе не получается.

← →
БарЛог © (2005-10-27 00:02) [3]

> Лучше быть в стороне от перечисленных, если иначе не получается.
А если получается? :)

← →
Kerk © (2005-10-27 00:06) [4]

БарЛог © (27.10.05 0:02) [3]
А если получается? :)

А если получается быть первым (одним из первых) среди первых, то на твой вопрос уже можно не отвечать. :)

← →
wicked © (2005-10-27 00:06) [5]

> > Лучше быть в стороне от перечисленных, если иначе не получается.
>
> А если получается? :)

то быть первым..... и если среди последних, то четко это осознавать.... и страмиться...... либо быть первым/равным среди первых, либо не попадать в такую классификацию вообще.... два направления - вам выбирать....

← →
wicked © (2005-10-27 00:07) [6]

страмиться = стремиться....

← →
Kerk © (2005-10-27 00:07) [7]

wicked © (27.10.05 0:06) [5]

Отлично сказано :)

← →
Kerk © (2005-10-27 00:10) [8]

А еще можно придумать свою собственную классификацию и убедить других, что именно она верна.

← →
wicked © (2005-10-27 00:10) [9]

> Kerk © (27.10.05 00:07) [7]
гы... болезненное высказывание человека, не привыкшего быть в середине.... ;)

← →
palva © (2005-10-27 00:23) [10]

Лучше бежать в другую сторону. А еще лучше не спешить, ибо некуда.

← →
Плохиш © (2005-10-27 00:54) [11]

А секс всё-равно лучше!

← →
Германн © (2005-10-27 02:14) [12]

Имхо. Лучше быть "здоровым, но богатым"!

Опять же © - не мой.

← →
DrPass © (2005-10-27 02:37) [13]

Если это очередь в столовку, то лучше все-таки первым среди первых. А если на медосмотр к проктологу, то, наверное, лучше среди последних

← →
Юрий Зотов © (2005-10-27 03:05) [14]

Лучше всего быть самим собой. А первым или последним - это уж как получится. Неважно это.

← →
Германн © (2005-10-27 03:52) [15]

2 Юрий Зотов © (27.10.05 03:05) [14]

А всё-таки лучше быть "здоровым, но богатым"! А всё остальное - ну уж как получится.
Неважно это. :)

← →
Юрий Зотов © (2005-10-27 03:59) [16]

> Германн © (27.10.05 03:52) [15]

Немало здоровых и богатых людей кончали с собой. Немало больных и бедных делали то же самое.

Почему? Потому что и тем, и другим жить уже не хотелось.

Видать, суть все же не в богатстве. И даже не в здоровье.

← →
Германн © (2005-10-27 04:46) [17]

2 Юрий Зотов © (27.10.05 03:59) [16]
Согласен.
Наверно неправильно понял ответ Юрий Зотов © (27.10.05 03:05) [14].
Среагировал на "первым или последним"! :(
А может собаки виноваты! :)

← →
Джо © (2005-10-27 04:51) [18]

Be yourself. Как это трудно. Особенно в части определения, кто же на самом деле этот self.
Ну вот, говорил же себе - не задумываться перед рюмкой...

← →
Vlad Oshin © (2005-10-27 08:45) [19]

не, поесть лучше
и чем лучше, тем лучше

← →
Sandman29 © (2005-10-27 09:12) [20]

Лучше сначала быть бедным и больным, а потом стать богатым и здоровым. Тогда глупости о самоубийстве в голову не полезут, а если и полезут, то будут остановлены, а если не будут остановлены, то хватит мозгов сравнить себя теперешнего с собой прошлым и порадоваться, а если мозгов не хватит, то так ему и надо, пусть умирает, дурак.

← →
Который не познер (2005-10-27 09:20) [21]

Лучше быть средним во всем, история человечества показала нам что лучше серебреЁЁЁной середины может быть лишь золотая середина. Вопрос - Пашьму ?
А патаму шьто - как говориться чем выше ты чем громче падаешь, да и в низовьях ползать тоже никайф. Я думаю что некоторые будут со мной согласны

← →
Sandman29 © (2005-10-27 09:39) [22]

>Я думаю что некоторые будут со мной согласны

Я согласен. Если ты нищий бомж, то слишком низкий уровень жизни приведет к смерти. Если ты мультимиллиардер, то либо родственники отравят, либо от стресса умрешь, либо станет противно жить (все есть, все пробовал, все окружающие только и ждут твоей смерти, ни в ком не уверен, даже в жене и детях). Один миллион - оптимально :)

← →
vrem (2005-10-27 09:50) [23]

>ждут твоей смерти, ни в ком не уверен
а он терпит и терпит :)

по сабжу - имхо не стоит забывать закон перехода количественного в качественное. Первые, последние - определяется для каждого человека индивидуально, ещё и меняется от времени. Если качество не устраивает, то количеством не доберёшь, т.к. количества не хватит по определению.

← →
Sandman29 © (2005-10-27 09:53) [24]

>закон перехода количественного в качественное

Нет такого "закона".

← →
vrem (2005-10-27 10:02) [25]

Закон перехода количественных изменений в качественные. не так назвал. По сабжу есть первые, последние - чем они отличаются? вроде изменения только количественные - денег больше, машина круче :) но есть и качественные. Именно на качественные изменения чаще ориентируются.

[24] Sandman29 © (27.10.05 09:53)
вся жизнь это изменение - разве нет?

← →
Sandman29 © (2005-10-27 10:08) [26]

>Закон перехода количественных изменений в качественные. не так назвал.

Все равно нет такого "закона". Ни с таким названием, ни с похожим. И закона отрицания отрицания нет. И закона и борьбе и единстве противоположностей тоже нет.

>вся жизнь это изменение - разве нет?

У кого как, и смотря с какой точки зрения смотреть. При температуре выше абсолютного нуля атомы начинают колебаться. Хотя, электрон атома меняет свою позицию (если это можно так назвать) даже при абсолютном нуле. А еще и вакуумные флуктуации есть :)

← →
vrem (2005-10-27 10:14) [27]

[26]
не ваша философия, да? ;)
Мне на экзамен сказали выучить этот закон, поставят 5, не выучу - 4. ну я и выучил, оказалось очень полезно. короче "слова про изменения" полезны :)

← →
Sandman29 © (2005-10-27 10:23) [28]

vrem (27.10.05 10:14) [27]

>не ваша философия, да? ;)

Именно.

>Мне на экзамен сказали выучить этот закон, поставят 5, не выучу - 4. ну я и выучил, оказалось очень полезно. короче "слова про изменения" полезны :)

Ну, в широком смысле - да, одни изменения могут привести к другим изменениям, причинно-следственные связи таки существуют, иногда :)
Я на экзамене про Канта рассказывал, но он все равно ошибался :)

Лучше знать о своем чувстве собственной важности и его страсти к навязчивому позиционированию себя во всяком бытие, что делает человека уязвимым.

"...человек знания не имеет ни чести, ни величия, ни семьи,
ни имени, ни страны, - а только жизнь, чтобы ее прожить."
(с) Дон Хуан.

> Юрий Зотов © (27.10.05 03:59) [16]
>
> > Германн © (27.10.05 03:52) [15]
>
> Немало здоровых и богатых людей кончали с собой. Немало
> больных и бедных делали то же самое.
>
> Почему? Потому что и тем, и другим жить уже не хотелось.
>
>
> Видать, суть все же не в богатстве. И даже не в здоровье.
>
>

Ваши бы слова, Юрий, да по телевизору... каждый день... так ведь нет - прет только одно: Лучше быть "здоровым, И богатым".

есть народная поговорка:
"Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе".
народный опыт - это что-то :)

← →
x.pro (2005-10-29 22:10) [32]

> Быть последним среди первых или первым среди последних?

а кто устанавливает границу между первыми и последними. или как определить кто первые а кто последние? И что значит первый или последний.

← →
изобретатель_ (2005-10-29 22:17) [33]

Первым быть хорошо. Но плохо по прошествию времени понять, что первым был в среде последних, а сейчас последний среди первых:) А может так :(
А может раздвоение? Там первый, в другом месте последний. Наверное, лучше всего жить и всё к чёрту. Быть собой, когда нужно становиться другим, но не терять себя и опять быть собой.

> изобретатель_ (29.10.05 22:17) [33]

> Первым быть хорошо.

Не очень. Потому что ответственно, а это накладывает. Вспомните знаменитую фразу из "Маленького принца".

> Но плохо по прошествию времени понять, что первым был в среде
> последних, а сейчас последний среди первых

В более общем виде это называется "ложная цель". Поставил. Вкалывал. Жертвовал. Потратил годы. Достиг. И тут... вот тут-то частенько и лезут в петлю.

> А может так

И даже нередко. Поэтому и лучше просто всегда оставаться самим собой. А там - хоть первым, хоть последним - это уже неважно. Потому что - твое.

=======================

"Нелегко тому, кто мнит себя кумиром,
Или к власти пробирается, чуть свет.
Лучше просто быть случайным пассажиром..."

(с) Пестня такая.

← →
vrem (2005-10-30 09:23) [35]

>Достиг. И тут...
нормально жил и спился вдруг ;)

4:13 Лучше бедный, но умный юноша, нежели старый, но неразумный царь,
который не умеет принимать советы;

11:9 Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости
во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих;
только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд.

(Книга Екклезиаста, или Проповедника).

Екклезиаст - это не вымышленный персонаж.
Это - конкретный Царь Соломон.
(вроде нашего Николая Второго).

Советы Царя - самые лучшие, ибо кто кроме, познал и материальную,
и духовную власть вполне?

Но вот, с возрастом, с приближением смерти, даже у Царей
возникает мудрость, потому, что Адам сделался у Бога смертным
независимо, кто этот Адам: Царь или раб. Всё равно.

А лучше не заморачиваться такими вопросами. Как минимум не будет тратиться время на постоянное измерение "первости" и "последнести".

А вот что лучше - быть последним Чудаком или первым Чудаком? :)

Внутреннее равновесие - что же это такое? Именно оно никогда не задумается полезть в петлю или совершить иной безрассудный поступок. Видимо это равновесие и есть - оставаться самим собой...

> с возрастом даже у Царей возникает мудрость
"со старостью приходит мудрость, но не ко всем" (с)

Что лучше? Найти похожие ветки