Каким образом должен развиваться MatriX?

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-22 21:49) [0]

Почитайте:

http://matrix.kladovka.net.ru/index.html#help

Только пожалуйста не закрывайте обсуждение, это не реклама, это от безысходности ;-(

......................................
В конце-концов, имхо, это нужно многим

← →
лауреат натрия (2005-10-22 22:00) [1]

Переписать как библиотеку шаблонов на C++, реализовать алгоритмы в виде функторов (как в STL).
В результате, система сможет оперировать вообще любыми объектами, реализующими заданный набор операторов (или интерфейс). Позиционировать ее использование именно на этом.

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-22 22:17) [2]

> Переписать как библиотеку шаблонов на C++, реализовать алгоритмы
> в виде функторов (как в STL).
> В результате, система сможет оперировать вообще любыми объектами,
> реализующими заданный набор операторов (или интерфейс).
> Позиционировать ее использование именно на этом.

Это прям новый язык программирования получается ))

Что такое функторы и что такое STL?

← →
лауреат натрия (2005-10-22 22:27) [3]

Loginov Dmitry © (22.10.05 22:17) [2]
>Что такое функторы и что такое STL?
Если кратко, то в C++ функтор - это объект (может быть шаблоном), перегружающий оператор (). О том, что это дает, см книгу Дж. Элджера.

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-23 09:12) [4]

> лауреат натрия (22.10.05 22:27) [3]

Не.. на С++ сейчас я переписать ничего не смогу. Не люблю я этот язык - имхо, какой-то он сложный и корявый (пусть и возможностей в нем много), а Delphi - совсем другое дело. Тут играет роль какое-то эстетическое чувство: на Delphi гораздо приятнее писать и код всегда получается гораздо понятнее, чем на C++. А если бы это было не так, то никто бы не стал писать на Delphi - ведь возможности гораздо скромнее, чем на С++. А ведь пишут же. Значит кому-то этих возможностей вполне хватает.

> В результате, система сможет оперировать вообще любыми объектами

А зачем это нужно? В Матлабе с этим все понятно. Это язык, ориентированный изначально на математику, вот и напридумывали разработчики всяких дополнительных типов данных, иначе была бы грош-цена этому Матлабу. А в Delphi зачем это все нужно? Все, чего нет в Matrix"e, программист и так сможет запрограммировать, имхо.

← →
лауреат натрия (2005-10-23 09:27) [5]

Loginov Dmitry © (23.10.05 9:12) [4]

>Тут играет роль какое-то эстетическое чувство: на Delphi гораздо приятнее писать и код всегда получается гораздо понятнее, чем на C++.

Попросите любого сишника дать развернутый ответ по этому поводу ;o).

>А зачем это нужно?

К примеру, мне зачем-то нужно оперировать битовыми матрицами с помощью булевой арифметики. Определив лишь операции для элемента, я могу, не изменяя кода бииблиотеки, это реализовать. Или мне нужна только целочисленная арифметика (например, алгоритмы на графах какие-нибудь), которая быстрее арифметики с плавающей точкой. С помощью шаблонов все это реализуемо без переписывания библиотеки для целочисленной арифметики.

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-23 12:20) [6]

Уважаемый лауреат натрия! Я буду вам очень признателен, если вы перестаните агитировать меня писать на С++, а предложите реальную помощью.

← →
Kerk © (2005-10-23 13:32) [7]

Loginov Dmitry © (23.10.05 9:12) [4]
Delphi - ведь возможности гораздо скромнее, чем на С++

Глупость какая. :) Ну не будет оффтопить. :)

Мсье лауреат натрия, прав. Он обозначил хороший путь развития. Естесственно, необязательно это делать на C++. Шаблонов в Delphi нет, подумать как наиболее оптимально реализовать эти идеи в Delphi - твоя задача. :)

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-23 14:59) [8]

> Kerk © (23.10.05 13:32) [7]

До этих идей еще дожить надо. Не все так просто. Я с матрицами разобраться никак не могу. Где брать алгоритмы? Я этого не знаю. Взять те же СЛАУ... В кгижках рассмотрен эффективный алгоритм решения СЛАУ - метод Гаусса с LU-разложением, указано, что для его решения требуется около 2/3*M^3 арифметических операций. Однако алгоритм решения СЛАУ в Матлабе в 8 раз быстрее. Как с этим бороться? Что делать? Кто знает?

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-24 08:57) [9]

И опять проблема неимения эффективных алгоритмов :(.
Есть 2 матрицы 1000 х 1000. Операция матричного умножения в Матлабе - 3 секунды, в матриксе - 64 сек. Что за хрень:(((((((((((

← →
Думкин © (2005-10-24 09:05) [10]

> Loginov Dmitry ©

Про эстеттическое в Дельфи - это я абсолютно согласен. Это от меня плюс.

А про узнать...Все просто. Надо связаться с кафедрами занимающимися этим - хоть в Москве, хоть в Новосибирске, хоть за бугром.
Ваша главная ошибка - вы читаете в книгах. там не пишут давно наисвежайшего - не успевают. Статьи.
И пока вы этого не поймете матлаб вас и не 8, а и в 100000 раз уделывать будет. В книгах - не жизнь, а останки.
Не там спрашиваете. Лучше на алголист. а еще лучше сходите на соответствующие кафедры вашего университета и пойдите дальше. а так вы матлаб НИКОГДА не уделаете. Вот те крест.

← →
Думкин © (2005-10-24 09:20) [11]

> Loginov Dmitry ©

Не уподобляйтесь "Кулибиным местного масштаба" - учите большее. А то - оно напишется. были бы знания.

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-24 09:51) [12]

Понятно. Помощь с этой бедой никто не сможет. А я не математик, а программист. Может зря я вообще затеял этот проект, как вы думаете?

← →
Думкин © (2005-10-24 09:58) [13]

> Loginov Dmitry © (24.10.05 09:51) [12]

если впроекте не появится математик - то 100% - зря.

← →
Думкин © (2005-10-24 10:01) [14]

> Loginov Dmitry © (24.10.05 09:51) [12]

Правда, сделаю оговорку.
Если не ожидалось нечто необычное - то может и не зря. Как и любая собственная инициатива.
"Дорогу пройдет - идущий".

А вот если говорить именно о путях дальнейших и серьезных в ЭТОМ проекте - то без математиков - ну нельзя. И это только часть. Потом вам и менеджеры понадобятся. :)

← →
TUser © (2005-10-24 10:12) [15]

Кстати, а там линейное программироватие сейчас есть?

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-24 10:34) [16]

Линейное программирование? А что это? В первый раз слышу :)

← →
TUser © (2005-10-24 10:43) [17]

Это когда у тебя есть линейная функция F=ax1+bx2+cx3+..., и набор линейных ограничений в виде, например матричяного уравнения
||A||*|xi|<=|ti|, где А - квадратная матрица, x и t - вектор-столбцы. Надо минимизировать F. Многие методы решения этой задачи основаны на матричных вычислениях. Задача линейного программирования часто встречается в приложениях.

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-24 10:46) [18]

> TUser © (24.10.05 10:43) [17]

К сожалению, никогда этим не пользовался :(

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-24 10:50) [19]

> TUser © (24.10.05 10:12) [15]
>
> Кстати, а там линейное программироватие сейчас есть?

За прошедший месяц не было добавлено ничего нового. От того-то и сабж.

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-25 17:17) [20]

Неплохой сайтик нашел с алгоритмами:

http://www.sinor.ru/~sourcecode/

Пороюсь :)

← →
Loginov Dmitry © (2005-10-25 17:18) [21]

Удалено модератором

> Loginov Dmitry © (22.10.05 21:49)

> В конце-концов, имхо, это нужно многим

во-первых, это нужно тебе.... если тебе не нужно, либо "отдай в хорошие руки" (http://sf.net), либо дай прожекту лечь на дно.... есть не просит, нада - поднимешь...

> >Тут играет роль какое-то эстетическое чувство: на Delphi
> гораздо приятнее писать и код всегда получается гораздо
> понятнее, чем на C++.
>
> Попросите любого сишника дать развернутый ответ по этому
> поводу ;o).

этим всё сказано.... сишникам даже неохота что-либо говорить... :)

> Мсье лауреат натрия, прав. Он обозначил хороший путь развития.
> Естесственно, необязательно это делать на C++. Шаблонов
> в Delphi нет, подумать как наиболее оптимально реализовать
> эти идеи в Delphi - твоя задача. :)

есть библиотека, реализующая "типа STL" для делфи - http://sourceforge.net/projects/decal/
возможно, идеи можно почерпнуть там....

> Думкин © (24.10.05 09:05) [10]

> Про эстеттическое в Дельфи - это я абсолютно согласен. Это
> от меня плюс.

щаз придут любители ЛИСПа и расскажут тут всем про удовольствия.... ;)
если серьезно, то неудобно читать такое от взрослого дядки.... :-Р

> во-первых, это нужно тебе.... если тебе не нужно, либо "отдай
> в хорошие руки" (http://sf.net), либо дай прожекту лечь
> на дно.... есть не просит, нада - поднимешь...

Сейчас конечно, по большей части это нужно мне (просто стоит какая-то задача по кардиологии решить СЛАУ с 1000 неизвестными - в институте разработали вроде как уникальный метод, а передо мной задачу поставили это реализовать безо всяких матлабов, мэйплов и т.д.)
К несчастью благодаря возможностям проекта, сейчас без него не обхожусь практически не в одной проге.
Насчет дать отлежаться - совет дельный. Уже то, что есть, является, имхо, полунаучным достижением.
Ну а все же, если в будущем с помощью Делфи вы сможете решать поставленные задачи численным вычислений, которые раньше требовали присутствия Матлаба, измените ли вы столь критический взгляд на проект?

> Loginov Dmitry © (26.10.05 07:51) [26]

Я по русски написал. Это даже не полунаучный результат. Реализации этоого - уже на сотни порядков впереди. Хоть Дельфи, хоть Матлаб.
Это даже не интересно.
Проблема давно в ином. Вот... ну как например в том вопросе про решение численное уравнений с правлй частью в виде полинома степени выше 20-ти.
Не в я зыке дело. И нтикогда в нем не было. Если аппарат будет - его переведут в любой язык в течении пары суток.

Loginov Dmitry © (26.10.05 07:51) [26]

Вы взялись за весьма сложный проект не имея соответствующего математического и алгоритмического фундаментов или не имея компаньона с таким фундаментом.
И чему Вы удивляетесь ?
Кроме того, всевозможные ООП-обертки, парсеры и пр. существенно замедляют вычислительный процесс.
Те же интерпретирующие системы, о которых Вы "нелестно" отзываетесь, давно пользуются компилированием "на лету".
Один из хороших мат. пакетов для Дельфи с ООП-обертками - "Delphi Fundamentals by David Butler" тоже не шибко скоростной именно из-за этого.
Занимаясь симулирующими системами мне приходилось работать с различными пакетами, как универсальными, так и специализированными (MatLab + плагины, QuickShield/Elcut, VisSim и пр. )
Для большинства случаев их "настольные" возможности вполне достаточны, но когда приходится выходить на уровень реализации в железе, наступает протрезвление.
В результате мне не раз приходилось реализовывать на универсальных языках то, что не могут обеспечить симулирующие пакеты - высокую скорость для частной задачи.
Причем когда возможностей оптимизирующего компилятора Delphi не хватало, приходилось реализовывать на C + Intel C comp.

Может быть верен совет - "положить на полку и пусть отлежится" ?
А вы тем временем пообщайтесь с прикладниками-алгоритмистами.

> Jeer © (26.10.05 10:00) [28]

Про ООП вы загнули. Затраты на вызов функции объекта какого-нибудь класса те же, что и для любой "свободной" функции. Иное дело - скорость создания объекта к.-л. класса (на это может уйти весьма много времени).
Насчет замедления вычислительного процесса спорить не буду. А вообще выч. процесс будет тормозить, если вы объявляете n-мерный массив (n>1), причем, чем больше n, тем медленнее происходит доступ к данным, так что тормоза будут в любом случае.

Каким образом должен развиваться MatriX? Найти похожие ветки