Час суда и т.п.

← →
Nikolay M. © (2005-10-19 13:55) [40]

> Sergey13 © (19.10.05 12:51) [30]
> Надо будет глянуть.

А зачем?
Да, именно такое, как я написал. На полном серьезе обсуждалось, как отец 3 года насиловал 13-летнюю дочь. Возбужденная орущая аудитория, еще более возбужденный и орущий ведущий (хотелось посоветовать ему засунуть микрофон в какое-нибудь труднодоступное место), "гости" - жертвы и тд - все признаки трэша.
Кстати, в другом выпуске этого же отстоя в качестве "героини" появилась девица, сбившая полгода назад на Кутузовском гаишника...
Страшно такое смотреть, еще страшнее думать, что кто-то это даже смотрит, а о том, что лет через эннадцать детеныши, выросшие на таком удобрении, будут управлять страной, даже не хочется :(((

← →
boalse © (2005-10-19 13:57) [41]

> Но как эти рейтинги меряют - для меня полнейшая загадка
> - может кто просветит?

Как-то рассказывали по ТВ, где-то пол года назад. Значит, есть независимая контора (возможно, государственная, не помню), она подбирает людей с разным соц. положением, с разными профессиями и возрастными категориями. В каждую такую семью ставят агрегат, который отсылает на базу инфу - кто что смотрит. Причём, если к телеку подошел сын, он должен "нажать на кнопочку сын", если папа, то соответственно, "на кнопочку папа". Имена и адреса этих людей держаться в большом секрете. В России таких семей, кажется около 3000, не помню точной цифры.

Ну дальше дело техники - определяют какая аудитория что смотрит, ну и, соответственно, какой канал смотрят. Делают предположение, что такая статистика по всей стране.
Я думаю, чтобы эта статистика максимально соответствовала действительности - люди подбираются по результатам переписи населения: если, например, в стране 1% профессоров, то соответственно, такой же процент их должен быть из общего числа отобранных людей.

← →
Sergey13 © (2005-10-19 14:05) [42]

2 [41] boalse © (19.10.05 13:57)
Занятно. Спасибо.

2[40] Nikolay M. © (19.10.05 13:55)
> А зачем?
Да так, мелочи - что бы иметь свое мнение. Не ставя, при полном к тебе уважении, твои слова под сомнение. Привычка такая, можно сказать. 8-)

2[39] Игорь Шевченко © (19.10.05 13:52)
>Тебя съезд по трем каналом тоже смотреть не заставляли и к телевизору не привязывали, я надеюсь.
Не привязывали. Но о просмотренном спрашивали. И еще основные речи заставляли конспектировать. Тебя нет?

← →
Vovchik_A © (2005-10-19 14:13) [43]

2Nikolay M. © (19.10.05 13:55) [40]

А чего ты удивляешься ? Пипл хавает (с)

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 14:17) [44]

Sergey13 © (19.10.05 14:05) [42]

> Но о просмотренном спрашивали. И еще основные речи заставляли
> конспектировать. Тебя нет?

Что, непременно смотреть требовали ? А может, не надо обманывать общественность ? Наверняка спрашивали по печатным материалам...А конспектировать меня не заставляли, это уже твои личные проблемы.

← →
Nikolay M. © (2005-10-19 14:19) [45]

> Sergey13 © (19.10.05 14:05) [42]
> > А зачем?
> Да так, мелочи - что бы иметь свое мнение.

Ну, как говорится as you wish. При всем моем взаимном уважении, но это, имхо, аналогично тому, чтобы самому поковыряться в помойке, видя, как в ней лазят другие.
Мне кажется, в этом мире пока есть более интересные вещи :)

Немного оффтопной лирики, дабы разбавить обсуждение этого мусора и вообще немного отвлечься от повседневности:

http://auto.unilans.ru/interviewwithgodru.swf

Интервью с Богом. Красивая флэшка, кто видел, я не виноват :)

← →
Sergey13 © (2005-10-19 14:32) [46]

2 [45] Nikolay M. © (19.10.05 14:19)
Я ж тебе говорю. Я смотрю ТВ и нахожу там для себя интересное. Практически постоянно нахожу. Почему? Может не все так плохо?
Ты вот изначально уверен, что там помойка, но при этом все же смотришь, пусть даже "чтобы на фоне была какая-нибудь бубнежка" (я например для бубнежки радио включаю с музыкой).
Просто мне кажется (это не к тебе лично) это стало типа модным, ругать ТВ. Причем ругать огульно, все сразу. Но при этом, почему то, быть в курсе, что произошло в 245 серии "Очередной бразильской великой любви".

← →
Nikolay M. © (2005-10-19 14:59) [47]

> Sergey13 © (19.10.05 14:32) [46]

Я тоже смотрю. Немного. Что-то вроде Вокруг света, сериалов Няня и Саша+Маша, Своя игра. Уверен в помойке потому, что иногда включаю телевизор в попытке найти хоть что-то пригодное для просмотра. Крупным везением можно считать, если попал на какой-нибудь хороший советский фильм (в вых частично посмотрел в эннадцатый раз 12 стульев Захарова).
Если ты находишь для себя что-то интересное, значит, что тебе везет, или у тебя больше каналов (или они совсем другие), или у нас разные интересы :)

← →
Sergey13 © (2005-10-19 15:11) [48]

2[47] Nikolay M. © (19.10.05 14:59)
>Крупным везением можно считать, если попал на какой-нибудь хороший советский фильм
Недавно поймал себя на мысли, что смотрю старые (наши, но разные, не только хорошие, частенько попадаться стали как то) фильмы с каким то новым чувством. Стал думать с каким. После долгих самокопаний пришел к выводу, что чувство похоже на то, с каким раньше смотрел фильмы "от туда". Т.е. про другую, "не нашу", жизнь. Занятный эффект. Интересно, это только у меня, или и у других такое случается.

← →
Гаврила © (2005-10-19 16:03) [49]

> [48] Sergey13 ©

> Интересно, это только у меня, или и у других такое случается.

Я для себя пришел к выводу, что это простая лень
точно так же, как иногда перчитываешь книгу
лень напрягаться для восприятия чего-то нового, и просто отдыхаешь на уже известном старом.
Почемы бы и нет

> [44] Игорь Шевченко © (19.10.05 14:17)
Наверняка спрашивали по печатным материалам...А
> конспектировать меня не заставляли, это уже твои личные
> проблемы.

Ага, по печатным. Тоже не сахар, однако, до сих пор вспоминаю с ужасом
26, 27 съезд КПСС, 19 парт конференция - приходилось быть в курсе

← →
oldman © (2005-10-19 16:15) [50]

> Мне вот интересно, там действительно реальные дела?

Гы...
А в Дом-2 ты тоже веришь???
:)

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 16:25) [51]

Гаврила © (19.10.05 16:03) [49]

> Ага, по печатным

Ну и причем тут телевидение ? :)

← →
Nikolay M. © (2005-10-19 16:45) [52]

> Недавно поймал себя на мысли, что смотрю старые (наши, но
> разные, не только хорошие, частенько попадаться стали как
> то) фильмы с каким то новым чувством.

Не могу за себя сказать тоже самое. Как раньше нравились наши хорошие фильмы, с таким же интересом смотрю и сейчас. Правда, старые фильмы есть разные, например, никогда не терпел пропагандные фильмы с мужественными героями, у которых в глазах постоянно героический блеск, а речь напоминает лозунги (построим за месяц завод! построим светлое будущее! и тд).
"Те" фильмы тоже смотрел, наверное, ввиду возраста, разницы не ощущаю :)

← →
Sergey13 © (2005-10-19 17:00) [53]

2 [52] Nikolay M. © (19.10.05 16:45)
> Как раньше нравились наши хорошие фильмы, с таким же интересом смотрю и сейчас.
Так не про то я. И интерес и любовь к хорошим остались. Просто вот "не про нас" как бы. Планы какие то выполняют пятилетние. На демонстрации ходят с песнями и во главе с партогром. Раньше так органично все казалось. Приукрашено во сто крат, но органично. А сейчас уже как то диковато кажется.

← →
Nikolay M. © (2005-10-19 17:14) [54]

> На демонстрации ходят с песнями и во главе с партогром.
> Раньше так органично все казалось. Приукрашено во сто крат,
> но органично. А сейчас уже как то диковато кажется.

Так ведь и я о том же:

> никогда не терпел пропагандные фильмы с мужественными героями,
> у которых в глазах постоянно героический блеск, а речь
> напоминает лозунги (построим за месяц завод! построим светлое
> будущее! и тд).

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 17:19) [55]

Sergey13 © (19.10.05 17:00) [53]

> Просто вот "не про нас" как бы.

А про вас какие фильмы ? Говорухинский "Так жить нельзя" ? :)

← →
oldman © (2005-10-19 17:42) [56]

оффтоп

и снял Говорухин боевик: "таджик ниндзя"...

end оффтоп

← →
Ломброзо © (2005-10-19 20:33) [57]

Как вы знаете, гражданское демократическое общество не может считаться подлинно демократическим, если в нем ущемляются права сексуальных меньшинств - зоофилов, некрофилов, педофилов и просто педерастов. Напротив, всяческое благоприятствование вышеупомянутым категориям граждан, в частности - предоставление им трибуны в прайм-тайм по центральным каналам свидетельствует о том, что демократия в нашей стране зиждется на мощном фундаменте толерантности и терпимости.
Не далее, как вчера, по ОРТ состоялось показательное укрощение ярых гомофобов. В качестве жертвы был выставлен какой-то распоясавшийся пензенский чиновник, самовольно распорядившийся не пускать на сцену зоо- и копрофилов, за что и был морально растоптан в блиц-телемосте блистательным А.Малаховым. Надо отметить, что держался чиновник неважно: бледнел, заикался и вообще отчаянно сожалел о своем необуманном поступке, а при виде потрепанного томика УК вообще наделал в штаны, но камера этого не показала, а трансляция из Пензы была прервана под более благовидным предлогом.

← →
Nikolay M. © (2005-10-19 21:32) [58]

Цитата 1.

> права сексуальных меньшинств - зоофилов, некрофилов,
> педофилов и просто педерастов.
....
> в частности - предоставление
> им трибуны в прайм-тайм

Цитата 2.

> вчера, по ОРТ
...
> какой-то распоясавшийся пензенский чиновник

Я не понял, где тут педерасты на трибуне? Ведущий, чиновник или аудитория?

Не буду спорить насчет признака насчет демократического общества, но ведь не зря говорится, что золото - не все, что блестит?
И еще одна крамольная мысль: а кто сказал, что демократия - это хорошо?

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-19 22:11) [59]

Насколько легко все обкакать, а подумать головой никак. Делается передача для обучения населения хотя бы основам юридической грамотности. Заметили, после каждого приговора объясняется статья и прочее.
Играют, конечно, актеры, но очень плохие, но передача нужная. А то что сделано по дебильному, так для кого делается...

← →
Nikolay M. © (2005-10-19 22:43) [60]

> Насколько легко все обкакать, а подумать головой никак.
> Делается передача для обучения населения хотя бы основам
> юридической грамотности. Заметили, после каждого приговора
> объясняется статья и прочее.

Если заметил, то в этой ветке большинство люди с думающей головой. А вот версия насчет обучения населения не держит никакой критики. По ОРТ - одному из самых денежных каналов - кто-то будет тратить самое популярное время на то, чтобы донести народу разницу между ст.20.п.1 и ст.22.п.3 (к примеру)? Домохозяйке разница между статьями, по которым обвиняют человека за "простое" убийство или с отягчающими обст-вами, конечно, очень нужна в повседневной жизни.
Как я уже сказал (имхо), гораздо полезнее вместо часового просмотра трэша, в котором 55 минут - это вопли и реклама (я смотрел эту бредятину несколько дней, пока был в Чехии!) самостоятельно пролистать УК. В мусорном контейнере тоже есть вероятность найти кошелек денег, так что теперь, бросать работу, лазить по помойкам?

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-19 23:34) [61]

Nikolay M. © (19.10.05 22:43) [60] Если бы в Москве можно было легко находить деньги (рубли, от 1000 руб) в помойке, я бы их там, может быть и искал. Чтобы намыть грамм золота надо перелапатить пол тонны глины.
А говорю так, потому, что надо делать скидку для самой образованной молодежи в истории, для них делается. Возможно, будут выпускать комиксы - Бэтман в бутырке, Бэтман и мошенники и прочее.

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-19 23:38) [62]

Mike Kouzmine © (19.10.05 23:34) [61]

> Возможно, будут выпускать комиксы - Бэтман в бутырке, Бэтман
> и мошенники и прочее.

Может, для них проще предмет в детском саду ввести: "как себя вести" ? Ну типа того, что веди себя так-то и будет тебе кульно и рульно, а не будешь вести себя так-то и будет тебе полный облом и сакс с мастдаем...

← →
Kerk © (2005-10-19 23:43) [63]

Игорь Шевченко © (19.10.05 23:38) [62]
Может, для них проще предмет в детском саду ввести: "как себя вести" ?

Я так понимаю для них это уже поздно. Для них надо принудительные воспитательные занятия проводить, а если откажутся, то лишать зарплаты либо пенсии.

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-19 23:54) [64]

Игорь Шевченко © (19.10.05 23:38) [62] Безусловно надо. Но. Я смотрел эту передачу 1 раз и там был такой сюжет - старички подарили квартиру другой семье в обмен на помощь (3 или 4 тыс руб). Новоселы сделали ремонт в квартире, но через пол года или год их выселили, за ремонт не заплатили - мол не просили их это делать, а причина - не давали обещанной помощи. И ведь действительно, никаких доказательных документов не было, а косвенные доказательства типа приезжали к старичкам через неделю и закупали продуктов на 1-2 тыс рублей в местном магазинчике, как вы понимаете, на суде не проканали. А когда судья у них спросил, почему вы чеки не сохраняли и расписки (они еще по 50 долларов давали, по их словам), они ответили - да кто ж знал что такие хорошие люди так могут поступить. И как, объяснить это малышу?

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-20 00:36) [65]

Mike Kouzmine © (19.10.05 23:54) [64]

> И как, объяснить это малышу?

Классиков читать! :)

У Чехова была рассказка о том, как молодой человек, провожая свою невесту на поезд, просил ее передать его знакомому некий мелкий должок. В общем, расцеловались они на прощание, поезд тронулся, а молодой человек, обрывая на себе волосы, побежал за вагоном, причитая, что расписку с невесты забыл взять. Оно конечно, человек человеку друг, товарищ и брат во все века.

← →
Petr V. Abramov © (2005-10-20 01:13) [66]

Час суда, час туда :)
Передача ставится действительно большей частью на основе реальных процессов. Спонсорами являются адвокатские конторы. Конечно, все лакировано, грязь убрана. И польза ее не в том, чтобы отличить разницу "между ст.20.п.1 и ст.22.п.3", а в том, чтобы представлять себе, как вообще процесс происходит, сколько там подводных камней, с одной стороны, и здравого смысла - с другой (должно быть. ведь "дело ЮКОС` а не показывают :)

← →
LordOfRock © (2005-10-20 01:24) [67]

Ну, что хоршего в этой программе (чуть не написал "проге" :)) - можно получить хорошую юридическую инфу. На хорошем примере.

← →
Ломброзо © (2005-10-20 01:47) [68]

>Делается передача для обучения населения хотя бы основам юридической грамотности

Вероятность того, что с телезрителем случится ровно такое же приключение, что и с участниками этих ток-шоу, стремится к нулю. Это во-первых. Во-вторых. А вот собственно нахрена мне нужно быть юридически грамотным? То есть такая потребность наверняка у есть у многих, но вот как её реализовать рядовому гражданину практически? Ежеутренне с карандашиком штудировать Российскую газету? Каждый вечер уделять чтению административного и жилищного кодекса? Хехе. Супротив профессионала дилетант всегда лузер. Заниматься юридическим самообразованием - такая же бесплодная попытка, как и попытка вырезать самому себе гланды.

Игорь Шевченко © (20.10.05 00:36) [65] Чехова читать малышам? И получим читателей Донцовой и Лукьяненко. Это надо?

Ломброзо © (20.10.05 01:47) [68] Заниматься юридическим самообразованием - такая же бесплодная попытка, как и попытка вырезать самому себе гланды.

Точно так говорят мошенники. И младореформаторы. Зачем знать, когда проще не знать?

"А вот собственно нахрена мне нужно быть юридически грамотным?"

Если сказать мягко - пока гром не грянет....

"Супротив профессионала дилетант всегда лузер"

Мы тут много говорили о психологии пораженца - это одно из проявлений. Надо знать как оформлять документы, протоколы, особенно на месте аварий - много чего надо знать и это называется юр. грамотностью.

Хотите жить в правовом государстве? Учите законы! Умники!

2 Ломброзо © (20.10.05 01:47) [68]
То есть такая потребность наверняка у есть у многих, но вот как её реализовать рядовому гражданину практически? Ежеутренне с карандашиком штудировать Российскую газету? Каждый вечер уделять чтению административного и жилищного кодекса? Хехе. Супротив профессионала дилетант всегда лузер. Заниматься юридическим самообразованием - такая же бесплодная попытка, как и попытка вырезать самому себе гланды.

Понятно, что смотря передачи "Час суда" и иногда читая в газете рубрику "Ваш домашний юрист" никогда не стать опытным юристом.
Однако, в таких передачах и рубриках страются рассматривать именно житейские ситуации. То есть те ситуации, с которыми может столкнуться каждый. И преподносится это в удобоворимой форме, развлекательной, если хотите.
Передачу можно рассматривать как занятие по житейской юриспруденции. Уже после нескольких передач у человека в голове формируется некоторая система. А стойкая система - это уже хорошо.

В общем, передачу одобряю, это мое мнение :)

2[55] Игорь Шевченко © (19.10.05 17:19)
> А про вас какие фильмы ? Говорухинский "Так жить нельзя" ? :)
Скорее "Сталкер" Тарковского. Так же камушки-гаечки перед собой бросаем и таким образом ищем свой путь к светлому будущему.

2[68] Ломброзо © (20.10.05 01:47)
>А вот собственно нахрена мне нужно быть юридически грамотным?
А нахрена вообще тебе быть грамотным? Льва Толстого не получится скорее всего. Профессор языкознания тоже под сомнением. Бумажка потребовалась - сбегал к писцу (профи) и всех делов.

передача, интересная в плане, что можно посмотреть когда вообще ничего смотреть нечего. а в реальных судах все не так весело и здравый смысл (даже если он соответствует законам)там не на первом месте. все зависит от конкретного судьи.
и реальная помощь от таких передач в общем то равно 0! толку от того что ты знаеш что прав с точки зрения закона? есть судья - есть его решение, а какое решение будет принято ....

Fay © (20.10.05 08:58) [70] Для начала необходимо там поселиться.

Для начала его надо построить. Халявщик.
Как ты собираешься бороться за свои права, не зная этих самых прав и законных методов этой борьбы? Опять майдан?

stud © (20.10.05 10:17) [73] толку от того что ты знаеш что прав с точки зрения закона? есть судья - есть его решение, а какое решение будет принято ....

Решение будет принято на основании текущего законодательства. И не надо надувать щеки и ощущать себя Ходорковским.

> Решение будет принято на основании текущего
> законодательства

вашими бы устами))))))

> Приведи пример нарушения текущего законодательства
> решением суда

у мня родители уже 6 лет судятся, тоже цирк еще тот.
устное решение оглашается одно, а в письменном виде выдается другое, на подделку документов смотрят сквозь пальцы

2stud ©
Так за правильное решение по закону тоже бороться надо. Вот для меня главный урок из передач "Час суда" и "Час суда. Дела семейные" - это то, что на каждое свое действие, особенно серьезное, типа покупка недвижимости попадание в ДТП и т.п. должны быть документы. Не надо полагаться на авось. Мало бывает устных договоренностей. Их противная сторона может нарушить. Люди на этом даже "бизнес" делают - например автоподставы.

> Sergey13 ©

разумеется везде нужна бумажка и желательно не одна.
ну а какая может быть устная договоренность (в принципе может быть))) на судебном заседании? судья оглашает решение в присутствии истца и ответчика, после чего выдается письменное решение - противоположное! зачитанному на заседании!!
кроме того например ответчик свои слова не может подтвердить документально - и его слова принимаются во внимание, в то же время истец свои требования предъявляет. подкрепляя их соответствующими рукдоками и в результате оказывается не прав??
это согласно какого такого законодательства? (это не крик обиженного а констатация факта)

Час суда и т.п. Найти похожие ветки