Сделал открытие века! Такой вот я непоседа!

← →
Мазут Береговой © (2005-10-06 10:29) [0]

Существует много теорий происхождения названия Москва. Все они основываются на двух
более-менее схожих базах:
1. Название произошло видоизменением некого слова от финно-угорской (или говоря проще
"северной") языковой группы;
2. Название произошло от названия реки.
Все исследователи анализируют доступные языки пытаясь зацепиться за любую "выдуманную"
ниточку... Даже разбивают слово на два. Но все выглядит недостаточно убедительно.
Прежде чем перейти к моему докозательству я хотел бы чтоб читатель прочитал вначале
статью вот отсюда:
http://moscow.gramota.ru/znan01.shtml
(http://rus.1september.ru/1997/no34.htm)
Хочется выделить отсюда несколько интересных моментов:

1. Первое упоминание о Москве относится к 1147 (6655 по-старому) году - "И шед
Святослав и взя люди голядь верх Поротве. И тако ополонишася дружина Святославля,
и прислав Гюргии (Юрий. — М. Г.) рече: приди ко мне брате в Москов". Обратите
внимание на название - "МОСКОВ". (в город Москов). Почему-то приходит на ум
родительный падеж "кого-чего". Город чего? - Москов. Корень "моск". Там было
много каких-то "Моск".. (?)
В этом предложении есть интересное место: "верх Поротве". Не называлась ли
тогда Москва-река Поротвой?

2.В этой же статье упоминается, что до того как славянские племена пришли в
этот район, там жили другие племена. Вопрос какие?
Давно известно, что территория современной европы и евроазии была заселена
племенами пришедшими с индо-иранского района (с юго-востока) и одновременно с севера. Но это
было очень давно!

3. В этой же статье есть еще одна интересная мысль: "Название Москва
утвердилось, по-видимому, лишь в XIV веке. Первоначально город именовался
несколько по-иному — Москы. Слово склонялось по типу слов букы «буква»,
тыкы «тыква», свекры «свекровь» и т. д., без элемента -ва в форме именительного
падежа." Но я не покупаю следующее предложение: "Корень моск- в древнерусском
языке имел значение «вязкий, топкий» или «болото, сырость, влага, жидкость»,
причем -ск- могло чередоваться со -зг-.", поскольку "Моск" должно быть
существительным, причем исчисляемым, обозначающим многочисленные предметы.

Теперь обратимся к культуре, а точнее к архитектуре древних славян.
Внимательно посмотрим на Московский Кремль (с которого, по-видимому и
началась Москва и на его многочисленные купола), на другие памятники зодчества...
И сравним с архитектурой Ирано-Иракского региона. Предлагаю сделать поиск в
google картинок на слово "Mosque" (мечеть) (произносится как "моск").
По-моему родственность стилей налицо и наводит на определенные выводы.
Для примера, можно поискать в интернете архитектурные стили древней Европы
и сравнить со старославянскими. опять же разница налицо...

Так что Слово Москва произошло от слово моск, которое обозначало "мечеть".
Сам город москва или то поселение, что было до того, было основано
выходцами из ирано-иракского региона и имело множество мечетей (Mosque-моск).
Поэтому первоначально Москва и называлась Москов (город мечетей), но после
того как его завоевали славянские племена (а мы, к сожалению, ничего не знаем
о своем прошлом и что было, скажем, 2000 лет назад), все названия стали
переделываться на славянский лад, так Москов стал Московией, а в последствии
и Москвой.

← →
Kerk © (2005-10-06 10:34) [1]

Мазут Береговой © (06.10.05 10:29)
Поэтому первоначально Москва и называлась Москов

Moscow :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-10-06 10:39) [2]

Мазут Береговой © (06.10.05 10:29)

> В этом предложении есть интересное место: "верх Поротве".
> Не называлась ли
> тогда Москва-река Поротвой?

Поротвой тогда называлась река Протва. Приток Оки, равно как и Москва.

> Предлагаю сделать поиск в
> google картинок на слово "Mosque" (мечеть) (произносится
> как "моск").
> По-моему родственность стилей налицо и наводит на определенные
> выводы.
> Для примера, можно поискать в интернете архитектурные стили
> древней Европы
> и сравнить со старославянскими. опять же разница налицо.
> ..
>
> Так что Слово Москва произошло от слово моск, которое обозначало
> "мечеть".
> Сам город москва или то поселение, что было до того, было
> основано
> выходцами из ирано-иракского региона и имело множество мечетей
> (Mosque-моск).

Фоменко в гробу от зависти переворачивается :))

"Академик Фоменко совершенно справедливо заметил, что Батый - это
искаженное "батя", то есть "отец". Странно, но вторая столь же
непритязательная шутка безымянного ЗК-летописца ускользнула от внимания академика. Батый и Мамай - это ведь явная супружеская пара!"

(с) Евгений Лукин

← →
wal © (2005-10-06 10:46) [3]

> "Mosque" (мечеть) (произносится как "моск").
Интересно, оно только в английском так звучит или и в персидских языках так же?

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-06 11:02) [4]

Мазут Береговой © (06.10.05 10:29) Не совсем так. Индо-иранцы жили в степях и лесостепях, так как были кочевниками или полукочевниками, а это южнее. А Москва - финское имеет происхождение. Насколько я знаю, вопросов по происхождению у официальной науки нет.

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-06 11:04) [5]

Но главное возражение - кочевые иранские племена, вернее их потомки, приняли ислам позже всех, в веке 13-15. Так что не вяжется с мечетью.

← →
NailMan © (2005-10-06 11:11) [6]

Удалено модератором

← →
PVOzerski © (2005-10-06 12:19) [7]

По-моему, зря ты это...

Давай спокойно разбираться. Москва не была изначально территорией, где был распространен ислам. А тебе же придется допустить, кроме того, что там жили в большинстве не просто мусульмане, а народ, называвший свои мечети "Mosque" - т. е. не тюрки. Придется еще допустить, что позже многочисленные мечети были переделаны в православные храмы или повально снесены - и то, и другое невероятно. Как невероятно и предположить, например, что москвичи взяли за название своего города слово, исользовавшееся некими иноземцами, по невежеству принявшими православные храмы за мечети. Голядь же, насколько мне известно, - не иранцы, а балты. Конечно, для очистки совести можно поинтересоваться, как мечеть называется по-литовски или по-латышски :)

← →
Мазут Береговой © (2005-10-06 20:15) [8]

Меня больше всего удерживает факт, что архитектурный стиль ирано-иракских племен схож со славянским:
Вот на слово Mosque картинка
http://www.mango.itgo.com/lahore/badhshai%20mosque%20lahore%20fort%20view.jpg
и целая страничка (орнамент внутри, окна и прочее):
http://www.mango.itgo.com/lahore_mughal.htm

А вот наши:
http://www.df.ru/~kraus/nikola.htm
http://www.prokudin-gorsky.ru/images/PG_REF/00889v.JPG
Вот эта последняя фотка сделана Прокудин-горским в начале двадцатого века! Цветная! Прошу обратить внимание, что тогда чб фотография была не особо развита.
Вот про него:
http://www.ostashkov.ru/prokudin/prokudin.asp

А вот можно сравнить европейский стиль:
http://www.blue-marlin.ru/news_im/1085045415.jpg

Слово "Mosque" - в данный момент английское, но пришло в английский из другого языка, по-окончанию напоминает французский. А вот французы, историки подозревают, имеют корни предков пришедших из територии современной Грузии, ну, а от Грузии до Ирана рукой подать... :-)

← →
Mike Kouzmine © (2005-10-06 20:22) [9]

Мазут Береговой © (06.10.05 20:15) [8]
Меня больше всего удерживает факт, что архитектурный стиль ирано-иракских племен схож со славянским:

Почитай "Древняя Русь" Вернадского (сына). Удивляться не будешь.

> Mike Kouzmine © (06.10.05 11:02) [4]
> Мазут Береговой © (06.10.05 10:29) Не совсем так. Индо-
> иранцы жили в степях и лесостепях, так как были кочевниками
> или полукочевниками, а это южнее. А Москва - финское имеет
> происхождение. Насколько я знаю, вопросов по происхождению
> у официальной науки нет.

Про финско-угорское происхождение "москва" там в двух статьях написано - ни одно толкование не дает связанного объяснения...
А вообще евро-азия заселялась племенами с юго-востока, но было это лет эдак, 15000-20000 тому... :-) пока что официальная славянская история располагает фактами не далее 1000 летнего периода, а что было еще раньше - мы не знаем. А начало истории Москвы находится значительно раньше этого периода... Если принять во внимание, что Москва горела несколько раз только за последние 200-300 лет, то что было 2-3 тысячи лет тому - можно только догадываться...

Мазут Береговой © (06.10.05 20:25) [10] А ты почитай вышеуказанную книгу, тем более она доступна и на аглицком. В америке писалась.

Уже читаю :-)
Необязательно, что некий объект должен называться на местном наречии. Мы же называем современные объекты иностранными словами? И внедряем инностранные слова и понятия в русский язык. Почему же это должно было быть по-другому, например, 2000 лет назад. Люди не меняются, так же как не меняется их восприятие окр. мира. Поэтому слово "моск" могло прийти из любого другого языка...

Маленькое уточнение ко всему сказанному, точнее, к первоначальной цитате.
"И шед Святослав и взя люди голядь верх Поротве".
Не имея перед глазами исходного списка, строить предположения нет особого смысла, потому что, по тогдашнему обыкновению, могло быть написано вот так "голядь верх по ротве", или так "верхпоротве". Ставить промежутки между словами - достаточно позднее изобретение.

Сделал открытие века! Такой вот я непоседа! Найти похожие ветки