Быстродействие потоков

← →
Piter © (2005-09-17 14:00) [0]

В программе имеется порядка 10-20 потоков, которые выполняют различные задачи, с передачей управления во внешние DLL по наступлению некоторых событий и т.д.

Известно, что создания/уничтожение потока занимает больше времени, чем остановка/Запуск.
Вопрос - имеет смысл ли на таком количестве потоков мучаться с синхронизацией, с выборкой задач, чтобы работали постоянно те же самое 10 потоков, но переключались с одной задачи на другую или ничего страшного, если потоки будут создаваться/уничтожаться заново?

← →
Eraser © (2005-09-17 14:08) [1]

Всё зависит от того, сколько задач необходимо выполнять, если на порядок больше чем 10-20 потоков, тогда имеет смысл.

← →
TUser © (2005-09-17 14:18) [2]

При таком кол-ве потоков - ИМХО, не имеет смысла.

← →
Piter © (2005-09-17 14:20) [3]

так я для того и привел пример - одновременно будут работать 10-20 потоков...

← →
Sergey_Masloff (2005-09-17 14:24) [4]

У тебя 20 процессоров на машине?

← →
Piter © (2005-09-17 14:29) [5]

Sergey_Masloff (17.09.05 14:24) [4]

к чему такой вопрос?

← →
DrPass © (2005-09-17 14:40) [6]

> Piter © (17.09.05 14:29) [5]
> Sergey_Masloff (17.09.05 14:24) [4]
>
> к чему такой вопрос?

Потому что использование многих потоков на одном процессоре только замедляет (хоть и незначительно) выполнение программы. Обычно достаточно всего двух - один обслуживает интерфейс, второй выполняет работу

← →
Piter © (2005-09-17 23:59) [7]

DrPass © (17.09.05 14:40) [6]

ну обычно - это обычно. А если допустим программа плагино-расширяемая? Тогда плагины могут "задержать" поток у себя (мало что они там делают). А при этом нужна возможность работы других плагинов и самой программы... так что проблема актуальна.

← →
Defunct © (2005-09-18 01:50) [8]

> так что проблема актуальна.

;>
а решение проблемы - не актуально! ;>

imho наверное лучше запускайть задачу каждого плагина отдельным потоком.

← →
DrPass © (2005-09-18 11:22) [9]

> А если допустим программа плагино-расширяемая?

Тогда при подключении плагина создавай новый поток, и убивай его после отключения. В противном случае, если захочешь разрулить управление плагинами между десятком постоянных потоков, рискуешь получить такого монстра, что сам через полгода в нем не разберешься :)
А нужна ли синхронизация - зависит от логики программы. Не зная ее, однозачно не ответишь

← →
Piter © (2005-09-18 12:05) [10]

Да, я уже тоже пришел к такому мнению - каждому плагину - по потоку :)

И пусть они там че хотят с этим потоком делают - их проблемы :)

← →
марсианин © (2005-09-19 00:43) [11]

а что делает программа, если не секрет?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-19 00:59) [12]

Пул потоков не оптимальнее ли будет использовать ? Некий диспетчер, который принимает запросы на одновременную обработку фиксированным количеством потоков. Рихтер с братом его Кларком описывают пример такой работы в "Программировании серверных приложений для Windows 2000".

Вопрос про количество процессов не просто так задан, на него надо ответить.

← →
Piter © (2005-09-19 04:09) [13]

марсианин © (19.09.05 0:43) [11]
а что делает программа, если не секрет?

пока очень мало :) А там посмотрим...

Игорь Шевченко © (19.09.05 0:59) [12]
Пул потоков не оптимальнее ли будет использовать ?

думал. Черт его знает - дело для меня новое, и имеет ли смысл на 20 потоках это реализовывать?

Игорь Шевченко © (19.09.05 0:59) [12]
Вопрос про количество процессов не просто так задан

нигде не вижу такого вопроса.

← →
Котик Б (2005-09-19 09:09) [14]

>Известно, что создания/уничтожение потока занимает больше времени, чем остановка/Запуск.
А может лучше померять на твоей задаче ?

> нигде не вижу такого вопроса.

[4]

> Игорь Шевченко © (19.09.05 10:08) [15]

Придерутся. :) Процесс <> процессор.

"Не советую. Съедят-с." (с) Какой-то мультик.

Игорь Шевченко © (19.09.05 10:08) [15]

Ну да, сами понимаете. Процесс и процессор разные вещи.

Так какой вопрос? Есть ли много процессоров на машине или будет ли запускаться много копий моего приложения, или что имелось в виду?

Piter © (19.09.05 11:40) [17]

А...я перепутал. Конечно же, я имел в виду количество процессоров. Поздно уже было.

Думкин © (19.09.05 10:10) [16]

"Тогда ко мне под машину зашел кот Василий. С минуту он внимательно
следил за моими руками, а потом произнес вполголоса, но явственно: "Не советую, гражданин... мнэ-э... не советую. Съедят", после чего сразу удалился, подрагивая хвостом."
(с) Понедельник начинается в субботу

> Игорь Шевченко © (19.09.05 11:57) [18]

:))))))))
Точно. Вот я как тот кот, все помню, а вспомнить точно - не могу. :) Склероз.

Игорь Шевченко © (19.09.05 11:57) [18]
Конечно же, я имел в виду количество процессоров

ну у меня один процессор. У конечных пользователей в большинстве случаев, думаю, тоже будет один процессор.

Но я так и не понял смысла вопроса.

Быстродействие потоков Найти похожие ветки