Стандарт на визуализацию обэектов БД

← →
pasha_golub © (2005-08-08 17:41) [0]

Ребят, подскажите где можно взять такой стандарт.

Ну, там таблицы это прямоугольнички с полями, view - это прямоугольничек с закругленными углами, и т.д.

Связи между ними - это стрелочки. И т.д.

Спасибо

← →
oldman © (2005-08-08 17:43) [1]

Имхо.
Нет такого стандарта...

← →
pasha_golub © (2005-08-08 17:44) [2]

А по-моему, есть. По крайней мере я об этом слышал.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-08 17:45) [3]

> Ребят, подскажите где можно взять такой стандарт.

Погляди в сторону ErWin или Power Designer

← →
pasha_golub © (2005-08-08 17:46) [4]

Игорь Шевченко © (08.08.05 17:45) [3]
Глядел. Потому и спрашиваю, может оно где-то формализовано уже.

← →
paul_k © (2005-08-08 17:46) [5]

Игорь Шевченко © (08.08.05 17:45) [3]
Добавлю Visio если до перечисленных не доберешся.

← →
Stakan © (2005-08-08 17:48) [6]

http://www.idefinfo.ru/content/view/17/54/
И вообще поищи по IDEF1x

← →
paul_k © (2005-08-08 17:48) [7]

pasha_golub © (08.08.05 17:46) [4]
А что на эту тему пишет любимое ЕСПД? не смотрел?

← →
Calm © (2005-08-08 17:48) [8]

>>Нет такого стандарта...
Таких стандартов - вагоны.
Основные:

IDEF1x - специально предназначен для моделирования структуры БД. Разработан мин. военной авиации америкосов.

ER-диаграммы - диаграммы БД в различных (похожих) нотациях. Осовоположники - товарисчи Чен и Бейкер.

UML - диаграммы классов. Не заточено под моделирование БД, является более общим случаем, но в полной мере позволяет отразить структуру БД. Главные теоретики "трое друзей" во главе с товарищем Г.Бучем.

← →
calm © (2005-08-08 17:49) [9]

>>А что на эту тему пишет любимое ЕСПД? не смотрел?

Вот в ЕСПД я как раз этого не встречал.
Хотя это и не доказывает отсуствия стандарта описания БД в ЕСПД :)

← →
oldman © (2005-08-08 17:49) [10]

Есть стандарт Майкрософт, есть Борланд, есть Симантек...
Общего нет...
Имхо, имхо, имхо...

Сравните визуализацию Ацесса и Дельфи.
Имхо, имхо, имхо...

← →
calm © (2005-08-08 17:54) [11]

Лично мне из мною перечисленных вариантов симпатичны диаграммы UML.

UML обладает гораздо большими возможностями, чем нотация Чена. Хотя для моделирования только БД имхо равнозначно.

По idef1x мне как-то не довелось найти хороших методических материалов. Был я на сайте Верникова idefinfo.ru и на других, но мне не понравилось.

Начинал читать idef1x в оригинале, но к сожалению чтение английского документа у меня отнимает заметно больше времени. UML гораздо доступнее для изучения в рунете.

← →
pasha_golub © (2005-08-08 18:01) [12]

IDEF1x - как я понял реализует только понятия таблицы. Поправте, если я не прав.

Вопрос, в следующем. Имеют ли право быть отображенными на модели:
1. VIEW
2. TRIGGER
3. STORED PROCEDURES
4. DOMAINS (хотя это уже из лишнего...)

И если они отображены, имеют ли право на модели присутствовать связи между таблицами и этим объектами, которые ссылаются (используют) эти таблицы?

← →
pasha_golub © (2005-08-08 18:04) [13]

calm © (08.08.05 17:54) [11]

Лично мне из мною перечисленных вариантов симпатичны диаграммы UML.

Для меня дело не в симпатии, а в том как модели хотят видеть люди, абсолютно не имеющие отношение к группе, которая создавала модель.

← →
oldman © (2005-08-08 18:05) [14]

I>
> pasha_golub © (08.08.05 18:01) [12]
> Вопрос, в следующем. Имеют ли право быть отображенными на
> модели:

А заказчика спросить лень?

← →
pasha_golub © (2005-08-08 18:11) [15]

oldman © (08.08.05 18:05) [14]
Вот ты собираешься выпускать газированную воду. И думешь добавлять тебе туда сахар или не добавлять. Какого заказчика спросить?

← →
Ega23 © (2005-08-08 18:13) [16]

Паш, делай как в PowerDesigner от Sybase.
ИМХО, очень неплохо.

> pasha_golub © (08.08.05 18:11) [15]

Не передергивай...
Ты спрашивал про ВИЗУАЛИЗАЦИЮ...
Показать то можно всю БД до байта в hex... А надо?

oldman © (08.08.05 18:14) [17]
Так вот я и спращиваю, надо ли?

Ega23 © (08.08.05 18:13) [16]
Не в том дело. Просто хочу увидеть формализированный набор правил. Как выяснилось, такого нету.

Вопрос, в следующем. Имеют ли право быть отображенными на модели:
1. VIEW
2. TRIGGER
3. STORED PROCEDURES
4. DOMAINS (хотя это уже из лишнего...)

В UML имеет право быть отображенным ВСЕ, что НЕОБХОДИМО. В том числе и view, trigger и т.д.

Просто хочу увидеть формализированный набор правил.
Открыай книжку по UML и увидь :)
Формализованнее не бывает.

Как выяснилось, такого нету.
Ну нет так нет...

Как выяснилось должна быть ER-модель.
Это отлично :)

Все обсуждавшиеся тут стандарты позволяют стоить ER-модели.
Ведь ER-модель - ни что иное как Entity Relation-модель - диаграммы сущность-связь.

Стандарт на визуализацию обэектов БД Найти похожие ветки