Еще раз об БД Access

← →
SergP © (2005-08-05 21:46) [0]

Как вы относитесь к применению БД Access в более-менее серьезных приложениях? Имеется ввиду (ADO + JETSQL)
Попросили меня написать одну программу, теперь думаю на какой СУБД остановиться. Работать она должна на 1 компе. Поэтому я подумал что извращаться с InterBase или MSSQL не стоит, и вроде бы accecc подойдет.
Но с другой стороны объемы хранимой информации не особо маленькие. будут таблицы имеющие 1,5-2 тыс записей, а также таблицы в которые ежемесячно будет добавляться 1,5-2 тыс записей.

Стоит ли мне использовать access (хотя-бы для простоты работы), или все же обратить снимание на более навороченые СУБД?

← →
Fin © (2005-08-05 21:48) [1]

1,5-2 тысячи не объём!

← →
Eraser © (2005-08-05 21:49) [2]

SergP © (05.08.05 21:46)

Если уж захотелось Акцесса, то оч. советую связку Access + MSDE.

← →
DrPass © (2005-08-05 21:49) [3]

2 тысячи записей - смешной объем для любой СУБД. Если там будут таблицы по миллиону и сложные запросы, тогда уже стоит задуматься над выбором

← →
SergP © (2005-08-05 21:51) [4]

> [1] Fin © (05.08.05 21:48)
> 1,5-2 тысячи не объём!

... а также таблицы в которые ежемесячно будет добавляться 1,5-2
тыс записей.

← →
DrPass © (2005-08-05 21:53) [5]

Итого в год - 24 тысячи. Т.е. через десяток лет без чистки производительность возможно и будет деградировать...

← →
Fin © (2005-08-05 21:57) [6]

> SergP © (05.08.05 21:51) [4]

смотри

> DrPass © (05.08.05 21:53) [5]

и к тому же у меня 100000 записей добавляется месяц а еще и в dbf и не чего работает.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-05 22:03) [7]

SergP © (05.08.05 21:46)
Как вы относитесь к применению БД Access в более-менее серьезных приложениях? Имеется ввиду (ADO + JETSQL)

У Микрософта по этому поводу четкая позиция, а ну его нафиг. Рекомендуют переходить на MS SQL, а Акцесс или ФоксПро использовать как фронт-энд, генераторы отчетов там приличные, формы тоже не сложно клепать, а вот хранилище устарело.

← →
Fin © (2005-08-05 22:06) [8]

Тоже считаю что лучше выбирать MS SQL.

← →
SergP © (2005-08-05 22:18) [9]

> [8] Fin © (05.08.05 22:06)
> Тоже считаю что лучше выбирать MS SQL.

Но если я сделаю под access, то смогу ведь если что перейти на MSSQL с минимальными проблемами?

← →
Eraser © (2005-08-05 22:20) [10]

SergP © (05.08.05 22:18) [9]

Так используйте аксцесс в связке с MS SQL или MSDE, просто как построитель запросов и форм. См. [7].

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-05 22:20) [11]

Давай разделим интерфейс и СУБД, ты про что?

← →
SergP © (2005-08-05 22:20) [12]

> а вот хранилище устарело.

Вот про это хотелось бы поподробнее... Какие у него недостатки?

← →
Fin © (2005-08-05 22:23) [13]

Это смотря как делать, последне время я в delphi в основном пишу только интерфейс, с минимумом функций выполняемых на клиенте, а все необходимые и ресурсоёмкие функции также реализую на MS SQL,помимо использования MS SQL как хранилища.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-05 22:29) [14]

Под словом хранилище я имел в виду не только простое хранение данных, а и триггера, процедуры, обеспечение целостности, трансакции, автоархивирование, преобразование и много друге, что можно сказать одним словом ДВИЖОК.

← →
DiamondShark © (2005-08-05 22:30) [15]

> Но если я сделаю под access, то смогу ведь если что перейти
> на MSSQL с минимальными проблемами?

С проблемами -- да.
А вот на счёт минимальных не уеврен.

Чего бы сразу на MSSQL не делать? Тем более, что MSDE халявный.

А акцес хорош либо для приложений, где работа с данными -- не основная задача, либо как промежуточный носитель для обмена данными.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-05 22:37) [16]

DiamondShark © (05.08.05 22:30) [15]
Если вообще сможет перейти, как только начнет пользоваться функциями, а куда без них так сразу себе и устроит веселую жизнь.

← →
Fin © (2005-08-05 22:42) [17]

последние года три на слуху СУБД Cash так вроде пишется, но так пока и не довелось посмотреть, пишут что запросы выполняются в 5 раз быстрее по сравнению с MSSQL и Oracal. Интересно услышать мнение мастеров по этому поводу.

← →
SergP © (2005-08-05 22:48) [18]

> Чего бы сразу на MSSQL не делать? Тем более, что MSDE халявный.

Просто я с MSSQL вообще не пробовал работать. С Oracle работал, но это уж сильно большой монстр для такого приложения, MySQL сильно кастрированая СУБД, хотя и довольно быстрая. С InterBase немного пробовал работать для ознакомления, но она мне не особо нравится. А вот MSSQL еще не юзал.
Так уж и быть - попробую. Где ее хоть можно скачать? Есть ли у кого прямые линки?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-05 22:54) [19]

С сайта Микрософта, там же и документация. Ищи по словам MSDE/BOL

← →
SoftX (2005-08-06 02:36) [20]

Если писать на Delphi, то FB Embeded, все достоинства FireBird без запуска сервера. Формат базы тот же самый как у FB/IB.

Есть работающий проект(факс-клиенты) на такой базе.

← →
SoftX (2005-08-06 02:44) [21]

>>DiamondShark © (05.08.05 22:30) [15]

Когда кто-то говорит на какой-либо продукт гадости, я сразу обращаю внимание на руки, которые нужно ровнять. Access отличный движок для однопользовательских баз, так как не нужно разрабатывать свой формат данных, но имеет множество мелких недостатков, которые приходится вручную устранять.

А вот Paradox и FoxPro довольно сильно уже устарели.

← →
DrPass © (2005-08-06 11:07) [22]

... и несмотря на это, тысячи решений на Парадоксе и Фоксе до сих пор нормально работают, и даже развиваются

← →
DiamondShark © (2005-08-06 11:18) [23]

> SoftX (06.08.05 02:44) [21]
>
> Когда кто-то говорит на какой-либо продукт гадости, я сразу
> обращаю внимание на руки, которые нужно ровнять

Цитату с гадостями мойшно увидеть?

← →
SoftX (2005-08-06 14:56) [24]

>>DiamondShark © (06.08.05 11:18) [23]
>>А акцес хорош либо для приложений, где работа с данными -- не основная задача, либо как промежуточный носитель для обмена данными.

как понимать "где работа с данными -- не основная задача". То что он рассчитан на однопользовательское применение это да.

← →
AlexWlad © (2005-08-06 16:51) [25]

Хорошо-бы привести примерную конфигурацию железа и ОС.

ИМХО - начиная с Cel-700/256/W2k - MSDE самое то.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-08-06 17:24) [26]

AlexWlad © (06.08.05 16:51) [25]
Ну это даже очень мощный компьютер.

← →
DiamondShark © (2005-08-07 00:17) [27]

> SoftX (06.08.05 14:56) [24]

Т.е. гадость -- это то, что лично тебе не понятно?

> как понимать "где работа с данными -- не основная задача".

Для примера: бухгалтерия и клиент форума.
Второе -- это то, где не основная.

> То что он рассчитан на однопользовательское применение это
> да.

Это тебя обманули.

← →
SoftX (2005-08-07 01:37) [28]

>>DiamondShark © (07.08.05 00:17) [27]

>>Для примера: бухгалтерия и клиент форума.
>>Второе -- это то, где не основная.

Ну и в чем отличие, по-моему поток данных одинаковый.

>>Это тебя обманули.

То что он позволяет нескольким пользователям работать одновременно совсем не означает что он на это рассчитан.

Сам с недавнего времени строю новые базы на акцесе. До этого был интербэйз, еще раньше парадокс,дбэйз.

То, что парадокс уже не рулит-это факт. Слишком неуклюжее хранение информации (отдельные файлы, отсутствие централизованного управления (сервера) и транзакций, суперненадежность в многопользовательских режимах, требующая значительные накладные зараты для сопровождения систем и т.д.) плюс явно "ржавый" движок (BDE) делает его выбор неудовлетворительным даже учитывая "скорострельность" стартового курсора перелинковок.

Интербэйс. Масса плюсов (полноценный сиквель-сервер). Но. Скорость явно не та, особенно на таблицах с длинными стрингами Пихать их в мемо еще тормознутее, особенно при поисках. Опять же требуется инстал, хоть и легкий. И язык. "Рожденный" от Local SQL (имхо), обладает всеми его нехорошестями и ограничениями. Хотя вот управление транзакциями в ИБ имхо гораздо прозрачнее, чем, например, в MSSQL. Главное же, что мне разонравилось - это куцость классов TIBXXXX, в которых отсутствуют такие вкусности, как клонирование, сортировки и т.д. Просто задолбало парсить сиквель запросы для получения "запроса из запроса". Ждать же, пока появится какой-нибудь файрберд, где это будет реализовано..

MSSQL. Спору нет. С выходом бесплатного клиента и перспективой включения данного агрегата в состав ОС вопрос инсталляции как бы решен. Но только кажется. Масса клиентов, купивших свою технику год-два назад, менять ее не будут. И, след-но, переставлять ОС с XP на какой-нибудь MS Server 2003 тоже не будут. Значит, для того, чтобы приложение рабртало, им надо ставить MSSQL. А если это однопользоваловка, то еще и сервер. Вся эта оболочка весьма тяжеловесна и тащить с каким-нибудь телефонным справочником (это для примера, чтобы показать, что программы решает достаточно узкую, локальную проблему) всю эту громаду - это слишком.
Далее. Меня, поработавшему с IBExpert`ом, временами тошнит от EM (особенно) и QA. Ладно бы тормоза.. А интерфейс ? Нет лога текстов запросов, крайне неудобно построен оконный механизм и много еще чего неприятного. Хотя понимаю, конечно, что это - дело привычки. Но нет-нет да и вспоминается добрым словом удобный и шустрый ИБ эксперт.

Долго метаясь между удобством ADO и прозрачностью IB, корявостью инструментов MSSQL и ограниченностью IB SQL, я в конце-концов пришел к тому, что для однопользовалок (в последнее время приходится писать именно такие, но тиражируемые, проги) вполне подходит акцес. Никаких пред или до - инсталлов (я требую перед установкой, чтобы у пользователя был полный MS Office), достаточно шустрый и вполне надежный, знакомый немного продвинутым пользователям, доступный для просмотра вне приложения с помощью "чистого" акцеса и т.д. - имхо идеально подходит для подобных аппликаций.

> [13] Fin © (05.08.05 22:23)
> Это смотря как делать, последне время я в delphi в основном
> пишу только интерфейс, с минимумом функций выполняемых на
> клиенте, а все необходимые и ресурсоёмкие функции также
> реализую на MS SQL,помимо использования MS SQL как хранилища.

Но если программа будет однопользовательской и локальной, то какая разница где будут выполняться "ресурсоёмкие функции": на сервере или на клиенте, если они оба на одной машине будут находиться?

> Масса клиентов, купивших свою технику год-два назад, менять
> ее не будут. И, след-но, переставлять ОС с XP на какой-нибудь
> MS Server 2003 тоже не будут.

А этого и не требуется.

> я требую перед установкой, чтобы у пользователя был полный
> MS Office

Это лишнее.

>DiamondShark © (07.08.05 13:26) [31]
>А этого и не требуется.

Что, в 2к или хр есть скала ?

>Это лишнее.

Лучше пере, чем недо. Бдеть ;)

> msguns © (07.08.05 13:44) [32]
>
> Что, в 2к или хр есть скала ?

Нет, это отдельный продукт. Но для его установки смены ОС не требуется.

> >Это лишнее.
>
> Лучше пере, чем недо. Бдеть ;)

Дык эта... Полный офис денег стоит. И не малых.
Да и не нужен офис для того, чтобы с движком акцесным работать.

← →
SoftX (2005-08-07 15:08) [35]

>>Anatoly Podgoretsky © (07.08.05 13:45) [33]

Точно:)

Меня порадовало, что, оказывается, я разбираюсь в базах все таки лучше некоторых других:)

>>msguns © (07.08.05 12:58) [29]
>>Опять же требуется инстал, хоть и легкий

FB Embeded не требуется достаточно положить dll в каталог программы. Но замечена особенность не работает с базами с сетевых путей. Нужно или смонтировать диск или скопировать на жесткий диск.

>>требую перед установкой, чтобы у пользователя был полный MS Office

Не требуется, в Win98 MDAC для Access 97 уже есть, а для остальных MDAC можно просто скачать БЕСПЛАТНО с сайта Microsoft. С программой можно поставлять последний MDAC, но вот его пользователь должен самостоятельно инсталить.

Ниже Win98 систем уже почти не осталось, а где остались пусть пользователи производят установки вручную. Так что база Access97 и свежескачанный MDAC.

Вообще то для работы также требуется и JET, который сейчас не поставляется с MDAC, поскольку Микрософт поставила крест на Акцесс, в пользу MSDE

> Так что база Access97 и свежескачанный MDAC.
только не 97, начинать надо минимум c 2000, до этого были глючные.

Anatoly Podgoretsky © (07.08.05 15:20) [36]
ну так... им же проще, "тянуть" один продукт вместо двух. пусть этот один и "покоцан" лицензиями на несколько вроде бы разных.
думаю этот крест поставили из таких соображений а не изза того что jet плохой/морально устарел/т.д. (но теперь то, уж точно устареет, если обновлять не будут ;))

← →
qwr (2005-08-07 18:43) [38]

Ничего она никуда не ставила :)
И Jet и MSDE ...
http://www.eduhmao.ru/fatwire/SparkData/bin/100483.htm

вставлю свои 5 коп...
очень имхо спорно утверждение насчет прозрачности и легкости интербейзовских транзакций - как по мне, все очень запутанно и имеет место быть подмена понятия "соединение" ("сессия") понятием "транзакция"... хотя, если долго подумать и вспомнить, что интербейс версионник, то, возможно, логика в столь запутанных транзакциях и есть... но мне от этого не легче... :)

если же говорить о выборе СУБД, то для себя я сделал подобие ранжирования:
"малые-средние однопользовательские" - SQLite (к слову сказать, еще не использовал :-/, но постоянно "имею в виду")
"малые-средние однопользовательские или масштабируемые", а также "большие однопользовательские" - FB (embedded)
"от малых до больших для предприятия" - mssql (ибо ставить надо, но после смены работы нужды в таком еще не было)...

ну и в защиту QA - после него было тяжко работать с IBExpert, ибо разного класса вещи - QA - красивенький аналог командной строки, боевой инструмент DBA, IBExpert - "всё в одном, плюс фотокамера"... :)

> Ничего она никуда не ставила :)
последнее обновление jet-а датируется 2003г (осень гдето), последние обновления MSSQL(MSDE это практически он и есть, без тулзов и с искуственно проставленными ограничениями...) до сих пор приходит. и есть планы по развиию.

ссылка... ты бы на дату статьи посмотрел - Рик Добсон 16.01.2000
ничего она не доказывает. (если задумывалась как доказательство что креста нет... ;)

Еще раз об БД Access Найти похожие ветки