2 * 2 = 5

← →
Piter © (2005-07-27 00:29) [0]

В какой-то книге видел доказательство, что 2*2=5, там первоначальное выражение раскладывается, преобразуется и в результате получается 5. При этом где-то в середине допущена ошибка, но ее, говорят, даже профессора математики не всегда находят.
Ни у кого нету этих преобразований?

← →
Kerk © (2005-07-27 00:31) [1]

Можно самому придумать сходу кучу таких преобразований

x^1 = x^2 1*ln(x)=2*ln(x) 1=2

← →
Antonn © (2005-07-27 06:23) [2]

Piter © (27.07.05 0:29)
математический софизм, еще в школе нам мозги таким пудрили(особенно Доказательство теоремы Пифагора через теорему Пифагора (рекурсия:))):
2*2=5
Имеем числовое равенство 4/4=5/5, вынесем за скобки в каждой части его множитель. Получим 4(1/1)=5(1/1). Числа в скобках равны, поэтому 4=5, или 2*2=5.

2*2=5
Обозначим: 4=a, 5=b, (a+b)/2=d. Имеем: a+b=2d, a=2d-b, 2d-a=b. Перемножим два последних равенства по частям. Получим: 2da-a^2=2db-b^2. Умножим обе части получившегося равенства на -1 и прибавим к результам d^2. Имеем: a^2-2da+d^2=b^2-2db+d^2, или (a-d)^2=(b-d)^2, откуда a-d=b-d и a=b, т.е. 2*2=5.

← →
Думкин © (2005-07-27 06:34) [3]

> профессора математики

забавно - в каком зоопаркуе такие водятся?

← →
vidiv © (2005-07-27 07:16) [4]

http://vid.sakhgu.sakhalin.ru/pr.png
вот еще задачка из тойже серии! Всякий прямоугольный треугольник - равносторонний

← →
SoftX (2005-07-27 07:32) [5]

>>Antonn © (27.07.05 06:23) [2]
2*2=5
Имеем числовое равенство 4/4=5/5, вынесем за скобки в каждой части его множитель. Получим 4(1/1)=5(1/1). Числа в скобках равны, поэтому 4=5, или 2*2=5.

Грубое нарушение правил вынесения общего множителя(с точки зрения официальной математики).

← →
SoftX (2005-07-27 07:39) [6]

>>a=2d-b, 2d-a=b. Перемножим два последних равенства по частям. Получим: 2da-a^2=2db-b^2.

Тоже бред.

← →
Думкин © (2005-07-27 07:46) [7]

> [5] SoftX (27.07.05 07:32)

А с точки зрения магии?

← →
Думкин © (2005-07-27 07:49) [8]

> [6] SoftX (27.07.05 07:39)

Ошибка не там. :) Догматизьм науки однако - :)))))))))))

← →
SoftX (2005-07-27 07:51) [9]

>>Думкин © (27.07.05 07:46) [7]

Я о том, что существует множество видов математики М.Клайн "Математика утрата определенности".

>>Думкин © (27.07.05 07:49) [8]

А где?

← →
Думкин © (2005-07-27 07:52) [10]

> [9] SoftX (27.07.05 07:51)

Покажите мне математику где 4(1/1)=5(1/1)=4/4=5/5 и разговор станет предметным. нет официальной математики - вас обманули знакомые маги.

Где? Аспиранту стыдно задавать такие вопросы - если он конечно не маг.

← →
Думкин © (2005-07-27 07:54) [11]

Извиняюсь за среднее равенство - его конечно нет.

← →
SoftX (2005-07-27 07:54) [12]

>>(a-d)^2=(b-d)^2, откуда a-d=b-d

еще условия нет a-d>=0 и b-d>=0

← →
Думкин © (2005-07-27 07:55) [13]

Хотя по описанному в неофициальной - таки есть. :о)

← →
SoftX (2005-07-27 07:56) [14]

>>Думкин © (27.07.05 07:52) [10]

Все таки я не понимаю, вы считаете это a=2d-b, 2d-a=b. Перемножим два последних равенства по частям. Получим: 2da-a^2=2db-b^2 верным?

← →
Kerk © (2005-07-27 07:58) [15]

Значит из всех вариантов только у меня все верно? :))))

← →
SoftX (2005-07-27 07:58) [16]

>>Думкин © (27.07.05 07:55) [13]

Я говорю, что условие не указано.

← →
Думкин © (2005-07-27 08:03) [17]

> [14] SoftX (27.07.05 07:56)

Да, там (в этом месте) все верно ибо не противоречит правилам догматичной официальной математики.
:о)

А условие - причем тут условие? Это не торсионные поля с нарушеным вторым законом - тут проще. Магия.

:о)

← →
Skyle © (2005-07-27 08:14) [18]

Насколько я помню, можно было с помощью подобной софистики с вынесением множителя доказать, что любое A = любому B
Делалось где-то так....
Пусть сумма Ki = 0, тогда запишем
A * K1 + A*K2 + .... + A*Kn = B*K1 + B * K2+ .... + B * Kn
после этого выносим общие множители.
A * (K1 + K2 + ... + Kn) = B * (K1 + K2 + ... + Kn)
одинаковые множители сокращаем (скобки) и получаем, что
A = B

← →
SoftX (2005-07-27 08:15) [19]

>>Думкин © (27.07.05 08:03) [17]

Да действительно, все правильно.

Но где же ошибка во втором уравнении?

← →
SoftX (2005-07-27 08:21) [20]

Если ошибки в [2].2 нет, то таким образом математически можно доказать нарушение любого закона сохранения?

← →
Kerk © (2005-07-27 08:25) [21]

SoftX (27.07.05 8:21) [20]

Если ее пока не видно, то не значит, что ее там нет. А она там есть. Скоро найдем.

... аспирант верит, что в МАТЕМАТИКЕ 2*2=5 =:O

← →
Думкин © (2005-07-27 08:27) [22]

> [20] SoftX (27.07.05 08:21)

Ошибка там есть. Но лучше все списать на магию - и получим косТвенное доказательство что 2*2=5. :)

← →
Kerk © (2005-07-27 08:34) [23]

Antonn © (27.07.05 6:23) [2]
(a-d)^2=(b-d)^2

(5-4,5)^2 = (4-4,5)^2
(0,5)^2 = (-0,5)^2

все верно и нефиг корень так просто отбрасывать

← →
Kerk © (2005-07-27 08:35) [24]

Kerk © (27.07.05 8:34) [23]
корень так просто отбрасывать

квардрат т.е.

← →
Antonn © (2005-07-27 08:45) [25]

SoftX (27.07.05 7:32) [5] и [6]
не надо так серьезно воспринимать глупые вещи:)

А вот и доказательство теоремы Пифагора:
Возьмем прямоугольный треугольник с катетами a и b, гипотенузой c и острым углом q, противолежащим катету a. Имеем: a=c*sinq, b=c*cosq, откуда a^2=c^2sin^2q, b^2=c^2cos^2q. Проссумировав по частям эти равенства, получаем: a^2+b^2=c^2(sin^2q+cos^2q). Но sin^2q+cos^2q=1, и поэтому a^2+b^2=c^2. Теорема доказана.

← →
Verg © (2005-07-27 08:45) [26]

> vidiv © (27.07.05 07:16) [4]

Это не задачка, а доказательство от противного, что CD - не бессектриса

← →
SoftX (2005-07-27 10:07) [27]

>>Kerk © (27.07.05 08:25) [21]

Я просто вижу несовершенство математического аппарата, который позволяет показывать такой бред или свое незнание. Вот в этом я хочу и разобратся. ГДЕ ОШИБКА?

← →
SoftX (2005-07-27 10:09) [28]

>>Думкин © (27.07.05 08:27) [22]

Это я к тому что вы говорили, что теория важнее эксперимента. Получается с помощью математики можно самого себя водить за нос?

SoftX (27.07.05 10:07) [27]
Я просто вижу несовершенство математического аппарата, который позволяет показывать такой бред или свое незнание.

Ты математический аппарат не трогай - ты о нем кроме названия ничего не знаешь. Ты в начальную школу вернись.

← →
SoftX (2005-07-27 10:13) [30]

>>Antonn © (27.07.05 08:45) [25]

Здесь понятно, что нарушается иерархия типизации доказательств, но где ошибка в том уравнении?

SoftX (27.07.05 10:13) [30]

>но где ошибка в том уравнении?

Прикалываешься?

из a^2=b^2 не следует a=b

> SoftX

В приход. Церковный.
А то так всю науку к @ сведёте...

> [28] SoftX (27.07.05 10:09)

Если не включать голову, то в конечном итоге можно и за хвост. Это кому как нравится.

А из аспирантуры я бы вас выгнал. Да и сомнение что вы там. Если не способны найти ошибку в построении 6-го класса.

> Это я к тому что вы говорили, что теория важнее эксперимента

Где именно я это говорил. Покажите текст. Пожалуйста. Без магии. А просто возьмите и покажите где я говорил такое.

← →
SoftX (2005-07-27 10:50) [35]

SoftX (27.07.05 10:50) [35]

Ты [23] посмотри. Или у тебя и по чтению тройка?

> [35] SoftX (27.07.05 10:50)

Но при этом тогда следует, что a=b=d, что изначально не предполагалось. Вы о чем?

А еще, a-d=d-b при a-d<0 и d-b<0 и что дальше?

Холодильник явно не помешал бы. И без колбасы.

SoftX (27.07.05 10:50) [35]

Блин,

(a-d)^2=(b-d)^2 => { a-d=b-d } ИЛИ { a-d= -(b-d) } - а это условие выпоняется. Проверь.

>из следует a-d=b-d при a-d>=0 и b-d>=0
И это самое "при" здесь выполняется, да?

SoftX (27.07.05 10:13) [30]
"ну вы, блин, даете"

> (a-d)^2=(b-d)^2, откуда a-d=b-d

(a-d)^2=(b-d)^2 <=> |a-d|=|b-d|

← →
SoftX (2005-07-27 10:58) [40]

>>SoftX (27.07.05 10:50) [35]

точнее

a-d=b-d при a-d>=0 и b-d>=0
или
a-d=b-d при a-d<=0 и b-d<=0

2 * 2 = 5 Найти похожие ветки