Посоветуйте mp3-player (flash)

← →
Chuvak © (2005-06-26 16:22) [0]

Доброго времени суток. Вот решил приобрести мп3-плеер, но не знаю на каком лучше остановиться. Посоветуйте, please...
Цена до 180 у.е. Память не менее 512 метров.

← →
Chuvak © (2005-06-26 16:55) [1]

Неужели не у кого нету такого замечательного устройства?..

← →
boriskb © (2005-06-26 16:58) [2]

Chuvak © (26.06.05 16:55) [1]
Неужели не у кого нету такого замечательного устройства?..

Слушай, чувак - зачем он тебе?
Эта музЫка и так везде.
Лучше наушники шумопоглощающие купи. И дешевле.

← →
VMcL © (2005-06-26 23:55) [3]

>>Chuvak © (26.06.05 16:55) [1]

Такого, как в [0], нету.

← →
VEG © (2005-06-27 00:24) [4]

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90560&modelid=486711

← →
Eraser © (2005-06-27 00:37) [5]

Chuvak ©

Бери лучше со встроеным HDD... примерно за 9000 т.р. (мож щас дешевле) можно купить небольшой девайс с 40 GB памяти. Можно так же использовать для переноски просто инфы, подключается к компу через USB 2.0.

← →
Kerk © (2005-06-27 07:42) [6]

Вчера один знакомец iPod очень хвалил.
Но штука дороже 180$

← →
cyborg © (2005-06-27 08:28) [7]

>Цена до 180 у.е.
Не, на ламповый не хватит :)

← →
-=XP=- © (2005-06-27 10:06) [8]

http://www.transcendusa.com/products/ModDetail.asp?ModNo=71

Очень приятная вещица.
512 МБайт, FM-радио, диктофон (запись со встроеного микрофона и радио), 5-полосный эквалайзер, русские тэги, литий-ионный аккумулятор, miniUSB 2.0, цветной OLED дисплей. Плюс, в комплекте - чехол, пару шнурков - на запястье и на шею, ремешок на пояс, USB кабель, наушники.
Купил жене такой 2 недели назад, за 3400 руб. (правда, это оптовая цена).

← →
VEG © (2005-06-27 10:55) [9]

>-=XP=- © (27.06.05 10:06) [8]
Предложенный мой имеет все эти функции, плюс поддержку Ogg и обалденный стиль.

← →
Kerk © (2005-06-27 10:57) [10]

VEG © (27.06.05 10:55) [9]

Я знал! Я знал!
Как твой ник увидел, понял, что про ogg будет :)))

← →
Virgo_Style © (2005-06-27 10:59) [11]

Интересно, я сам покупал плеер, потом сестра покупала - оба раза продавцы пели об аккумуляторе, который в итоге оказывался обычной батарейкой AAA %-)

Будьте бдительны %-)

← →
-=XP=- © (2005-06-27 11:08) [12]

обалденный стиль

Что-то стилями они очень похожи.
Про формат Ogg - только название слышал.
А еще Transcend мне говорит намного больше, чем Nexx.
А ценами очень разнятся - на 50$.
А так - один к одному.

Но это все на любителя...

В описании нет "поддержки Ogg", а только "WMA". А еще странность: в одном месте - "Li-Pol аккумулятор", и в соседнем столбике - "Питание 2 ААА батареи". Так что на самом деле, будьте бдительны.

← →
REA (2005-06-27 11:37) [13]

А звук то из них какой? Я тут слушал какой то - фуфло непередаваемое. Я и так то mp3 недолюбливаю, а это вообще слушать невозможно. Кто сравнивал звук у плейеров?

← →
MadAngel © (2005-06-27 12:15) [14]

Мне нравится Creative Muvo. звук хороший, плеер маленький, компактный, управление одной кнопкой, дисплей с подсветкой, диктофон, радио. Вообщем я доволен. ;)

← →
VEG © (2005-06-27 12:26) [15]

>Kerk © (27.06.05 10:57) [10]
А как же?:)
>-=XP=- © (27.06.05 11:08) [12]
Про плеер: http://www.nexx-digital.ru/product-detail.php?id=9
Про Ogg. Рекомендую просто попробовать. Вот так (извиняюсь, инструкция для юзеров писалась, а не для прогеров):
Если вы желаете ощутить на себе качество сжатия Ogg Vorbis, то предлагаемый экперимент вас заинтересует. У вас это отнимет не более 15 минут, но результат вас должен будет порадовать.
Для работы вам понадобится архив специальной версии программы foobar2000, настроенной для работы с Ogg Vorbis и другими дополнительными возможностями, которые могут вам пригодиться. Прежде, чем приступать к работе, распакуйте программу в удобное для вас место.
Для эксперимента необходим рабочий материал - возьмите высококачественный MP3 файл со своей любимой музыкой. Именно над ней мы и поставим наш простой экперимент.
Откройте выбранный файл с помощью программы foobar2000, кликните правой кнопкой по открытому файлу в программе, выберите из выпавшего меню Convert->Run conversion->OK, выберите директорию для результирующего файла. Когда процесс кодирования будет окончен, В той директории, которую вы выбрали, появится его дубликат в формате Ogg Vorbis с битрейтом всего 64kbps.
Теперь откройте оригинал и дубликат вашей мелодии, сравните качество звучания. Как и ранее, хорошее? Теперь взгляните на объемы файлов. В принципе, вот и весь экспиримент. Выводы делайте сами - это очень важно.
Если вы заинтересовались, предлагаем подробнее познакомиться с Ogg Vorbis. Об этом рассказано в файле readme.txt из архива.
http://freesoft.ru/file.html?link=local&file=foobar2000_0.8.3_oggvorbis.zip

← →
Kerk © (2005-06-27 12:27) [16]

> >-=XP=- © (27.06.05 11:08) [12]

Не обращай внимания, ему платят :)

← →
VEG © (2005-06-27 12:34) [17]

>Kerk © (27.06.05 12:27) [16]
Кто? Одумайся! Это ведь Open Source!
>-=XP=- © (27.06.05 11:08) [12]
Тебе же не жалко пары минут, чтобы узнать, что это за формат?

В любом случае... кому помешает поддержка поерспективного формата? Для флешевого плеера это актуально. В раза 2-3 больше музыки можно с собой таскать...

← →
-=XP=- © (2005-06-27 13:04) [18]

Тебе же не жалко пары минут

И 1,65 МБ траффика. Нет, не жалко. :)

Конвертанул в 64 Кбит/сек. Объем в 2 раза уменьшился. Послушал. Верхи и низы ощутимо "покоцаны" - присутствуют, но "плавающие". В этом формате, случаем, битрейт не "плавающий"? Звук стал ощутимее "синтетическим", даже WinAmp показывает "обрезанный" спектр сигнала. Еще - есть "западание" звука, как будто эквалайзером динамически в некоторые моменты усиливаются некоторые частоты - то-есть, например, низкие порой звучат дольше, чем в оригинале (гулкий такой призвук).

Грубо говоря, качество намного лучше, чем у современных FM-радиостанций, но все же хуже, чем у исходного MP3.

При конвертировании в 112 Кбит/сек получается практически то же качество, что и у MP3. Только вот размер OGG - 2,56 МБайта. И это при том, что исходный MP3 - 2,4 МБайта при 128 Кбитах/сек.

Для удобства:
MP3 - 2,4 МБайта - 128 кбит/сек (хорошее качество)
OGG - 2,56 МБайт - 112 кбит/сек (хорошее качество)
OGG - 1,21 МБайт - 64 кбит/сек (присутствуют явные артефакты)

Так что я не увидел каких-то преимуществ.
Извините... (улыбнулся смущенно)

← →
REA (2005-06-27 14:12) [19]

2 -=XP=-: я вижу ты дядька с "ушами". Прокомментируй плиз - есть ли на свете хорошие mp3 плейеры сравнимые по качеству с хорошими CD плейерами (ну понятно с поправками на наушники)? И что по этому поводу говорит официальная "ушастая" общественность?

← →
GrayFace © (2005-06-28 03:00) [20]

Virgo_Style © (27.06.05 10:59) [11]
Интересно, я сам покупал плеер, потом сестра покупала - оба раза продавцы пели об аккумуляторе, который в итоге оказывался обычной батарейкой AAA %-)

Будьте бдительны %-)
А как отлечить аккумулятор от батарейки?

← →
Virgo_Style © (2005-06-28 06:23) [21]

GrayFace © (28.06.05 3:00) [20]
А как отлечить аккумулятор от батарейки?

Они не лечатся, это на всю жизнь.

← →
Antonn © (2005-06-28 06:34) [22]

> А как отлечить аккумулятор от батарейки?

На аккумуляторе обычно пишут rechargeable

← →
Гаврила © (2005-06-28 10:27) [23]

А я для себя решил, что лучше дисковый
флеш плеер был, давеча я его выкинул.
Сейчас IRiver 550

← →
REA (2005-06-28 12:18) [24]

Дисковый чем лучше?
Ну пипл - про качество звука то скажите слово.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-28 12:29) [25]

> Ну пипл - про качество звука то скажите слово

Если ламп нету - это не звук, а убожество. Бум-тыц можешь на мыльнице слушать, но причем тут звук ?

Если ламп нету - это не звук, а убожество

А у меня вот новая модель. Там вместо ламп - светодиоды.
Могу ли я получить хорошее качество звука на светодиодах?

> Могу ли я получить хорошее качество звука на светодиодах?

Только на фотодиодах

Только на фотодиодах

Жаль. А продавец на базаре мне сказал, что это "хайенд". Я, правда, не понял, что это такое, но другие продавцы тоже советовали. Кто может объяснить? А то я до сих пор так и не понял.

Сотрудники говорят, вместо хайенда, мне секонд хенд подсунули. В чем разница? Это разные модели?

Это значит, что дивайс уже протестирован фёрст хэндом.

Это хорошо. Значит, в качестве звука сомневаться не придется. А то, мало ли, подсунут какую-то ерунду. А вдруг там качество плохое? Я же в звуке все равно не разбираюсь. Это что же, буду слушать плохой звук, и даже подозревать об этом не буду? Куда смотрит коммитет по защите прав потребителей? Хорошо, мне повезло, что секонд хенд купил, а как же другие?

2VMcL © (26.06.05 23:55) [3]
>Такого, как в [0], нету.
i-shuffle, что-ли // в любом случае что-то от Apple
3000 = 512 Mb
5000 = 1 Gb
без экранчика:>

← →
REA (2005-06-28 16:10) [33]

С лампами все понятно - это культ. А так на уровне слышимости неиспорченного хайэндом аудиофила?

> неиспорченного хайэндом аудиофила?

А такие звери в диком виде встречаются ? :)

2 REA

Все современные "мыльницы" дают более-менее пристойное звучаение, абсолютно подходящее для прослушивания музыки в транспорте и на улице. Так что, с точки зрения этого критерия - подойдет любая "мыльница".

Дома же, если хотите хорошее качество, лучше воспользоваться музыкальным центром.

← →
REA (2005-06-28 16:22) [36]

>А такие звери в диком виде встречаются ?

Ну вот как то так получилось, что после пластинок я ничего толком не слушаю - на крутые аппараты свободных денег пока нет, а от компьютерного звука уши вянут.

Насчет "Все современные "мыльницы" дают более-менее пристойное звучаение" см. [13] - иными словами хороший и средний звук пока не попадался, а очень плохой попадался.

Очевидно, что от плейера никто отличного звука требовать не будет, но хоть бы уши не резало.

Посоветуйте mp3-player (flash) Найти похожие ветки