Полетит или нет? :)

← →
Alex Konshin © (2005-06-26 11:32) [40]

У пчел определенно есть. У них даже фейс-контроль на входе в улей имеется - пьяных не пускают.

← →
NailMan © (2005-06-26 12:43) [41]

Юрий Зотов ©
Гм... интересный двигун. Насколько я понял, двухтактник с
несимметричным (золотниковым) впуском через коленвал?
Именно. Авиационная схема. У корабельных метанольников впуск обычно сзади.

А что за труба идет от глушителя (через сапун?) к топливному баку? Наддув?
Ага, типа для того чтобы подача топлива не зависела от положения самолета в воздухе. Бак-погремушка, заборная трубка на конце имеет грузик(у меня это фильтр) и свободно болтается в баке, чтобы топливо бралось одинаково из любого положения кроме полета "морковкой", тобишь вертикально вниз носом. ;-)

Да и вообще - на фиг там глушитель? Неужто фазы по резонансу впуска-выпуска подобраны?
Вообще есть на такие двиги резонансные трубы. Они настраиваются по конкретный двиг и поваышают мощу. А здесь только чтобы немного заглушить звук и обеспечить наддув.

ЗЫ: А вообще мой мотор рокочет очень эффектно! Видео вот смотрю...вспоминаю. :-) Нечета мелким кубатурам! У моего объем 7.5сс. Большим уже считается. Самолет под него 1600-1700мм размах. Вот какая у меня получится Муха! :-D

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 13:40) [42]

> NailMan © (26.06.05 12:43) [41]

Ну, схема эта (золотниковый впуск через коленвал) известна уже очень давно, она далеко не только авиационная. Например, она же использовалась в стареньких фиговеньких велосипедных движках серии "Д" (Д3, Д4 и т.д.). Применительно к авиации здесь гораздо интереснее другое - воздухозаборник расположен сразу за винтом, и его плоскость непараллельна потоку, что обеспечивает некоторый наддув на впуске - вот это уже и правда авиационное. Возможно, есть смысл подумать о патрубке-насадке, чтобы плоскость воздухозаборника вообще сделать перпендикулярной потоку - наддув станет еще больше. А если этот патрубок будет еще и с раструбом, наддув станет еще больше. Правда, возрастет лобовое сопротивление и ухудшится охлаждение цилиндра, тут придется поэкспериментировать, чтобы подобрать оптимальный вариант.

> чтобы подача топлива не зависела от положения

Это я сообразил (потому и сказал про наддув). Тоже интересное решение.

> кроме полета "морковкой"

Может, стоит продумать схему с двумя заборными трубками, чтобы избавиться от этой неприятности? А то недолго и носом в землю спикировать, весь труд насмарку пойдет.

> чтобы немного заглушить звук и обеспечить наддув.

ИМХО, нерационально. Глушить звук здесь на фиг не нужно (это же не езда по городу), а наддув в баке можно создать и простым велосипедным насосом, перед стартом (только бак придется взять чуть покрепче и снабдить его ниппелем). Тогда можно будет избавиться от глушителя совсем - а это добавит мощности, снизит вес и лобовое сопротивление. И общая центровка улучшится (глушитель расположен сбоку, он сдвигает вбок и центр тяжести и центр лобового сопротивления) - значит, уменьшится склонность к самопроизвольному крену и рысканию, станет лучше управляемость.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 13:57) [43]

> схему с двумя заборными трубками

Либо с небольшой промежуточной емкостью между баком и карбюратором. Смысл в том, что в ней будет создаваться некоторый запас топлива, достаточный, чтобы прокормить движок на время пикирования.

← →
NailMan © (2005-06-26 13:57) [44]

Юрий Зотов ©
> Может, стоит продумать схему с двумя заборными трубками,
> чтобы избавиться от этой неприятности? А то недолго и носом
> в землю спикировать, весь труд насмарку пойдет.

А вот это как раз и не нужно, если самолет идет морковкой вниз(падает), то лучше чтобы мотор при этом выключился - больше вероятности что он останется жив среди неминуемых "дров". ;-)

Что касается предварительного наддува и отсутствия глушителя...тоже нерационально. В мощных моделях самолетов пользуют топливную помпу и резонансную трубу. Это эффективней!
http://www.rcdesign.ru/reviews/avia/kyosho_pitts_spec_s2c

Насчет воздухозаборного патрубка это конечно интересно, надо подумать, модельные моторчики очень расширяемы по своим возможностям. Нечета автомобильным(большим авто). Правда в авиамоторчиках ограничение по весу очень велико... :-( Особо не развернешься. У лодочников и автомобильников вообще издеваются над конструкцией как хотят...и водяное прямоточное охлаждение и чуть ли не турбонаддув....вообще анархия.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

Если делать резонансный выпуск - то да. А если просто глушитель - то вреда от него больше, чем пользы.

А у меня КМД-2.5 есть. Еще живой, вот так!

Полетит или нет? :) Найти похожие ветки