..кратии, ..кратии

← →
Igorek © (2005-06-10 16:10) [0]

Я вот подумал, а чего собственно все заликлились на демократии с рынком и автократии с плановой экономикой? И на их комбинациях, словно других систем координат нету. Что других ..кратий нету? А может демократия - это уже вчерашний день! А может надо не слепо копировать и вечно доганять запад, а строить что-то принципиально новое!

Отнаследоваться от того что есть в мире и у себя в стране и перекрыть глючные методы?
Одним махом так ссть переплюнуть буржуев! Что думаете?

← →
cyborg © (2005-06-10 16:18) [1]

Рефлекс, лампоча, слюна.

← →
raidan © (2005-06-10 16:38) [2]

анархия - мать порядка

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-10 16:41) [3]

> Одним махом так ссть переплюнуть буржуев! Что думаете?

так ссть или переплюнуть ?

← →
Jeer © (2005-06-10 16:42) [4]

cyborg © (10.06.05 16:18) [1]

.., слюна, согнутая спинка, подачка, удовольствие - рефлекс:)

← →
PVOzerski © (2005-06-10 18:20) [5]

А если подачки нет, использовать слюну для переплевывания? :)

← →
TUser © (2005-06-10 18:55) [6]

> А может надо не слепо копировать и вечно доганять запад, а строить что-то принципиально новое!

Сначала предложите это принципиально новое - будем обсуждать.

← →
palva © (2005-06-10 20:51) [7]

> А может надо не слепо копировать и вечно доганять запад

Конечно, не надо слепо копировать. И догонять тоже не надо. Надо идти туда, куда нам нужно.

А вот куда нужно - в этом вопросе и есть главные разногласия.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-10 21:50) [8]

> Igorek © (10.06.05 16:10)

> А может надо ... строить что-то принципиально новое!

Ой! Только не это! Фатит уже, наелись!

← →
Igorek © (2005-06-10 23:59) [9]

raidan © (10.06.05 16:38) [2]
анархия - мать порядка
Фраза знаменитая, но смысла ее не догоняю.

Игорь Шевченко © (10.06.05 16:41) [3]
Вот буквоедъ. К себе бы так относился..:)

Юрий Зотов © (10.06.05 21:50) [8]
Настоящего исследователя не остановит такая мелочь, как взрыв в лаборатории! //если лаборатория маленькая..

TUser © (10.06.05 18:55) [6]
Сначала предложите это принципиально новое - будем обсуждать.
Бродит у меня в извилинах одна бредовая идея.
Назовем ее "шизофреническое государство". :)
Допустим часть населения хочет жить в рыночной, а часть - в плановой экономике. Но вот незадача - эти части не локализованы территориально. Вводится "смешаный строй". На одной территории существуют две системы (может больше). Выбираете какую хотите. Пожили чуток, не понравилось - сменили. Как сказал мне один депутат - "демократия не идеальная система, поскольку меньшинство подчиняется воле большинства". Т.е. остаются недовольные. Не стану говорить про компастирование мозгов политтехнологиями, про то, что большинство - это всегда не элита, способная отсеять зерна реальных дел от плевел пустых лозунгов. Также не стану распространятся о недостатках тоталитарных режимов - их минусы очевидны. Но почему, если я несогласен с мнением большинства, мне предлагается свалить за бугор? Вот родился я в своей деревне, люблю свою родину, хочу жить по своим законам, у меня есть единомышленики. Мы не хотим никого заставлять жить так же, а значит приходить нам к власти нет смысла. Мы никому не хотим мешать жить так как они хотят жить.
Возьмем тот же магазин. Хочу - куплю кроссы Пума, хочу - Адидас. Часть людей ходит в одних кросах, часть - в других. Еще кто вообще в туфлях. Ходим по одним улицам и друг другу не мешаем. Есть конкуренция постоянно и выбор для каждого. А не для всех вместе.
В политике тоже иногда есть конкуренция (если развитая демократия). Но она происходит "во времени" или дискретно. Т.е. в период между выборами я не могу выбросить порваные "кросы" и купить новые. А если могу, то выбрасывать их должны и те, у которых "кросы" в полном порядке. Выбор принимают все. "Меньшивики" никогда не обуют свои "кросы".
Я понимаю, что не любые системы могут сосуществовать настолько тесно соприкасаясь друг с другом и при этом оставатся целосными. Примеры можно привести. Но степень "соседтства" как раз и определялся бы совместимостью. Кто-то скажет "так ведь так сейчас есть: мафия - своя система, у артистов - свой бомонд". Да, но над всем этим стоит надстройка, имеющая практически неограниченные полномочия. Захочет государство побороться с курением - поднимет акциз на сигареты. А курящим скажут - "вас мало, да и вообще курить вредно". И я не могу открыть свою табачную фабрику и не платить акциз.
Не помагает федерализм - нету локального разделения. И даже свалить за бугор может не помочь - не найдется подходящей страны. А территории почти все уж разобрали. Купить территорию для своего государства никто не может (но это уже отдельная тема).
Собственно все государства - это своего рода общины. Или племена, если хотите. И что бы там не говорили либералы, до полной свободы личности (или части общества) далеко даже в Голандии и подобных.
А общины возникли в том числе и как реакция на внешние угрозы. Чем сильнее угроза - тем сплоченнее община (если эта община хочет выжить). Наверно пока для стран будут существовать угрозы - не видать нам ничего нового.
--
Надеюсь доля смысла в моем опусе есть. :)

← →
YurikGL © (2005-06-11 00:06) [10]

> Допустим часть населения хочет жить в рыночной, а часть
> - в плановой экономике.

Допустим часть населения хочет иметь гоночные феррари, а часть скутеры...
Логично, что первая часть - та, у которой есть хорошие дороги, а вторая - у которых есть рядом водоем (хотя идиотов везде хватает).
Демократия и плановая экономика - инструменты. Есть молоток, есть кувалда. Каждому свое место и свое время и не стоит людям с плохими дорогами навязывать гоночные автомобили, а жителям степи скутеры (или подводные лодки).

← →
YurikGL © (2005-06-11 00:13) [11]

В свете соседней ветки добавлю, что нам суют демократию примерно так:

Посмотрите, какой хороший гоночный болид! Если он у вас будет, вы сможете ездить с высочайшими скоростями под 200 км/ч! Это позволит вам существенно экономить время, и принесет дополнительный доход! И при этом вы станете богаче жить! Ведь все, у кого есть гоночный болид, - богаты! Станьте одним из них!

Правда, при этом умалчивают, сколько етот болид бензина жрет, и о том, что он по нашим дорогам на первой кочке сломается.

← →
YurikGL © (2005-06-11 00:20) [12]

А веточка с голосованием тогда интерпретируется так:

1) Гоночный болид это - плохая машина... ненавижу ее... Главное в автомобиле - оптимальность.
2) Гоночный болид придумали американцы, чтобы превзойти советские автомобили в скорости... но на самом деле он используется только для развлечения, а трактор Беларусь все равно нам нужен. Так что не отвлекайтесь на болиды\.
3) Гоночного болида не существует! Все что на показывают по тв - ловкая компьютерная графика и такие скорости недостижимы. Садитесь на трактор Беларусь!
4) Гоночный болид это - хорошо! Даешь каждому по болиду?
5) Нет лучше машины, чем гоночный болид! А если он кому-то не нравится, то это - его проблемы. Если кто-то находит что болид - не самый быстрый автомобиль, пусть ищет единомышленников и пытается убедить остальной народ при помощи несиловых аргументов, что он прав.

И кто там что выбирал??

← →
kaif © (2005-06-11 00:50) [13]

Дадад!
Нефиг выбирать на дорогах между правосторонним и левосторонним движением! Даешь движение смешанное!
Грузовики и фуры пусть двужутся старым правосторонним способом, а лекговики и велосипеды - левосторонним. И всем будет щастье.
Или еще лучше - найти принципиально новый способ движения - не лево- и не правосторонний. Какой-нибудь фрактально-многомерный или телепартационный. Правда я пока не придумал, как это. Но какая разница?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-11 01:02) [14]

> Захочет государство побороться с курением - поднимет акциз
> на сигареты. А курящим скажут - "вас мало, да и вообще курить
> вредно". И я не могу открыть свою табачную фабрику и не
> платить акциз.

Табак, его не в шахтах Кузнецкого угольного бассейна добывают и не на заводах отливают в формы, он типа на деревьях растет. Или на кустах, какая разница, главное, что из земли.

И ты можешь на приусадебном участке или на балконе выращивать табак для себя и для своих единомышленников. И эта...курить его потом, вместе с единомышленниками.

← →
kaif © (2005-06-11 01:07) [15]

kaif © (11.06.05 01:07) [15]

Лучше не стоит. Говорят, много нежелательных побочных эффектов, в том числе и для здоровья. На этом тему конопли предлагаю закрыть.

Igorek © (10.06.05 16:10)
Одним махом так ссть переплюнуть буржуев! Что думаете?

Хм. Меня терзают смутные сомнения, что мы уже пробовали переплюнуть.
Не хочу сказать, что больше пробовать не надо, но результаты предыдущего опыта настораживают.
Тут ведь вот какое дело: все плевали в одну сторону, а мы по-хитрому плюнули в другую, и, т.к. никто туда плевать не хотел, то мы автоматически стали впереди планеты всей. И все бы ничего, но наш самый главный пан Спортсмен вздумал плеваться кровью (чужой) и сильно в этом преуспел.
Так я вот что думаю, главное - какую команду мы выставим на это великое соревнование, а то получится как всегда...

2[9] Igorek © (10.06.05 23:59)
> Бродит у меня в извилинах одна бредовая идея.
> Назовем ее "шизофреническое государство". :)
Почему же не "побредить", никто не запрещает. Но вот жить в таком государстве - спасибо, не хочется.

> И что бы там не говорили либералы, до полной свободы личности (или части общества) далеко даже в Голандии и подобных.
А тебе нужна полная свобода всех личностей или только твоей?

Если тему конопли не сворачивать, то именно в Голландии впервые осуществлена полная свобода личности. Конопля она ведь две задачи решает - и нового человека воспитывает (способного к счастью без обладания материальными ценностями) и это самое счастье сообщает при помощи минимальных затрат (трава сама растет, если климат подходящий). Все другие социальные модели абсолютного всеобещго счастья так или иначе заимствуют свой подход от конопли. Они всегда опираются на два столпа:
1. Сузить потребности индивида так, чтобы его счастье не зависело от материальных процессов, но больше зависело от образа мыслей.
2. Снабдить всех в достаточной мере минимумом материального продукта (справедливо распределить косяки в идеале - каждому по потребностям)
:)

>kaif © (11.06.05 14:53) [20]
Как тут не вспомнить юношескую сказку "Матрица"? :)
Каждому по кокону. А если б изобрели наркотики, дарящие постоянный кайф и не действующие сильно отрицательно на организм - то и никакой матрицы было б не нужно.

..кратии, ..кратии Найти похожие ветки