Посоветуйте цифровик

← →
MadAngel © (2005-06-08 13:29) [0]

Посоветуйте цифровик баков за 400. Критичен размер (нужен компактный) и не менее 5Mpix.

← →
MBo © (2005-06-08 14:02) [1]

Больше критериев давай ;)

← →
MadAngel © (2005-06-08 15:36) [2]

Остановил свой выбор на четырех моделях:

Panasonic Lumix DMC-LZ2-K
Nikon Coolpix 7900
Nikon Coolpix 7600
Canon Digital IXUS 50

Какие есть мнения? Помогите определиться! ;)

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-08 15:38) [3]

> Какие есть мнения?

Все отстой

← →
kot andrei (2005-06-08 15:45) [4]

Panasonic DMC-FX7;

← →
boriskb © (2005-06-08 15:48) [5]

Игорь Шевченко © (08.06.05 15:38) [3]

Попса? :)

← →
Ajax © (2005-06-08 15:49) [6]

Еще неплохо было бы узнать для какой цели нужна камера. Съемка/понт/чтобы была/ваш вариант.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-08 15:53) [7]

boriskb © (08.06.05 15:48) [5]

Да! Попса, отстой и еще много всяких нехороших слов :)

← →
MadAngel © (2005-06-08 17:18) [8]

to Ajax

Для повседневной съемки в любых условиях(на улице, в помещении,ночью,днем, портретов и т.д.)

to Игорь Шевченко

А можно обосновать? Дело в том что мне не нужен проф. фотоаппарат, но и лажа тожа не к чему.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-08 17:21) [9]

> А можно обосновать? Дело в том что мне не нужен проф. фотоаппарат,
> но и лажа тожа не к чему.

Конечно можно обосновать. Аргументированное мнение о конкретных моделях, их достоинствах и недостатках, а также целях, для реализации которых приобретается фототехника, можно узнать на сайтах, посвященных цифровой фотографии.

Ничего, что я с намеком ?

← →
MadAngel © (2005-06-08 17:46) [10]

Ничего ;)

> Аргументированное мнение о конкретных моделях, их
>достоинствах и недостатках

К сожалению пишут только о достоинствах, ибо нужно "втюхать" товар.Поэтому я написал список аппаратов которые понравились мне с намерением услышать реальные достоинства и недостатки этих моделей или же ваши предложения основанные на вашем опыте.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-08 17:55) [11]

MadAngel © (08.06.05 17:46) [10]

> К сожалению пишут только о достоинствах, ибо нужно "втюхать"
> товар

Ну почему же. Вовсе нет. Набери в Яндексе название любой из четырех моделей, получишь наверняка много ссылок, в том числе и на форумы, где свое мнение высказывают пользователи.

← →
Sun bittern © (2005-06-08 18:24) [12]

>> Критичен размер (нужен компактный)

MadAngel ©
Я тебя раскусил! Промышленный шпионаж? :)

← →
Просто Джо © (2005-06-08 18:35) [13]

>Canon Digital IXUS 50
Сей аппарат видел, держал в руках и даже снял несколько кадров. Меню понятное, 5 МПикс, компактный. Фотки, отпечатанные с него -- понравились. Насчет проф. качеств -- не знаю (не разбираюсь).

← →
wnew © (2005-06-08 20:03) [14]

MadAngel © (08.06.05 17:18) [8]

> Для повседневной съемки в любых условиях(на улице, в
> помещении,ночью,днем, портретов и т.д.)

http://www.dcam.ru/Canon-EOS-1Ds-Mark-II.html :)

← →
WondeRu © (2005-06-08 20:59) [15]

Коника X51 - маленький

← →
raidan © (2005-06-08 21:10) [16]

>wnew © (08.06.05 20:03) [14]
Я об этом фотоаппарате читал на хоботе, но не осознал его цены :)
8 килоенотов %)))))
Фотопарат навороченный, "репортерский"....

← →
vuk © (2005-06-08 22:16) [17]

to raidan © (08.06.05 21:10) [16]:
>Я об этом фотоаппарате читал на хоботе, но не осознал его цены
А чего там осознавать-то? :o) В аппарате матрица стоит полноразмерная (в размер кадра 35мм пленки). Отсюда и цена.

← →
NEGR214 (2005-06-09 01:41) [18]

Pentax Optio S50 http://www.micronix.ru/shop/product42968.html дешевле вашего запроса. Но я им очень доволен.

← →
АлекейК (2005-06-09 05:59) [19]

Panasonic Lumix DMC-LZ2-K и Canon Digital IXUS 50 практически аналогичные модели, одни и те же матрицы (1/2,5, 5 млн.п.), схожий диапазон выдержек и остальные характеристики. Отличны несколько объективы, у панасоника более широкий выбор фокусных расстояний (27-222) а вот у кеннона качетсво чуть лучше будет, кроме того на кенноне есть инфракрасная подсветка автофокуса что должно положительно сказаться при плохом освещении.

Что касается Nikon Coolpix 7900 и Nikon Coolpix 7600, то это очень схожие модели, матрицы одинаковые. В отличии от двух вышеназванных моделей, разрешение матриц никонов превышает 7 млн.п., но втиснуты они на сенсор всего 1/1,8", что немноггим больше 1/2,5", так что шумы у всех четырех моделей должны быть на одном уровне. Детализация с учетом размера матриц я думаю тоже сильно отличатся не будет, хотя у никонов может быть чуть больше. Технические характеристки всех четырех моделей так же весьма близки. Так что советую не парится и если выбирать из выше перечисленных, то любой выбрать можно практически на равных основаниях. Посмотрите может какие-либо особенности (т.е. как ложится в руку, дизайн т.д.) выявят именно для вас преимущества конкретной модели.

Что касается цифрокомпакта данной ценовой категории, то я бы посоветовал еще рассмотреть:
- FUJIFILM FinePix E550 (весьма интересная модель, очень низкие шумы должны быть),
-похожая на предидущую FUJIFILM FinePix F10,
- OLYMPUS CAMEDIA C-55 ZOOM,
- OLYMPUS CAMEDIA C-70 ZOOM (неплохая камера, но на мой взгляд для данной ценовой категории чуть шумновата, зато есть RAW, и оптика покрывает весь наиболее часто используемы диапазон фокусных расстояний, хотя кому-как...),
- PENTAX OPTIO 750 Z (одно время и сам хотел взять как карманную камеру, кстати очень интересный дизайн а-ля консерватив, но отсутсвие записи в RAW формат..., вот так и не взял),
можно PowerShut"ы Canno"вские посмотреть.

А вообщем можно сильно не парится, камеры одной цевоной категории примерно равны по возможностям, если выигрывают в чем то одном, отдают в другом. Можно выбирать камеру по своему вкусу.
И обязательно сделайте контрольные фото для сравнения в одинаковых условиях теми камерами которые хотели бы купить, часто этого достаточно бывает для однозначного выбора камеры.

← →
Иксик © (2005-06-09 10:20) [20]

> vuk © (08.06.05 22:16) [17]

То есть у стандартной пленки количество пикселов 8.5 млн?

← →
Иксик © (2005-06-09 10:21) [21]

> raidan © (08.06.05 21:10) [16]

Тут
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=431300
немного дешевле

← →
stud © (2005-06-09 10:31) [22]

> Panasonic DMC-FX7

компактный. удобный. фотки хорошие, правда если при искуственном освещении бывет не очень (может пока не научился снимать в помещении).
оптика лейка, сборка япония.

> есть инфракрасная подсветка автофокуса что должно
> положительно сказаться при плохом освещении.

← →
BorisUK © (2005-06-09 10:31) [23]

навязвать чтото не буду.. расхваливать тоже
у меня
Canon Digital IXUS 430
доволен как удав...Это просто чтоб всегда в кармане лежал, фотки отменные 4 мегапиксела тоже много на что хватает, настроек ручного режима достаточно, диапазон выдержек впечатляет... но так как фото у меня хобби с детства то коплю на чтонить по серьезнее.. скорее чтоб был/душу грел
типа Fuji S7000 или Nikon 8700 или может сразу зеркалку..
взамен проданого недавно Fuji S5500 - кстати тоже только положительные эмоции...
Фотоаппараты впринципе все достойные(в определенном тобой ценовом диапазоне), тут больше важно к чему душа потянется... так что выбирать скорее руками и глазами лучше, потом уже сравнивать описание... ИМХО конечно.

← →
Иксик © (2005-06-09 10:31) [24]

Автору советую зайти на http://market.yandex.ru - там можно искать по параметрам.

← →
Ega23 © (2005-06-09 10:35) [25]

Canon A-85

P.S. Чё это вдуг всех на цифровики потянуло???

← →
Иксик © (2005-06-09 10:38) [26]

> Ega23 © (09.06.05 10:35) [25]

Вокруг столько прекрасного! :)

← →
by © (2005-06-09 10:46) [27]

Ega23 © (09.06.05 10:35) [25]
Canon A-85
Он большой.
У меня Olympus C-765 Ultra Zoom, доволен всеми характеристиками, особенно зумом 10х.
Но большой минус - размер, просто так фотик не потягаешь с собой каждый день. Вот и подумываю о покупке чего то типа Pentax Optio S50, что б всегда был в кармане (барсетке). Я когда то вертел в руках S30, впечатления положительные.

← →
KosilkA © (2005-06-09 10:47) [28]

Sony DSC-P100, самое то будет=)

← →
АлексейК (2005-06-09 12:42) [29]

То есть у стандартной пленки количество пикселов 8.5 млн?

Нет. У пленки пикселов нет, сравнивать пленку с матрицей вообще некорректно. Сруктура светочувствительного материала разная. Однако считается что с 35мм формата можно получить столько же информации сколько с ~20 мегапиксельной матрицы.

to Иксик © (09.06.05 10:20) [20]:
>То есть у стандартной пленки количество пикселов 8.5 млн?
Я про физические размеры матрицы. Чем они больше, тем дороже матрица. Цифровые задники для среднеформатной техники стоят по 22 килобакса и больше.

>Иксик © (09.06.05 10:21) [21]
Да, действительно, чуток подешевше :)

А меня аж самого жутко потянуло на игрушку вроде Nikon D70 :)
Останавливает необходимость покупки CD-транспорта...

Да и вчера вот разорился на гриф, блины, RW :)

"Разумно о фото" - http://www.afanas.ru/video/photo.htm

купил себе Canon IXUS 50. В целом, соответствует задаче карманного фотика.
Не радует только малый ресурс аккумулятора (явно меньше заявленных 140 снимков... или это предполагается снимать без перерывов), придется купить еще один.

Всем спасибо!
Остановился на Canon Digital IXUS 50
Возьму его..

http://www.wnew.de/p5250043.jpg
http://www.wnew.de/p5250044.jpg
http://www.wnew.de/P5250038.jpg

снято вот этой камерой: http://www.dcam.ru/Olympus-C-2100-Ultra-Zoom.html

> АлексейК (09.06.05 12:42) [29]

Ну в принципе на пленке ведь тоже количество чувствительных элементов конечно, вот и интересно, насколько конечно? :)

Однако считается что с 35мм формата можно получить столько же информации сколько с ~20 мегапиксельной матрицы.

Недавно в Компьютерре об этом писали (у них на сайте есть архив бумажного журнала) Так вот для сопоставления обычной мыльницы и цифровика у последнего должно быть не 20, а около 10 Мпикселей. Но реально это никому не надо. Ибо плакаты А2 никто ни с мыльницы, ни с цифровика не печатает. Это удел профессионалов.

← →
АлексейК (2005-06-10 11:22) [38]

Ну в принципе на пленке ведь тоже количество чувствительных элементов конечно, вот и интересно, насколько конечно? :)

Колличество криссталлов, да. Но цифра имеет регулярную структуру светочувствительных датчиков разположенных на матрице, причем как правило в один слой. А на пленке христалы расположены хаотично в 3-4 слоя, приэтом проекции этих кристалов на плоскость формирования изображения перекрывают друг друга. Поэтому непосредственное сравнение не имеет смысла.

Так вот для сопоставления обычной мыльницы и цифровика у последнего должно быть не 20, а около 10 Мпикселей. Но реально это никому не надо. Ибо плакаты А2 никто ни с мыльницы, ни с цифровика не печатает. Это удел профессионалов.

Я не настаиваю на цифре 20 мегапикселей, ибо все это очень относительно, например теоритически информационная емкость пленки еще выше. Но говоря о 20 мегапикселах (как о некотором относительно усреденном значении) я сранивал пленку и матрицу, а не пленку+объектив и марицу+объектив (ибо тут вообще сравнение относительное), как в Компьютерре сравнивали "мыльницу" с "цифрой". А что касается А2, то это никакой не плакат, а просто фотография на стену дома повесить или выставочный экземпляр например. И очень многие фотолюбители не отказалибы от возможности печатать такое. Кстати, мегапиксели в большей степени нужны не для детализации изображения,а для передачи цветовых полутонов.

Кстати, мегапиксели в большей степени нужны не для детализации изображения,а для передачи цветовых полутонов.
эту мысль я не очень понял. для передачи полутонов, наверное, надо чувствительность пикселя побольше иметь. и записывать не JPEG - чтобы он не обрезал до 8бит на пиксель.

но кстати по поводу мегапикселей и цветов. практически во всех цифровиках (исключение - 2 зеркалки Sigma на матрице Foveon) светочувствительные элементы матрицы прикрыты фильтрами RGB (или RGBE, E-emerald). то есть на 4Mpx матрице будет 1Mpx красных, 1Mpx синих элементов и 2Mpx зеленых элементов. а на выходе получается 4Mpx цветных. с помощью интерполяции. так что 4Mpx - это не честные 4. например, разрешение честных 3Mpx Foveon-a обычно оценивают примерно как равное разрешению 6Mpx обычной матрицы.

а по поводу 20Mpx - во-первых, это дорого и долго. во-вторых, реальное разрешение будет не на все 20Mpx.

так что цифра и пленка свои плюс-минусы имеют. а мегапиксели считать - дурное дело, не в них суть...

а по теме топика - у всех свои собственные требования к фотографии. так что, если есть возможность взять у знакомых цифровик попробовать, то лучше взять и попробовать. иначе после покупки можно несколько неприятных открытий для себя совершить. на счет тормознутости фокуса. на счет емкости батарей. на счет качества фото при искусственном освещении. а можно и не сделать и быть довольным, как слон.

Посоветуйте цифровик Найти похожие ветки