Следующий вопрос на засыпку

← →
NightStranger © (2005-06-01 23:26) [40]

Удалено модератором

← →
Eraser © (2005-06-01 23:32) [41]

Alex Konshin © (01.06.05 13:30) [35]

Согласен. Фундаментальное высшее образование должно присутствовать. Но ВСЕ более или менее нормальные прогаммеры из тех, кого я знаю лично, учатся НЕ по специальности, то есть не на IT специальности, а на какой-либо технической. И имхо это правильно, именно потому что на IT специальностях через чур переусердствуют с теорией (те же одно-, двунаправленные списки, бинарные и не только деревья и т.д.), а до практики так дело и не доходит... исключение конечно составляют некоторые московские, новосибирские и пиитерские вузы.

← →
Gero © (2005-06-01 23:33) [42]

Ega23 © (01.06.05 11:03)
> Просто чтобы понять, какую политику разговора вести.

А ты ведешь разную политику разговора в зависимости от того, больше человеку 18 или меньше?

← →
Marser © (2005-06-01 23:33) [43]

> Eraser © (01.06.05 23:32) [41][Ответить]

А ты сам на кого учишься?

← →
Marser © (2005-06-01 23:34) [44]

> Gero © (01.06.05 23:33) [42]

Расслабься. Там просто был привёден очень занимательный фрагмент с сайта автора топика, если ты не видел.

← →
Gero © (2005-06-01 23:36) [45]

> Marser © (01.06.05 23:34)

Там это где?

← →
Eraser © (2005-06-01 23:39) [46]

Marser © (01.06.05 23:33) [43]

Гражданское и промышленное строительство :-)

← →
Alex Konshin © (2005-06-02 00:23) [47]

Eraser © (01.06.05 23:32) [41]
>Alex Konshin © (01.06.05 13:30) [35]
Согласен. Фундаментальное высшее образование должно присутствовать. Но ВСЕ более или менее нормальные прогаммеры из тех, кого я знаю лично, учатся НЕ по специальности, то есть не на IT специальности, а на какой-либо технической. И имхо это правильно, именно потому что на IT специальностях через чур переусердствуют с теорией (те же одно-, двунаправленные списки, бинарные и не только деревья и т.д.), а до практики так дело и не доходит... исключение конечно составляют некоторые московские, новосибирские и пиитерские вузы.

Так эти самые деревья и списки - очень важны. Тут многие понятия не имеет, что это такое, но зато "самоучки". Что толку то? Хоть бы книжки умные почитали на досуге. То, что ты учился не по специальности наоборот должно тебя самого настораживать: "А не упустил ли я чего важного?" Наоборот, нужно пройтись по теории, чтобы хотя бы иметь представление о предмете.

Я тоже "самоучка", в смысле сам учил других, в том числе преподавателей :)

← →
Eraser © (2005-06-02 00:38) [48]

Alex Konshin © (02.06.05 00:23) [47]

Насчёт списков и деревьев, пришлось разобратся когда знакомая попросила ей курсач сделать ) потом не только ей делал но уже не бесплатно )
Вообще курсачей информатикам много переделал!

"А не упустил ли я чего важного?"

В том универе, где я учюсь, могу сказать точно НЕ упустил, а вобщем конечно же такой вопрос самому себе возникал и возникает.
С другой стороны на моей специальности вплане математики я почти нечего не теряю отноительно ITшников, у меня 5 семестров, у них 6 или 7, и то на почледних семестрах примерно по 1 паре в 2 недели.

← →
nikkie © (2005-06-02 00:38) [49]

>именно потому что на IT специальностях через чур переусердствуют с теорией (те же одно-, двунаправленные списки, бинарные и не только деревья и т.д.)
смеешься что ли? это несколько лекций на 2 курсе. специальность не IT. элементарные вещи, просто чтобы понимать, какие есть способы данные организовывать. где тут можно переусердствовать?

← →
Eraser © (2005-06-02 00:52) [50]

nikkie © (02.06.05 00:38) [49]

у рах разговор зашёл про деревья, я их и упамянул.

Насчёт переусердствовать, могу привести следующий пример, на первом курсе, первом семестре этих самых ITшников заставили изучать ассемблер под DOS... при том что большинство народа на этих специальностях имеют представление о компьютере исключетельно из своих познаний о работе в MS Office.
Делфи только в этом году в универе решили изучать приенительно к БД, до этого вообще всё визуальное программирование заканчивалось простейшим батонокидательным примером на VB.
Что касается фундаментальной части информтики (компиляторы, графы и т.д.0 то её просто нету )

ИМХО такое - раз уж нету кадров для обучения в фундаментальной области, образование хотя бы должно давать хорошие прикладные знания.

← →
Alex Konshin © (2005-06-02 00:59) [51]

Кстати, то, что заставляют изучать ассемблер (неважно какой, хоть какой-нибудь) - зело правильно. Программист-профессионал должен представлять во что выливается каждый значок в языке высокого уровня. Только тогда он будет понимать разницу между разными конструкциями и научится учитывать их цену. Вот разбаловали вас типами String, Variant, и многим уже и не понять, где их применять нецелесообразно.

← →
Eraser © (2005-06-02 01:19) [52]

Alex Konshin © (02.06.05 00:59) [51]

Нельзя не согласиться. Но начинать следует уж точно не с ассемблера.

Вот разбаловали вас типами String, Variant, и многим уже и не понять, где их применять нецелесообразно.

А что будет, когда мне будет столько же лет как и вам? ))

← →
Alex Konshin © (2005-06-02 01:21) [53]

Будешь также брюзжать: "ну что за молодежь пошла!?"

← →
Alex Konshin © (2005-06-02 01:28) [54]

Ну лично я бы построил современное обучение программистов так:
1. Java. Простой язык, но уже строго объектный. Изучение типичных алгоритмов.
2. С#. Так как переход с Java на C# довольно прост, а на C# уже довольно просто делать что-то визуальное.
3. C, C++, ассемблеры. Чтоб жизнь медом не казалась.
Delphi, извините, факультативно.

← →
Eraser © (2005-06-02 01:37) [55]

Alex Konshin © (02.06.05 01:28) [54]

Впринципе согласен. И насчёт делфи тоже ((
Я читал, что в штатах (а вы как я понял по названию города "Boston" именно оттуда ;-) ) чуть ли не 85% софта на VB делаются.
А на делфи очень редко что-то делают...

← →
Alex Konshin © (2005-06-02 01:38) [56]

Тут на Java очень много чего делается. VB пока не видел и ни одного VB-программиста не знаю (не повезло?).

Alex Konshin © (02.06.05 01:38) [56]
VB пока не видел и ни одного VB-программиста не знаю (не повезло?).

Ну это хорошо, в таких этом случае ошибка приятная! С Jav"ой смириться можно, как и с C#, но НЕ с VB!

Eraser © (02.06.05 00:52) [50]
> Насчёт переусердствовать, могу привести следующий пример, на первом курсе, первом семестре этих самых ITшников заставили изучать ассемблер под DOS... при том что большинство народа на этих специальностях имеют представление о компьютере исключетельно из своих познаний о работе в MS Office.

Очень слабо верится. Что-то вы слышали да не то. Обычно начинают с Паскаля. Больше у IT специалистов на первом курсе ничего по программированию нет (и вообще из IT дисциплин ITшники на первом курсе учат не больше трех). На втором курсе уже переходят к асму, без которого на третьем курсе нельзя изучить периферийные устройства, на том же третъем курсе переходят к C/ADA, а далее по возрастающей (Пролог, SQL и Java преподносятся последними на 5-м курсе).

2 Gero © (01.06.05 23:33) [42]
А ты ведешь разную политику разговора в зависимости от того, больше человеку 18 или меньше?

Всё очень просто. Если такую пургу гонит подросток - это одно. Это можно понять, на это можно сделать скидку.
Если взрослый человек - это клиника.

2 Alex Konshin. А что из литературы можете порекомендовать для начала

А что из литературы можете порекомендовать для начала

Для Delphi - Тексейра с Пачеко.

> [54] Alex Konshin © (02.06.05 01:28)
> Ну лично я бы построил современное обучение программистов
> так:
> 1. Java. Простой язык, но уже строго объектный. Изучение
> типичных алгоритмов.
> 2. С#. Так как переход с Java на C# довольно прост, а на
> C# уже довольно просто делать что-то визуальное.
> 3. C, C++, ассемблеры. Чтоб жизнь медом не казалась.
> Delphi, извините, факультативно.

Java классный язык: хорошо строит мозги, т.к. весьма лаконичен. Похоже только лаконичность с 1.5 заканчивается. Т.к. если изучать, то серсию 1.4.

В целом не могу согласиться, что учиться надо именно с java. Я бы все-таки учился не с ООП, а с алгоритмов как таковых. Лучше на pascal вообще. С точки зрения заработка может это и нерационально. Но с точки зрения профессионального роста это необходимо. ИМХО никакой ООП не спасет, если плохо пишешь алгоритмы. Я думаю, что способность к алгоритмизации процессов наиболее важна для программиста. Все остальное приложится - куда денешься если деньги платят не за способности, а за работу на конкретном языке. ИМХО если человек прошел путь от алгоритмов до языка, уровень такого человека существенно выше, чем у человека, пропустившего первую ступень.

Дело ни в коем случае не в заработке.
Просто Паскаль не правильный язык. Он контекстный. Нерегулярный. Одной магии компилятора сколько. Вспомните println и Inc. В record так просто Вирт перемудрил - синтаксис уродливый. Потому он некрасивый. Потому я и не рекомендую его как язык для начинающих. Хотя знаю, что он разрабатывался именно как язык для обучения и бла-бла-бла. Он прост, но Java еще проще и лишена этих недостатков. В Java нет указателей, что также упрощает его понимание начинающими. В Java мало конструкций, но в то же время они достаточны. Java очень логична, все понимается как написано. И алгоритмы на ней можно писать, также как и на других языках. Единственная проблема - на Java довольно трудно делать GUI приложения, в смыле - это не для начинающих. Поэтому и предлагаю на втором этапе изучать C#, где это делается практически также просто, как в Delphi, и в то же время он очень похож на Java.

NightStranger © (02.06.05 10:51) [60]
По какой теме? По Java? Я, к сожалению уже давно никого не учил (разве что сына), а самому мне уж явно книги для начинающих не подходят, так что увы, просто не в курсе, какие есть хорошие книги. Да и они у нас тут по-английски, вам же наверняка по-русски надо?

Следующий вопрос на засыпку Найти похожие ветки