Какие языки програмрования будут востребованы в будущем?

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-22 12:15) [40]

> Лично я на .НЕТ
> клал с пробором, пока он мне вообще без надобности.

Лично .Net про тебя даже не подозревает, чтобы положить с аналогичным пробором.
Так что караван идет.

← →
Инструктор (2005-02-22 12:15) [41]

все преходяще. 0 и 1 вечен. Даешь коды. :)

← →
Marser © (2005-02-22 12:22) [42]

> Лично .Net про тебя даже не подозревает, чтобы
>положить с аналогичным пробором.
> Так что караван идет.

Причины подобного отношения я уже приводил.

← →
вредитель © (2005-02-22 12:23) [43]

дык зачем аксиомы говорить? и так понятно :))
Если рассматривать ассемблер и ЯВУ как уровни абстракции, и то что яву обязательно должен быть транслирован в ассемблер с четко-определенным набором команд, то он вечен, пока справедливо такое положение дел. После создания биокомпьютеров(прогресс непредсказуем и такую возможность отрицать нельзя), то программирование такого компьютера возможно только посредством ЯВУ, которые переводят посредством ЯЗЫКА (а не "нотации" с зачатками семантики, которую представляет собой ассемблер [учтите, я не говорю о том, что что-то хорошо, а что-то плохо]) универсалии из метамодели человеческого сознания, закодированной в электро-химических структурах, которые, в деталях, уникальны для каждого человека, в универсалии биокомпьютера, материальная база которых также уникальна для отдельно взятого компьютера. Область применения таких компьютеров может лежать в чисто логических областях социологии или синергетики, и он может являться просто усилителем человеческого интеллекта.

← →
Marser © (2005-02-22 12:23) [44]

> wicked © (22.02.05 12:11) [39] [Новое
>сообщение][Ответить]
>
>> Я скажу так - ЯВУ преходящи, ассемблер вечен.
>
> угу... что еще понимать под ассемблером... мне всё
> больше кажется, что и си, и форт были бы неплохими
> ассемблерами - легкость реализации, отсутствие
> высокоуровневых конструкций, компактность объектного
> кода... чем не ассемблеры (переносимые)?....

А я вот нынче имею честь с Microchipовским познакомиться. И создаёт он впечатление чего-то мутноватого, в отличие от AVR и MCS-51.

← →
Инструктор (2005-02-22 12:24) [45]

> [42] Marser © (22.02.05 12:22)

Так ложить с пробором не надо. Я вот сейчас просто не использую. Но не ложу с пробором.
Это к теме соседней ветки про максимализм.

← →
Marser © (2005-02-22 12:26) [46]

> Это к теме соседней ветки про максимализм.

Это просто ради красного словца.

← →
Инструктор (2005-02-22 12:31) [47]

> [46] Marser © (22.02.05 12:26)
> Это просто ради красного словца.

Ну вот. :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-22 12:31) [48]

Marser © (22.02.05 12:22) [42]

> Причины подобного отношения я уже приводил.

Видишь ли, Сергей, .Net"у глубоко пофигу твое отношение :)

Вот ты про .Net знаешь, а он про тебя - нет :)

← →
Marser © (2005-02-22 12:38) [49]

> Игорь Шевченко © (22.02.05 12:31) [48]

Не прельщает меня профессия прикладного программиста. Потому и пошел не на ИТ, а на радиофак.

← →
TUser © (2005-02-22 12:38) [50]

> И еще странно то, что ни от одного пасквилянта я еще не
> слышал, что Си - ацтой. Вероятно, это потому, что Си - вовсе
> не ацтой, и пасквилянты это прекрасно знают. Потому что
> знают и Си тоже.

Тут кто-то давал ссылку на доклад Вирта, про то, что Си - ацтой.

Востребованы будут языки сверхвысокого (или как их еще назвать уровня) - case-средства, UML. Даже для чисто расчетных задач сейчас уже часто намного удобнее VBA - потыкал мышкой, получил кучу кода, немного исправил, и - готово. Примерно так же под Turbo Vision надо было долго прописывать свойства и писать вызовы конструкторов, а под Delphi все тоже самое делается нехитрой работой с мышью. Эта тенденция вечна - со временем те операции, которые раньше занимали много времени, автоматизируются, передаются на зхаботы компилятору, оптимизатору, или еще кому-нибудь. Например, Асм -> Структурное программирование -> ООП -> Визуальное проектирование интерфейса.

Marser © (22.02.05 12:38) [49]

Во-первых, в .Net есть куда применить себя не только прикладному программисту. Я бы не стал утверждать, что Дино Эспозито, Джеффри Рихтер и Чарльз Петцольд совсем уж прикладные программисты - однако ж, у них несколько другое отношение к предмету.
Во-вторых, утверждение "клал на .Net" сродни утверждению "клал на электродрель, буду дырки делать гвоздиком" или, раз уж радиофак, "буду собирать операционники на дискретных элементах" или микропроцессор на логике "И-НЕ" - теоретически возможно, практически вероятность осуществления близка к нулю, не говоря уже о практической ценности.

[35] Игорь Шевченко © (22.02.05 11:51)
> Я бы не стал так категорично утверждать. По собственному,
> хотя бы, опыту. Чтобы сменить один равноценный язык на другой,
> времени требуется совсем немного.

Возможно я и ошибаюсь на счет сроков. Я тоже говорил на основе своего опыта, когда потребовалось что-то сделать на Яве, пришлось очень долго разбираться с идеологией, заложеной в ее библиотеках. Пришлось повозится, частности с локализацией везде, в том числе и в дате/времени. И когда уже было что-то работающее, оказалось что многие вещи можно было сделать намного красивее.

С уважением,

Какие языки програмрования будут востребованы в будущем? Найти похожие ветки