Коммутатор vs Маршрутизатор

← →
Ozone © (2005-02-08 11:20) [0]

В чем крадинальные отличия? Как понять где необходимо ставить одно, а где другое?

Заранее спасибо.

← →
Alexandr © (2005-02-08 12:15) [1]

в маршрутизаторе можно задать направления, а в коммутаторе все везде ходит.

← →
fester (2005-02-08 13:07) [2]

В коммутаторе (свитч), в отличие от хабов тоже не все везде ходит. Маршрутизатор служит для соединения разных сетей, например, интернета и локалки, или локалок с разными дмапазонами айпишников.

← →
Ozone © (2005-02-08 13:47) [3]

> [2] fester (08.02.05 13:07)

А разве в свитч нельзя воткнуть один сегмент скажем Frame Relay, а другой 100VG-AnyLan?

← →
Рамиль © (2005-02-08 15:34) [4]

Ozone © (08.02.05 13:47) [3]
Да втыкай что хочешь, конечно можно.

← →
fester (2005-02-08 15:40) [5]

>Ozone
А разве можно? :-)

← →
Ozone © (2005-02-09 05:16) [6]

> [4] Рамиль © (08.02.05 15:34)

А в чем тогда разница? Все равно не понимаю...

← →
Fay © (2005-02-09 05:24) [7]

2 Ozone © (08.02.05 11:20)
Ты в сети 192.168.1.0 и хочешь "подключиться" к хосту из сети 192.168.2.0.
Так вот без маршрутизатора ничего не получится, сидите вы хоть на одном хабе.

← →
Ozone © (2005-02-09 05:39) [8]

> [7] Fay © (09.02.05 05:24)

Ты хочешь сказать, что коммутатор не позволяет этого?!

← →
Ozone © (2005-02-09 07:31) [9]

← →
Holy © (2005-02-09 08:54) [10]

Есть 2 сети 192.168.1.0/24 и 1.2/24. Втыкаем их в один концетратор (хаб) или коммутатор (свитч). Все машины видят только тех, кто подходит под широковещательный адрес 1.255 или 2.255, т.е. машины своего диапазона адресов. Поэтому для того, чтобы соединить эти 2 сети тебе нужен маршрутизатор, который будет иметь логически 2 адреса, допустим 1.1 и 2.2. В соответствующих им сетях эти адреса указываются как алрес шлюза по умолчанию. И вот только теперь эти сети связаны.
Почему Логически? В том случае когда обе сети физически находятся в одном хабе или свитче, то смысл в двух сетевых картах с 2мя адресами на маршоутизаторе отпадает. Второй адрес назначается как алиас (псевдоним) той же сетевой карте. Таким образом получаем маршрутизатор с 2мя адресами.

← →
Ozone © (2005-02-09 08:59) [11]

[10] Holy © (09.02.05 08:54)

Т.е. как я понял отпадает необходимость в создании шлюзов?

← →
KSergey © (2005-02-09 09:09) [12]

> [10] Holy © (09.02.05 08:54)
> Есть 2 сети 192.168.1.0/24 и 1.2/24. Втыкаем их в один концетратор
> (хаб) или коммутатор (свитч). Все машины видят только тех,
> кто подходит под широковещательный адрес 1.255 или 2.255

Вот я тут не очень спец. можно уточнить?
А если я задам маску сети 0.0.255.255 - то я буду видеть обе подети? Или принципиально вижу только то, что отличается последней цифирей - и все?

← →
KSergey © (2005-02-09 09:10) [13]

обе подети = обе подсети

Хотя, наверное, и это не совсем верно. По сути ведь это будет для меня одна подсеть, верно?

← →
NailMan © (2005-02-09 09:45) [14]

Коммутатор(свитч) работает на втором уровне модели OSI(Data Link Layer), которая сейчас общепризнанная классификация(разработана мировым лидером Cisco Systems). Это уровень MAC(Media Access Control) адресами.

Не надо отождествлять коммутатор с концентратором - это абсолютно разные вещи. Концентратор функционирует на самом низком уровне - Physical Layer, тоесть на уровне сигналов. Получил напряжение на порту и распространил его на все свои оставшиеся порты. Если возникла коллизия, по сетевые карты на боле высоких уровнях модели OSI(точнее этим занимается 4-й уровень аka Transport Layer aka TCP/IP) включают механизм повторения передачи фрейма.

Коммутатор же призван уменьшить коллизионный домен до 2-х хостов(в концентраторе этот домен есть все хосты подключенные к коммутатору), тоесть уменьшаются задержки прохождения фрейма и следовательно выше скорость и выше надежность.

Отмечу еще раз - коммутатор не знает ни о каких IP адресах, он оперирует только MAC адресами, то есть сама возможность какой-либо маршрутизации исключена ибо МАС - это физические адреса интерфейсов.

Маршрутизатор же функционирует на 3-м уровне OSI - Network Layer. Тоесть оперирует IP адресами, которые уже маршрутизируются(механизмов предостаточно). Цель маршрутизатора сгруппировать IP-пакеты и направить дальше так чтобы были минимальные задержки. Причем в этот процесс может быть еще включено много разных обработок пакетов(фильтрация, QoS и т.п.).

На разных интерфейсах маршрутизатора могут быть разные айпи адреса, могут быть вообще разные интерфейсы(Ethernet, FrameRelay, ISDN, IDSL). Функция маршрутизатора - шлюз между несколькими разными сетями.

Коммутаторы(простые) не могут иметь разные интерфейсы, только какие-то один(или ethernet или FR например).

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Ozone © (2005-02-09 09:52) [15]

> [14] NailMan © (09.02.05 09:45)

Спасибо большое! Теперь все встало на свои места.

← →
АлексейК (2005-02-09 09:55) [16]

Ozone © (09.02.05 08:59) [11]
[10] Holy © (09.02.05 08:54)

Т.е. как я понял отпадает необходимость в создании шлюзов?

Да можно и без шлюзов в данном случае.

Кратко определения можно посмотреть сдесь

http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?R0pQlxzwx:

← →
NeyroSpace © (2005-02-09 10:07) [17]

Коммутатор работает на канальном(6) уровне модели OSI, а маршрутизатор на сетевом(5). Соответственно куммутатор понимает только заголовки кадров канального уровня (в зависимости от технологии сети это будут Ethernet, Frame Relay, 100VG-AnyLan) все что внутри их (->IP->TCP->HTTP например) он считает данными. Поэтому возможности по управлению потоком кадров у него ограничены. Он только пересылает их на порт получателя, при этом пользуясь только таблицей мас адресов, которая формируется автоматически или вручную. Так же в зависимости от стоимости коммутатора, есть возможность организовывать VPN и фильтровать пакеты по наличию определенных байтов в заголовке. Недостатки у коммутатора: он не может балансировать нагрузку, он не может бороться с широковещательным трафиком и т.д.
Главное отличие маршрутизатора от коммутатора в том, что он может анализировать не только кадры канального уровня, но и инкапсулируемые в них IP пакеты. Соответственно по инфе из заголовков IP пакета он может ВЫБИРАТЬ дальнейшее направление передачи пакета, причем выбор может производиться на основе различных критериев (мин. время доставки, загруженность направления и т.д.). Преймущества: разделение сети на логические сегменты по IP адресам и как следствие локализация трафика этих сетей, баланс трафика, фильтрация по IP и многое другое опять же в зависимости от цены девайса.

>KSergey © (09.02.05 09:09) [12]
0.0.255.255 а разве такие маски существуют?
255.255.0.0 другое дело...

← →
NeyroSpace © (2005-02-09 10:09) [18]

Ой ошибочка, ну конечно же на (2) и (3)

← →
Иксик2 (2005-02-09 10:11) [19]

Марщрутизатор призван соединять разные сети. Свич разбивает LAN на сегменты, маршрутизатор соединяет отдельные LAN"ы сети. Само слово маршрутизатор говорит за себя - его главное назначение находить оптимальные маршруты между сетями и отправлять пакеты по соответствующим маршрутам. Ну и куча дополнительных функций.

> Holy © (09.02.05 08:54) [10]

В принципе можно создать VLAN"ы и настроить маршрутизацию между ними, многие свичи это позволяют (layer 3 switch).
Но по-большому счету да.

← →
NeyroSpace © (2005-02-09 10:11) [20]

вот соответствие уровней и протоколов:
http://www.citforum.ru/nets/switche/osi.shtml#r1a

← →
KSergey © (2005-02-09 10:34) [21]

> [17] NeyroSpace © (09.02.05 10:07)
> >KSergey © (09.02.05 09:09) [12]
> 0.0.255.255 а разве такие маски существуют?
> 255.255.0.0 другое дело...

Ну конечно 255.255.0.0

Так какой-же ответ на [12] будет в случае 255.255.0.0?

← →
Иксик2 (2005-02-09 11:05) [22]

> NailMan © (09.02.05 09:45) [14]
еще раз - коммутатор не знает ни о каких IP адресах,
> он оперирует только MAC адресами, то есть сама возможность
> какой-либо маршрутизации исключена ибо МАС - это физические
> адреса интерфейсов.

Я бы не был столь категоричен :)

← →
Иксик2 (2005-02-09 11:07) [23]

Это справедливо относительно классических коммутаторов, современные имеют кучу всяких фич.

← →
NeyroSpace © (2005-02-09 12:02) [24]

>NailMan © (09.02.05 09:45) [14]
>Если возникла коллизия, по сетевые карты на боле высоких уровнях модели OSI(точнее этим занимается 4-й уровень аka Transport Layer aka TCP/IP) включают механизм повторения передачи фрейма.

При коллизии сетевуха снова пытается получить доступ к среде через случайный интервал времени и передать кадр из своего буфера. Разве верхнии уровни учавствуют в повторной передаче? Они даже и не знают об ошибке доступа к среде. Вот если таймаут вышел или пришел пакет с запросом повторной передачи, тогда уже транспортный уровень начинает суетиться.

← →
NailMan © (2005-02-09 12:31) [25]

NeyroSpace ©

> Разве верхнии уровни учавствуют в повторной передаче? Они
> даже и не знают об ошибке доступа к среде. Вот если таймаут
> вышел или пришел пакет с запросом повторной передачи, тогда
> уже транспортный уровень начинает суетиться.

Этим занимается протокол TCP/IP правда в связке с фичей CSMA/CD (Carrier Sense Multiple Access/Collision Detect) реализовываемой в концентраторах.

А как известно сетевая карта это второй уровень OSI то есть Data Layer и она не знает ничего о том что надо делать(не ее задача), потому вопросами перепосылания пакета занимается высшие уровни, тобишь ОС.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Иксик2 (2005-02-09 12:37) [26]

> NailMan © (09.02.05 12:31) [25]
в связке с фичей
> CSMA/CD (Carrier Sense Multiple Access/Collision Detect)
> реализовываемой в концентраторах.

???

← →
NailMan © (2005-02-09 12:43) [27]

Иксик2
Сие есть механизм определения коллизии в концентраторе, который сигнализирует сетевухам перепосылать пакеты и собсно он и затыкает на время все источники сигнала(которые учавствуют в коллзии) кроме одного, чтобы пакеты прошли последовательно друг за другом без столкновений.

Собсно лампочка на концентраторах с подписью Collision есть визуальное отображение этого механизма.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
KSergey © (2005-02-09 12:49) [28]

Люди! Вы тут словмями вумними кидаетесь... А ответить на мой вопрос кто-нибудь может?
[12], [21]

>NailMan © (09.02.05 12:31) [25]
Если сеть построенна с соблюдением норм, то сетевая карта должна обнаружить коллизию еще до момента полной передачи кадра. ОНА самостоятельно пытается получить повторно доступ к среде и передать кадр из буфера повторно. Если кадр уже весь передан и произошла коллизия, это значит сегмент имеет слижком большую длинну, сетевая карта в этом случае коллизию не распознает, кадр исказиться и будет отброшен при приеме. Повторная передача будет произведена транспортным уровнем по таймауту или дополнительному запросу принимаемой стороны. Такая сеть будет жутко тормозить.

>TCP/IP правда в связке с фичей CSMA/CD
CSMA/CD нельзя связывать с TCP/IP, т.к. это противоречит самой сути модели OSI. А если шибко умный, меня не устраивают TCP/IP, IPX/SPX и написал свой протокол транспортный протокол? Он что не будет работать на концентраторе??? Нет! Он обязан работать и на концентраторах и на коммутаторах.

NeyroSpace ©

> CSMA/CD нельзя связывать с TCP/IP, т.к. это противоречит
> самой сути модели OSI.

Хорошо скажу более корректно - они работают в компании друг с другом в деле обеспечении гарантированной доставки пакета, естественно на его месте может быть любой транспортный протокол.

Просто CSMA/CD обеспечивает низкоуровневую гарантию, протоколы 4 уровня высокоуровневую гарантию.

Кста в коммутаторе нет как такового антиколлизионого механизма, по крайней мере в большинстве коммутаторов. Они пользуют 3 способа передачи пакета:
- Cut-through: свитч принял фрейм пакета и послал далее. Сей способ сейчас никто не использует, ибо ненадежно
- Store and forward: свитч накопил все фреймы пакета и послал дальше. Так работает большинство свитчей. Здесь никаких определений коллизий ненадо.
- Fragment-Free: свитч накопил 64байта фрейма если совершилась коллизия в 2-х портовом домене то инициируется переподача пакета. Так могут работать свитчи Cisco(про других нынаю). Здесь принцип CSMA/CD и используестся.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

А если Я шибко умный
:-)

А если я задам маску сети 255.255.0.0
Маска подсети была введена, чтобы укрупнять или наоборот разбивать СТАНДАРТНЫЕ наборы сетевых адресов. Как известно, изначально они жестко разбиты на классы, но на прктике это оказалось не всегда удобным, поэтому ввели маску которая не что иное как 11111...10..000 При наложении на IP адрес ОНА единичками отделяет часть разрядов которые обозначают адрес сети от разрядов, которые обозначают адрес узла. Обычно маска сдвигается в сторону разрядов отвечающих за адреса узлов, образую подкласы, но иногда и в обратном направлении образуя надклассы :-) это так называемая CIDR(без классовая междоменная маршрутизация). Но последний случай используется крайне редко, и служит для агрегирования маршрутов (короче про него можно забыть :-)

← →
Иксик2 (2005-02-09 13:11) [32]

> NailMan © (09.02.05 12:43) [27]

Концентратор это hub? Если да, то он в определении коллизий не учавствует, это делают сами сетевые карты.

>NailMan © (09.02.05 13:08) [30]
Это все способы ускорения коммутации!
> Cut-through: свитч принял фрейм пакета и послал далее.
Разве? Если не запамятывал, то это как раз передача "налету". Т.е. как только свич принял заголовок фрейма, он сразу же начитает его передавай в соотвестсвующий порт! Но вот проблемка! Контрольная сумма-то при окончательном приеме может быть битой и почти переданный пакет оказывается поврежденным.

> Store and forward: свитч накопил все фреймы пакета и послал дальше. Так работает большинство свитчей. Здесь никаких определений коллизий ненадо.
Ужас! Все фреймы пакета? Это как?! Да он вообще не знает, что такое ПАКЕТ!
Понятие коллизия к соединению коммутатор-коммутатор вообще не применимо! Они работают в режиме фулдуплекс!

NeyroSpace ©
Да скосячил с переводом учебки по Cisco:
Cut-through принял адрес назначения и послал дальше.

Store and forward принял весь фрейм и послал дальше.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

NeyroSpace ©
> Это все способы ускорения коммутации!

Не совсем, Store and forward намного медленней, но вполне защищен от коллизии на стадии прохождения фрейма через тракт свитча. Да и Fragment-Free медленней Cut-through

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Иксик2 (2005-02-09 13:39) [36]

> [31] NeyroSpace © (09.02.05 13:08)
> А если Я шибко умный

Чета даже черезчур... ;)
А вот если пальцем показать конкретно?
Ну ответьте прямо на вопрос из 12 (с поправкой 21, разумеется): "я буду видеть обе подети?" ну т.е. пакеты нормально между ними кидать...?

>KSergey © (09.02.05 13:40) [37]
Я неправильно выразился и меня неправильно поняли!

в сообщении
>NeyroSpace © (09.02.05 12:50) [29]
я пропустил букву Я, и повторил эту фразу ниже, но она оказалась уже с другим контекстом :-)
Извиняйте!

> [36] Иксик2 (09.02.05 13:39)
> Нет. Ты будешь видить только компьютеры в подсети с такой
> же маской.

А, ну понял. Взаимность нужна..
Т.е. если на всех компах вколбасить 255.255.0.0 - то будут видны все (например) 192.168.х.х, так?

>KSergey © (09.02.05 13:40) [37]
Не пробовал, но чисто теоритически должно, ведь мы объединили две сети в одну, сдвинув маску влево. Это и есть CIDR :-) ТОлько тогда нужно такую маску поставить на всех компах...
Хм... надо будет поставить эксперимент...

Коммутатор vs Маршрутизатор Найти похожие ветки