Задержка пакетов, или локальное моделирование модемного интернета

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 13:35) [0]

Разрабатывая очередное интернет-приложение, я сталкнулся с проблемой отладки и тестирования.

Как известно модемный интернет обеспечивает связь со скоростью ~5кб/сек и время отклика (ping) 200-500 мс, а локально, или с использованием софта VMware скорость соединения ~1Мб/сек и отклик менее 10мс ....

Возможно ли замедлить локальный TCP и как это можно сделать, заранее спасибо.

← →
Digitman © (2005-01-26 14:19) [1]

> Возможно ли замедлить локальный TCP

невозможно.
TCP = Transfer Control Protocol
протокол нельзя "замедлить" по определению.

"локальный TCP" - это вообще нонсенс.
в ДАННОЙ системной конфигурации TCP либо поддерживается, либо не поддерживается

ну это все байки ..

ты вот скажи лучше, нафих тебе что-то "замедлять" понадобилось ?

← →
Ломброзо © (2005-01-26 14:27) [2]

Я недавно этот вопрос задавал (никто блин и не ответил :(
Ладно. Если есть Java, дуйте на jakarta.apache.org, качайте пакет Axis, в ём есть утилита tcpmon (не .exe, это java-приложение). Работает как listener - слушает один порт как сервер, пересылает в другой как клиент, причём может симулировать медленные соединения: ограничивать число байтов и играть величиной задержки. Если Java нету - ищите любой прокси-сервер, который умеет резать клиентов по скорости.

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 14:38) [3]

Digitman © (26.01.05 14:19) [1]
например, есть программа, которая локально выпоняет что-то 0,5 сек, всё нормально, ставим через инет, получаем 20-50 сек на одну операцию (если неправильно сделано) - неприемлимо!! - во и хочется заранее протестировать, как она себя поведёт на медленной связи )

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 14:39) [4]

Ломброзо © (26.01.05 14:27) [2]
у меня простой Port-Mapper есть, но крайне желательно, чтобы это было прозрачно, без дополнительных портов)

← →
Kerk © (2005-01-26 14:41) [5]

kaZaNoVa © (26.01.05 14:38) [3]

ты пропорции в школе изучал? или тебе калькулятор подарить? :))))))))))

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 14:50) [6]

Kerk © (26.01.05 14:41) [5]
я замерял, точные данные:
Модем, пинг у меня в среднем 400мс, скорость скачки 5 кБайт/сек

Соединение по FTP с VMware 10Мбит/сек - ~1Мбайт/сек

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 14:51) [7]

kaZaNoVa © (26.01.05 14:50) [6]
соединение с Виртуальной системой, запущенной на VMware

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 14:55) [8]

Digitman © (26.01.05 14:19) [1]

> "локальный TCP" - это вообще нонсенс.

конечно, я неправильно выразился, но смысл, я думаю, понятен, нужно просто замедлить прохождение пакетов))

← →
Kerk © (2005-01-26 15:03) [9]

> Задержка пакетов

уменьшение ширины канала имелось ввиду?

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 15:04) [10]

Kerk © (26.01.05 15:03) [9]
ага, но не только , надо не только узкий канал, но и медленный)))

← →
Digitman © (2005-01-26 15:08) [11]

> нужно просто замедлить прохождение пакетов

нужно просто свой транспортный алгоритм без ошибок и некорректностей реализовать.
тогда ему, твоему транспортному алгоритму, будет монопенисуально, "модемный интернет" у юзера или еще что-то ..

если ты озабочен этой проблемой, значит не понимаешь, что, где, как и в какой последовательности творится у тебя в программе .. и эта затея с тестированием попросту бестолковая будет ..

← →
Nous Mellon © (2005-01-26 15:32) [12]

я не понял, если Керк и Казанова один и тот же человек то какого хрена они общаются?

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 15:38) [13]

Digitman © (26.01.05 15:08) [11]
ну, не скажи, много очень вещей по разному работают !!
- взять хотя бы браузер, или сразу показывать, что загрузил, или ждать полной загрузки ..

если связь быстрая то юзеру всё равно, НО если медленная, то я не хочу ждать 10-50 секунд пока страница загрузится и браузер (особенно Опера) - сразу показывает то, что уже загрузилось, а не имея под рукой медленной связи для тестирования, такие моменты просто нелзя проверить, отследить и оптимизировать!

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 15:40) [14]

Digitman © (26.01.05 15:08) [11]

> если ты озабочен этой проблемой, значит не понимаешь,
> что, где, как и в какой последовательности творится у
> тебя в программе .. и эта затея с тестированием
> попросту бестолковая будет ..

ProgressBar тоже озабоченные придумали?
если бы всё было быстро, то он нафиг не нужен!

а когда медленно, то необходим для юзера, и даже очень (психологически)

Nous Mellon © (26.01.05 15:32) [12]
нет, ты не прав

← →
Kerk © (2005-01-26 15:42) [15]

Nous Mellon © (26.01.05 15:32) [12]

раздвоение личности у нас!

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 15:44) [16]

Kerk © (26.01.05 15:42) [15]
LOL

← →
Digitman © (2005-01-26 15:46) [17]

> kaZaNoVa © (26.01.05 15:38) [13]
> - взять хотя бы браузер

браузер не трогай - это святое.
и работает он иначе, нежели ты думаешь - тот код, который УЖЕ МОЖНО интерпретировать(подтверждено алгоритмом проверки целостности и разрешимости принятой структуры данных), он интерпретирует. Иначе - "торчит".

> не хочу ждать 10-50 секунд пока страница загрузится

да на здоровье ! время ожидания ПОЛНОГО ответа на запрос превысило установленный тобой порог ? снимай запрос с выполнения, финализируй брауз-код - и всех делов !

← →
Nous Mellon © (2005-01-26 16:02) [18]

> нет, ты не прав

Да вот Питер недавно говорил...

← →
Kerk © (2005-01-26 16:05) [19]

Nous Mellon © (26.01.05 16:02) [18]
Да вот Питер недавно говорил...

нашел кого слушать.. мож еще у Нострадамуса что про нас с Казановой написано?

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-26 16:10) [20]

Kerk © (26.01.05 16:05) [19]

> нашел кого слушать.. мож еще у Нострадамуса что про нас
> с Казановой написано?

Там написано, что вы не муж и жена, а четыре разных лица :)

← →
Kerk © (2005-01-26 16:11) [21]

Игорь Шевченко © (26.01.05 16:10) [20]
Там написано, что вы не муж и жена

ну хоть это радует.. :D

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 16:20) [22]

Digitman © (26.01.05 15:46) [17]
я конечно, извиняюсь, но я бы хотел узнать, всё-же, сабж реально сделать?

//спорить по необходимоти не стоит))

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 16:21) [23]

может какой-нить драйвер есть для этого?

← →
Nous Mellon © (2005-01-26 16:23) [24]

> нашел кого слушать.. мож еще у Нострадамуса что про нас
> с Казановой написано?

Ну так ты там сам в этом признался еще какую-то ссылку кидал...

← →
Kerk © (2005-01-26 16:25) [25]

Nous Mellon © (26.01.05 16:23) [24]

угу :)

← →
kaZaNoVa © (2005-01-26 16:26) [26]

[24] [25] меня диперсонализируют, караул !! )))

Nous Mellon © (26.01.05 16:23) [24]
Kerk © (26.01.05 16:25) [25]
просьба не флеймить в моей теме, а лучше подскажите идеи по сабжу))

А чем не устраивают два компа и два модема, соединенные "лапшой"?
Интересно, а можно ли один комп и 2а модема, соединенные "лапшой"? Если таблици маршрутов прописать ручками... :-)?

и 1 модем)))

> меня диперсонализируют, караул !! )))

Какое слово карошее :)

Так я и не понял кто такой Керк и Казанова.

у меня сейчас есть только идея перехвата WinSock Api и вставка задержек )) но это имхо не выход, может всё-же есть другое решение?

Бугага © (26.01.05 20:58) [34]
это по разным причинам неприемлимо, так как очень неудобно, большой траффик и т.д.

нужно "смоделировать" локально

> это по разным причинам неприемлимо

судя по таким же вопросам, возникавшим на других форумах, ответа на такой вопрос нет... Поэтому, хочется-не хочется, а придется тестить на модеме... ;) Хотя... желаю удачи найти решение...

а вариант с перехватом WinSosk Api и вставкой Sleep() возможен или будет глючить?

Задержка пакетов, или локальное моделирование модемного интернета Найти похожие ветки