Выборные государственные должности

← →
passlight © (2005-01-26 12:33) [0]

Одолевает мысль о том, что нужно сделать "выборные государственные должности" покупными. То есть, не неявно, как сейчас, а в явном виде, а доходы от продажи должности - в бюджет. Цены, естественно, не жесткие, а аукционные ;). Какие будут мнения?

← →
esu © (2005-01-26 12:41) [1]

Пирамида получится. Что бы войти в долю нужно заплатить в бюджет который потом подеребанят те кто заплатил за должность раньше :)

← →
Marser © (2005-01-26 12:43) [2]

А меня всё более одолевают мысли, что Северео-Восточного соседа трясет с нехилой амплитудой...

← →
Kerk © (2005-01-26 12:44) [3]

ты такое больше не кури :)

← →
Алхимик © (2005-01-26 12:52) [4]

А ещё легализовать взяточничество и платить с него налоги. :)

← →
wal © (2005-01-26 12:54) [5]

У нас тут на днях устав города пересматривали.
Всерьез обсуждали возможность не выбирать или назначать мэра, а нанимать на конкурсной основе, прям как программиста.
Правда решили, что это плохая идея. Но, по моему, зря. А так - непонравилась работа - разрыв (возможно досрочный) контракта, понравилась - продление. Красота. И на выборы тратиться не надо.

С уважением.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-26 12:57) [6]

> Всерьез обсуждали возможность не выбирать или назначать
> мэра, а нанимать на конкурсной основе, прям как программиста

Это мы уже проходили. В конце 80-ых или в начале 90-ых годов. Экперимент не прижился.

С уважением,

← →
passlight © (2005-01-26 12:58) [7]

Так хотя бы лицемерия не будет.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-26 13:01) [8]

Marser © (26.01.05 12:43) [2]

Ты б помылся сходил...А то все чешешься..как прокаженный.

← →
boriskb © (2005-01-26 13:03) [9]

passlight © (26.01.05 12:58) [7]
Так хотя бы лицемерия не будет.

Ответь себе на вопросы:
1 Кто будет "нанимать"
2 Зачем на эту должность пойдут?
3 Почему пойдут не за деньгами (как сейчас)?
4 Кто будет контролировать?

← →
Vovchik_A © (2005-01-26 13:08) [10]

Дохлый номер это, imho

← →
Marser © (2005-01-26 13:09) [11]

>Игорь Шевченко ©
>А то все чешешься
Я где-то об этом говорил?
>как прокаженный
Сами к дерматологу сходите.

← →
han_malign © (2005-01-26 13:13) [12]

>А ещё легализовать взяточничество и платить с него налоги.
- был уже законопроект о переводе части бюрократических "услуг" на платную основу, но кто же, с государством, делиться захочет? Опять таки, фиксированная тарифная сетка никого не устраивает - так то, и поторговаться можно, и баш-на-баш, да и просто лоха развести - а тут, к любой записи в реестре, будьте добры квиточек... Так и заглохло...

2 boriskb © (26.01.05 13:03) [9]
Всё остальное останется так же. Как раньше шли за деньгами во власть, так и по этому способу пойдут.

Плюсы:
- не тратятся деньги на избирательную компанию, как государственные, так и кандидатов;
- всё происходит быстро и эффективно;
- всё прозрачно;

passlight © (26.01.05 13:27) [13]

Еще дешевле - царь.
Об эффективности и прозрачности - это домыслы.
Да ну его - даже спорить на эту тему не хочу.

boriskb © (26.01.05 13:40) [14] ДА, царь - действительно дешевле. Когда он де-юре ;)

Что-то мне эта идея напоминает :)))
Ага:
Не доверяйтесь очевидному, относитесь к традиции настороженно. Ибо в прошлом оседланное правительствами человечество так и не добилось ничего хорошего. Вот, например, в одной из наметок предлагается учредить комиссию по разделению Луны на избирательные округа и пересмотру этого деления время от времени в соответствии с изменениями численности населения.
Это традиционный прием. Следовательно, к нему надо отнестись настороженно, пусть он прежде докажет свою невиновность, а до того считайте его небезгрешным. Вам, вероятно, сдается, что это единственно возможный прием. А я назову вам другие. Место жительства человека – это наверняка наименее важная из его характеристик. Группы избирателей могут быть сформированы делением населения по занятиям, по возрасту, даже по первым буквам имен в алфавитном порядке. А может быть, в таком делении и вовсе нет нужды и каждый депутат должен избираться всенародным голосованием? Не возражайте, что это лишит малоизвестного по всей Луне человека возможности быть избранным. Такое «лишение» может оказаться благословением для Луны.
А может быть, избранными следует считать кандидатов, получивших как раз наименьшее число голосов? Малопопулярные люди могут оказаться спасением от новой тирании. Не отбрасывайте эту мысль просто потому, что она кажется вам нелепой. Обдумайте и эту возможность. В прошлом правительства, составленные из популярных людей, оказывались не лучше, а иногда даже хуже, чем явные узурпаторы.
Но если окажется, что вам не отрешиться от мысли иметь представительное правительство, то для его созыва возможны лучшие приемы, чем выборы по территориальным округам. Например, каждый из вас представляет около десяти тысяч человеческих существ, то есть около семи тысяч допущенных к выборам по возрасту, но кое-кто избран незначительным большинством. Предположим, что вместо проведения выборов мы введем представление кандидатом списка сторонников, скажем, на четыре тысячи подписей. Такой депутат твердо опирался бы на поддержку четырех тысяч человек, и притом отсутствовало бы раздраженное меньшинство, ибо те, кто вошел бы в такое меньшинство по территориальным округам, теперь получат свободу либо устроить свой сбор подписей, либо присоединиться к другому. Таким образом, каждый имел бы возможность быть представленным через депутата, которого он предпочел бы. А человек, набравший восемь тысяч подписей, имел бы право на два голоса при принятии решений. Здесь есть ряд трудностей, возникнут возражения, придется вырабатывать новую практику, – да всего не перечесть! Но выработайте, – и тогда вы избежите хронической болезни представительных правительств, а именно – существования недовольного меньшинства, которому сдается, – причем правильно сдается! – что его лишают гражданских прав.
Что бы вы ни делали, не давайте прошлому напялить на вас смирительную рубашку!
Мне попалось на глаза предложение превратить конгресс в двухпалатный орган. Отличное предложение: чем больше препятствий на пути законотворчества, тем лучше. Но вопреки традиционному решению, я предложил бы, чтобы одна из палат принимала законы, а другая – только отменяла их. Установил бы правило приема законов в первой палате большинством в две трети голосов и правило отмены законов во второй палате меньшинством по крайней мере в одну треть. По-вашему, это нелепо? А вы вдумайтесь. Если законопроект не в состоянии обеспечить себе поддержку двух третей депутатов, то не окажется ли он скверным законом? А если по крайней мере трети из вас закон не по нраву, то не лучше ли вообще без него обойтись?
При подготовке конституции разрешите мне обратить ваше внимание на замечательные достоинства запретов. Четко установите запреты. Пусть в этом документе побольше говорится о том, что правительству запрещается делать на веки вечные. Нет обязательной военной службе, нет малейшим покушениям на свободу печати, слова, переездов, собраний, религии, образования, средств связи, занятий. Решительное нет принудительному налогообложению. Камрады, если вы лет пять проведете, изучая историю и одновременно думая над тем, что вашему правительству предстоит обязаться не затевать, и при этом проект конституции окажется состоящим сплошь из таких запретов, у меня не будет страха за последствия.
Больше всего я опасаюсь разрешительных постулатов трезво мыслящих и благонамеренных людей, готовых вручить правительству власть делать что-нибудь из того, что представляется необходимым. Пожалуйста, постоянно помните, что Главлуна была создана для достижения благороднейших целей именно такими трезво мыслящими и благонамеренными людьми, каждый из которых был всенародно избран. Именно этим напоминанием я хотел бы проводить вас к взятым на себя трудам. Благодарю".
– Гаспадин президент! Есть вопрос! Вы сказали: «Нет принудительному налогообложению». А как, по- вашему, мы будем платить за всё за это? Элдээнбэ!
– Помилуйте, сэр, но теперь это ваши трудности. Можно было бы предложить несколько способов. Во- первых, добровольные взносы подобно тому, как поддерживают себя религиозные организации… Или, скажем, правительственные лотереи, но без принудительного охвата… А может быть, вы, господа конгрессмены, пороетесь в собственных кошельках и заплатите за всё необходимое. Последнее представляется мне единственным способом заставить правительство всегда по одежке протягивать ножки. Если будет одежка. С меня было бы довольно, если бы единственным законом было Золотое Правило. <Золотое Правило – см. Евангелие от Матфея, гл. 7, ст. 12; от Луки, гл. 6, ст. 31.> Не вижу нужды ни в чем другом, как, впрочем, и необходимости навязывать это силой. Но если вы действительно верите, что для собственного блага ваши соседи нуждаются в законах, пришедших вам в голову, то почему бы вам за это не заплатить? Камрады, очень вас прошу: не прибегайте к обязательному налогообложению. Нет в мире худшей тирании, чем принуждать человека платить за то, чего он не хочет, просто потому, что с вашей точки зрения это для него благо.

Игорь Шевченко © (26.01.05 14:16) [16] Хихикс :)
Да, поясняю, чтобы не ползали по Евангелию: золотое правило - это просто "не делай другим того, чего не желал бы себе"

Выборные государственные должности Найти похожие ветки