Тупой препад!

← →
TUser © (2005-01-05 11:24) [40]

Менять ВУЗ. Однозначно.

← →
Fenik (2005-01-05 11:39) [41]

> begin...end © (05.01.05 09:34) [27]
>> [9] Fenik (04.01.05 22:30)
>> А чего? ВУЗ - это место для самообразавания. Препады лишь
>> кантралируют сей працесс.

>Возможно, это так сейчас. Но так не должно быть, не правда ли?

Согласен. Но так задумано изначально. Мне проректор это объяснял.

← →
Andrewp © (2005-01-05 12:07) [42]

>А написано 21:21. Странно, неужели с Казахстаном разница 7 >часов?
Сейчас 3:07 pm

← →
Димитрий © (2005-01-05 12:16) [43]

> А дураков хватает и среди преподов преклонного возраста...

Конечно, не помешала бы ежегодная медкомиссия перподов на профпригодность. А то, действительно, встречаются и шизофреники, и дураки, от которых только вреда больше.

← →
Gero © (2005-01-05 12:21) [44]

> Конечно, не помешала бы ежегодная медкомиссия перподов на
> профпригодность

Не могу не согласиться.

← →
boriskb © (2005-01-05 12:23) [45]

Димитрий © (05.01.05 12:16) [43]
Конечно, не помешала бы ежегодная медкомиссия перподов

:)
Ты это... поакуратней с предложениями. А то если студентов так тестировать - учиться некому будет:) Вот уж где бестолочей-то :)

← →
Murkt © (2005-01-05 12:29) [46]

По-первому посту:
То у вас ВУЗы такие, с такими преподавателями.

Надо было поступать во что-то намного более нормальное, а не в какую-нибудь местную бурсу идти.

← →
begin...end © (2005-01-05 12:29) [47]

> [30] YurikGL © (05.01.05 10:37)

> Сравниваю старых преподов и молодых нашего ВУЗа.
> Так вот сравнение далеко не в пользу молодых.

Это НЕ говорит о том, что такая ситуация возникла из-за того, что, как Вы выразились, в аспирантуру идут, в основном, косящие от армии.

← →
begin...end © (2005-01-05 13:00) [48]

> [1] YurikGL © (04.01.05 21:23)

Если ТУПОЙ человек идёт в аспирантуру, это не обязывает его впоследствии работать преподавателем. А если он хочет им работать, он должен быть на это СПОСОБЕН. И способность эту надо каким-то образом проверять. После окончания аспирантуры, например. И не один раз, а желательно время от времени.

Сколько угодно примеров "некомпетентности" можно привести как среди молодых, так и среди преподавателей "старой закалки". Вот есть у нас "препод" по БЖД (безопасность жизнедеятельности). Давно уже работает, возраст - около 55. Недавно сказал, что температура - это мера кинетической скорости (!) колебательного (!!) движения молекул. И что при абсолютном нуле движение атомов в молекулах прекращается. И ведь к предмету, который он преподаёт, это непосредственного отношения не имеет, да и не надо ему это знать, может быть - так и молчал бы уж. Так нет - метёт пургу, и перед подобными перлами обычно говорит с умным видом: "давайте вспоминать физику". Вероятно, сам её вспоминает вместе с нами.

А недавно я тоже приводил пример - преподаватель (тоже около 60) уверял, что a / b <> ac / (bc). Это был преподаватель экологии. Понятно, что экология - это не математика, но такого я не ожидал...

Только я ни в коем случае не хочу сказать, что плохие - это молодые или старые. Среди тех и других есть и очень хорошие. Которые преподают и не берут взятки (вот ведь странно, да?) даже при такой нищенской зарплате.

> [7] Gero © (04.01.05 21:45)

> А что ты еще хочешь на такую зарплату?
> Вот они как платят, так и работают.

И это правильно? Может, в таком случае лучше не работать?

> [41] Fenik (05.01.05 11:39)

> Согласен. Но так задумано изначально. Мне проректор это
> объяснял.

Задумано КЕМ?

← →
KSergey © (2005-01-05 13:23) [49]

> [48] begin...end © (05.01.05 13:00)

Сразу скажу, что спец я никакой в этих вопросах, но что неверно в этом: "И что при абсолютном нуле движение атомов в молекулах прекращается." ?

По поводу "Недавно сказал, что температура - это мера кинетической скорости (!) колебательного (!!) движения молекул."

Ну возможно с терминами шероховатости, но вроде тоже примерно как-то так, или я опять что-то упустил?

Только чур без перехода на личности, хотелось бы кратенько услышать вашу точку зрения на эти вопросы.

← →
TUser © (2005-01-05 13:27) [50]

> А недавно я тоже приводил пример - преподаватель (тоже около
> 60) уверял, что a / b <> ac / (bc). Это был преподаватель
> экологии. Понятно, что экология - это не математика, но
> такого я не ожидал...
Преп. был прав. При c = 0 правая часть неопределена, а левая - может быть ...

← →
begin...end © (2005-01-05 13:36) [51]

> [49] KSergey © (05.01.05 13:23)

1. При абсолютном нуле в молекуле происходят колебания атомов с так называемой "нулевой энергией" (по крайней мере, если рассматривать молекулу как гармонический осциллятор). Эта энергия равна h * v / 2, где v - "собственная" частота колебаний.

2. Температура - это мера кинетической энергии поступательного движения молекул.

> Только чур без перехода на личности

Вот дОжил-то я, а... Неужели у меня такой скверный характер? :-)

> [50] TUser © (05.01.05 13:27)

Ой, давай не будем, а? Естественно, я говорил про случай, когда a <> 0; b <> 0; c <> 0. Бесконечности - тоже не равны. Речь про обычную арифметику.

← →
TUser © (2005-01-05 13:42) [52]

> begin...end ©
Это явно не оговорено и отнюдь не очевидно. Напишишь в D такое без try ... except"а - и сам знаешь что будет.

← →
KSergey © (2005-01-05 13:46) [53]

> [51] begin...end © (05.01.05 13:36)
> Речь про обычную арифметику.

Думаю вполне можно выдумать ситуацию, когда на некоем конкретном вычислителе ввиду ошибок округления, например, это действительно будет истиной...

Может о том речь и шла?

← →
begin...end © (2005-01-05 13:49) [54]

> [53] KSergey © (05.01.05 13:46)

Речь шла вообще не о программировании, а об экологии, где решалась расчётная задача на уровне пятого класса средней школы. Помните вот это: "если числитель и знаменатель дроби умножить на одно и то же число, то сама дробь от этого не изменится..."? Вот и там на ту же тему было.

← →
Sergey_Masloff (2005-01-05 13:54) [55]

begin...end © (05.01.05 13:36) [51]
>2. Температура - это мера кинетической энергии поступательного >движения молекул.
Ага. Только в молекулярно-кинетической теории идеального газа.
Вот лежит на полке молоток, судя по твоему определению у него нет температуры (про кристаллическую решетку слышал наверное? Какое поступательное движение?)

← →
Sergey_Masloff (2005-01-05 13:55) [56]

Вобщем, пока доказатеьств маловато ;-)

← →
begin...end © (2005-01-05 14:01) [57]

> [55] Sergey_Masloff (05.01.05 13:54)

> Ага. Только в молекулярно-кинетической теории идеального
> газа.

Да, Вы правы. Но преподаватель приводил определение именно с точки зрения МКТ (он сам об этом сказал). Просто я не оговорил это в [48].

← →
Sergey_Masloff (2005-01-05 14:13) [58]

begin...end © (05.01.05 14:01) [57]
Тогда он сказал фигню.

← →
jack128 © (2005-01-05 14:20) [59]

Sergey_Masloff (05.01.05 13:54) [55]
Вот лежит на полке молоток, судя по твоему определению у него нет температуры (про кристаллическую решетку слышал наверное? Какое поступательное движение?) Для газов AFAIK имелось в виду хаотическое движение. Иначе поток ионов в плазме - это тоже мера температуры..

← →
jack128 © (2005-01-05 14:22) [60]

jack128 © (05.01.05 14:20) [59]
сорри, дебильный пример. Я лишь хотел подчеркнуть, что не поступательное движение есть мера температуры, а хаотическое.

← →
begin...end © (2005-01-05 14:27) [61]

> [60] jack128 © (05.01.05 14:22)

С точки зрения МКТ - именно поступательное, AFAIK. Точнее, его энергия.

P.S. А хаотическое не может быть поступательным?

← →
Sergey_Masloff (2005-01-05 15:09) [62]

jack128 © (05.01.05 14:22) [60]
Там (в МКТ) насколько я помню имеется в виду именно поступательное движение молекул газа как противоположность колебательному движению атомов твердого вещества в узлах кристаллической решетки. А что оно хаотическое это уже вторично ;-)

← →
jack128 © (2005-01-05 16:48) [63]

begin...end © (05.01.05 14:27) [61]
Sergey_Masloff (05.01.05 15:09) [62]
то есть температура ветра выше температуры неподвижного воздуха??(при одинаковой энергии хаотического движения)
begin...end © (05.01.05 14:27) [61]
А хаотическое не может быть поступательным?
Может. Но не всякое поступательное - есть хаотическое. Ведь существует еще у порядоченное движение.

зы за 15 минут копания в яндексе так и не смог откоптать определение температуры :-(

← →
AlterEgo of WondeRu © (2005-01-05 16:54) [64]

jack128 © (05.01.05 16:48) [63]
не смог откоптать определение температуры

K&M мне ответил:

ТЕМПЕРАТУРА (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние), физическая величина, характеризующая состояние термодинамического равновесия системы. Температура всех частей изолированной системы, находящейся в равновесии, одинакова. Если система не находится в равновесии, то между ее частями, имеющими различную температуру, происходит теплообмен. Более высокой температурой обладают те тела, у которых средняя кинетическая энергия молекул (атомов) выше. Измеряют температуру термометрами на основе зависимости какого-либо свойства тела (объема, электрического сопротивления и т. п.) от температуры. Теоретически температура определяется на основе второго начала термодинамики как производная от энергии тела по его энтропии. Так, определяемая температура всегда положительна, ее называют абсолютной температурой или температурой по термодинамической температурной шкале(обозначается Т). За единицу абсолютной температуры в СИ принят кельвин (К). Значения температуры по шкале Цельсия ( t, °С) связаны с абсолютной температурой соотношением t= T-273,15K (1 °С=1 К).

← →
begin...end © (2005-01-05 17:00) [65]

> [63] jack128 © (05.01.05 16:48)

> то есть температура ветра выше температуры неподвижного
> воздуха??(при одинаковой энергии хаотического движения)

Нет. Здесь не учитывается скорость движения системы молекул как целого. Подобно тому, как внутренняя энергия вещества представляет собой сумму энергии колебательного движения атомов в его молекулах, энергии поступательного движения молекул, потенциальной энергии межъядерных взаимодействий, - в общем, всего, но за исключением кинетической и потенциальной энергии системы в целом.

> [64] AlterEgo of WondeRu © (05.01.05 16:54)

> K&M мне ответил: ...

Это тоже нормальное определение температуры, но только с позиций классической термодинамики, которая вообще абстрагируется от того, из чего состоит вещество (что, однако, не мешает ей решать ряд важных задач).

← →
AlterEgo of WondeRu © (2005-01-05 17:03) [66]

begin...end © (05.01.05 17:00) [65]
внутренняя энергия вещества

внутренняя энергия вещества=m*c^2, имхо!!!

AlterEgo of WondeRu © (05.01.05 17:03) [66]
тренняя энергия вещества=m*c^2, имхо!!!
А ведь все начиналось с МКТ газов ;-)

begin...end © (05.01.05 17:00) [65]
в общем, всего, но за исключением кинетической и потенциальной энергии системы в целом.
Если чесно я слабо представляю, где заканчивается энергия отдельных атомов и молекул, и где начинается "энергия системы в целом" :-)

> [67] jack128 © (05.01.05 17:11)

> Если чесно я слабо представляю, где заканчивается энергия
> отдельных атомов и молекул, и где начинается "энергия системы
> в целом"

Допустим, лежит на земле камушек массой m. Обладает ли он какой-нибудь энергией? Да, и мы можем в этом убедиться, приведя его в соприкосновение с другим, более холодным, камушком. При этом часть энергии перейдёт от нашего камушка к чужому путём теплопереноса (ведь теплота, как и работа - это одна из форм передачи энергии).

Теперь поднимем камень над землёй и бросим. Зафиксируем какой-нибудь момент его полёта. В этот момент он находится над землёй на высоте H и летит со скоростью V. Обладает ли он какой-нибудь энергией сейчас? Да - он обладает потенциальной энергией (m * g * H - мы считаем, что он находится только в гравитационном поле), кинетической энергией (m * Sqr(V) / 2). Вот эти два вида энергии и составляют энергию камня КАК ЦЕЛОГО.

В то же время, та энергия, которой камень обладал до того, как его стали мучить с поднятиями / полётами, тоже никуда не делась.

Так вот - когда камень летит над землёй, он обладает не только внутренней энергией - той, которой он обладал и до полёта, и которая обусловлена взаимодействием и вообще поведением частиц внутри камня, но ещё и кинетической и потенциальной энергией камня как целого.

Просто по определению (из термодинамики) внутренняя энергия - это... см. [65]. А сумма внутренней энергии и кинетической и потенциальной энергии тела как целого - это полная энергия, по определению из той же термодинамики.

← →
тварь (2005-01-05 19:04) [70]

2 Andrewp
Узнай фамилию автора книжки, может она совпадет с фамилией препода. Такое бывает, т.е. что преподы книжки пишут.

← →
Demo (2005-01-05 19:44) [71]

Пишу всем(и довольно грамотно) Andrewp © (автор этой ветки см. выше)это мой брат и учусь я сним вместе в этом университете в одной группе. Хочу потвердить его слова.

>Demo
А ты еще кто?

>Узнай фамилию автора книжки
Он какойто периуд нам по тетрадки читал лекции, а я в библиотеке взял самую ходовую книжку (по Ассемблеру), и оказалось, что он лекции слово в слово переписал из этой книжки в свою тетрадь.

Может быть он думал что запомнит при этом чтонибуть, может и запомнил, но как только ему начинали задавать вопросы в тему, он начинал уворачиваться от ответов. А птом оказалось что у него нет доступа к ЭВМ, где бы он мог бы хотя бы немного попрактиковаться и понять прочитанное. Вот я и зделал вывод, взял эту книжку, и читал ее дома, а лекции не писал вовсе.

← →
Fenik (2005-01-05 20:08) [74]

> > [1] YurikGL © (04.01.05 21:23)
>
> Если ТУПОЙ человек идёт в аспирантуру, это не обязывает
> его впоследствии работать преподавателем. А если он хочет
> им работать, он должен быть на это СПОСОБЕН. И способность
> эту надо каким-то образом проверять. После окончания аспирантуры,
> например. И не один раз, а желательно время от времени.

Ну проверишь их... ну выяснишь, что тупые... Но работать то кому-то надо.

>у тебя 3 ника тут?
Вроде я один завел.

> Если ТУПОЙ человек идёт в аспирантуру, это не обязывает
> его впоследствии работать преподавателем.

Просто он на другое не способен, не пойдет ведь он програмки писать.

Тупой препад! Найти похожие ветки