Луна в новогоднюю ночь...

← →
olookin © (2005-01-02 17:58) [0]

http://lookineqap.narod.ru\Public\Moon.jpg, размер что-то такое 100 кБ.

← →
Dok_3D © (2005-01-02 23:38) [1]

2 olookin ©

А в чем фишка?

← →
KilkennyCat © (2005-01-03 00:15) [2]

сотню кил с народа - это подвиг!

← →
by © (2005-01-03 01:53) [3]

Есть такое
http://www.photohost.ru/showmember.php?userid=612

← →
Ihor Osov'yak © (2005-01-03 12:42) [4]

2 [3] by © (03.01.05 01:53)

Луна красивая. Уже цифровой зум ишел, или внешняя оптика (с последующим "ужатием" перед публикацией на веб)?
И почему картинки как bmp? Или это уже фишка photohost? И EXIF Info этот photohost как бы не предоставляет.. Или это уже следствие bmp?

← →
TUser © (2005-01-03 12:49) [5]

> KilkennyCat © (03.01.05 00:15) [2]
> сотню кил с народа - это подвиг!

Нормально там качается, если канал широкий

← →
by © (2005-01-03 12:50) [6]

Ihor Osov"yak © (03.01.05 12:42) [4]
Картинки в bmp это наверное фишка photohost. Оригинал закачивался в jpg. Это видно что-то на фотохосте поменялось, я закачивал эти фото еще летом, и тогда EXIF вроде был.
Это 10х оптический зум и 4х цифровой, т.е. максимум для моего Olympus C-765. Фото не обрабатывалось вообще, так как оригинал получился 225к, куда там сжимать.

← →
Ihor Osov'yak © (2005-01-03 13:04) [7]

2 [6] by © (03.01.05 12:50)

Спасибо.
> т.е. максимум для моего
знаю, похожую вещь пару дней назад купил.. Вообще-то рассматриваю возможность купить внешнюю двухкратную, ну не нравится мне цифровой зум..

> Фото не обрабатывалось вообще,
Для луны может и верно - но вот твои большинство пейзажев слишком темны, либо слегка голубизной отдают - я это к тому, что немного фотошопом пройтись не грех было бы. Да, кстати, довольно хороший материал - http://photo-element.ru/ps/digital/digiland4ps.html - имхо, там немного переусердствувано, но сам подход нужно иметь в виду..

> так как оригинал получился 225к
bmp сейчас валит под 640к.. Что-то они действительно замутили.. Или трафик специально накручивают..

← →
by © (2005-01-03 13:19) [8]

Ihor Osov"yak © (03.01.05 13:04) [7]
Да, от большего оптического зума я бы тоже не отказался. )) Зум вообще оказался самой удобной и нужной фичей этого фотика.

Фотошопом нужно пройтись, но я пока несозрел до этого. Но за ссылку спасибо, почитаю. И долгими зимними вечерами, когда будет нечем заняться, приведу в порядок свой архив ))

Тем более что появилось много новых фото, таких как празднование нового года на майдане )

2 [8] by
> Зум вообще оказался самой удобной и нужной фичей этого фотика.

Я долго думал, что покупать - что-то из линейки C4000-5000 или из С7XX, остановился на семерке, собственно десятикратный оптический был основным аргументом, сейчас не жалею..

из ссылок - http://olympus.partak.ru/forum/ - здесь иногда интересные вещи пробегают..

>>TUser © (03.01.05 12:49) [5]

>Нормально там качается, если канал широкий

256/128 kbps, скорость скачивания сабджевого файла ~400 B/s. Получается, "широкий" - это от 100+ Mbps?

[4] Ihor Osov"yak © (03.01.05 12:42)

Это я в фотошопе все ужал и разнекравивел... Правда, на мой вкус и оригинал не очень. Фоткал с рук, правда при малых диафрагме и выдержке... Подправил, и вот результат - http://lookineqap.narod.ru\Public\MoonA.jpg, размер такой же практически.

Луна в новогоднюю ночь... Найти похожие ветки