Фортран

← →
palva © (2004-12-25 00:51) [0]

Я сегодня для одного студента программу на фортране писал. Изучают всё же!

← →
Vasya.ru © (2004-12-25 00:58) [1]

а нафига?

← →
aus (2004-12-25 01:07) [2]

Я так понял, в некоторых ВУЗах (да и в школах) преподают то, что преподаватели знают, т.е. без определенной программы, без метод. указаний, лишь бы часы отчитать. Сам работал в школе полгода, рассказывал детям Pascal, потом уволился, а другой учитель паскаля не знает, стал им VB преподавать. Вобщем каша.

← →
i-s-v © (2004-12-25 01:55) [3]

У нас на старших курсах учат....

---
The Death Will Come...

← →
ghg © (2004-12-25 08:03) [4]

не знаю насчет учат но пользуют очень активно

потому как все математические библиотеки написаны на фортране и если вы хотите создать программу для расчета некоей сложной математической задачи то вам нужен фортран

← →
Чеширский_Кот © (2004-12-25 08:22) [5]

вперед, в прошлое!

а потом удивляемся, почему отстаем от Америки...

← →
boriskb © (2004-12-25 08:32) [6]

в 1992 г. 70% кода для ЭВМ было написано на фортране

← →
DiamondShark © (2004-12-25 12:03) [7]

> а потом удивляемся, почему отстаем от Америки...

А в Америке ещё и на Коболе пишут, и на ПЛ/1...

← →
iZEN © (2004-12-25 21:34) [8]

Ну да, конечно.
В Фортран-90 ввели многомерные массивы (до этого у них было не более 3-х измерений и в памяти располагались по столбцам), вот тут-то и начался бум "инженерии" программирования: инженеры и физики забросили свои паяльники и коллайдеры и, наконец-то, почувствовали в себе силы стать настоящими ПРАГРАМИСТАМИ. ;))))

← →
Хакер © (2004-12-25 21:35) [9]

Делфи Рулез Форева

← →
AlterEgo of WondeRu © (2004-12-25 22:03) [10]

DiamondShark © (25.12.04 12:03) [7]
Коболе
наскольку помню этот язык для финансовых задач... или я ошибаюсь?

← →
Aldor_ (2004-12-25 22:16) [11]

если вы хотите создать программу для расчета некоей сложной математической задачи то вам нужен фортран

Очень спорно. Во-первых, большинство алгоритмов для решения математических задач в реализации довольно просты, а во-вторых, библиотек на том же паскале уже наработано немало. По крайней мере для всех основных алоритмов численных методов.

← →
AlterEgo of WondeRu © (2004-12-25 22:25) [12]

Aldor_ (25.12.04 22:16) [11]
большинство алгоритмов для решения математических задач в реализации довольно просты
БРЕД!!! имхо!!!

← →
YurikGL © (2004-12-25 22:36) [13]

> большинство алгоритмов для решения математических задач
> в реализации довольно просты
> БРЕД!!! имхо!!!

ИМХО - тоже.

← →
Rzhevskiy © (2004-12-25 23:17) [14]

А мы в школе Фокал изучали :))) В тетрадях задачи писали...

← →
palva © (2004-12-25 23:52) [15]

DiamondShark © (25.12.04 12:03) [7]
> А в Америке ещё и на Коболе пишут...

Cobol .NET самое оно... Особенно для подсчета своих денег.

← →
Aldor_ (2004-12-26 11:04) [16]

AlterEgo of WondeRu © (25.12.04 22:25) [12]
БРЕД!!! имхо!!!

Примеры сложных в реализации математических задач ?

← →
KSergey © (2004-12-26 11:05) [17]

> [11] Aldor_ (25.12.04 22:16)
> Очень спорно. Во-первых, большинство алгоритмов для решения
> математических задач в реализации довольно просты,

;))
Много ли вы видели математических задач в своей жизни?

Фортран силен до сих пор вот чем: наличием встроенной арифметики с комплексными числами. Нет более ни одного языка, где бы комплексные числа являлись столь органичной частью языка.

Да, есть классы в С++, которые позволяют с комплексными числами работать и за счет перегрузки операторов весьма красиво это все записывать - но все же несколько сложнее получается весь код в отладке.... Ну.. короче в этом повариться надо. Запись на фортране проще для людей, использующих компьютер для реализации сложных мат. расчетов, но не занимающихся программирование профессионально.

Про реализацию в других языках работу с комплексными числами - лично я не знаю.

То, что и на паскале можно объявить record, а потом накропать ф-ции сложения/умножения "комплексных структур" - да, можно. Но записать таким образом сколь-нибудь сложную формулку - удавишься, подправлять ее - тем более.

← →
KSergey © (2004-12-26 11:06) [18]

> [16] Aldor_ (26.12.04 11:04)
> Примеры сложных в реализации математических задач ?

Чиленное моделирование ядерного реактора - устраивает? Да даже простейшего однокаскадного усилителя на транзисторе - достаточно?

← →
Aldor_ (2004-12-26 11:13) [19]

Большинство задач численных методов сводится к решению систем линейных алгебраических уравнений (метод Гаусса, различных прогонок).

Согласен, что существуют нетривиальные алгоритмы типа определения порядка сходимости или проверки факта равномерной сходимости. Но они сложны только как алгоритмы (сложны для составления или осмысления). После того как они записаны на любом абстрактном языке (на естественном или на псевдокоде), реализовать их на языке высокого уровня сложности не вызывает.

P.S. Хотя, конечно, сложно сказать где проходит граница "сложности".

← →
Жук © (2004-12-26 11:14) [20]

KSergey © (26.12.04 11:06) [18]
Не надо путать математику и физику

← →
Aldor_ (2004-12-26 11:20) [21]

KSergey © (26.12.04 11:06) [18]
Чиленное моделирование ядерного реактора - устраивает? Да даже простейшего однокаскадного усилителя на транзисторе - достаточно?

Какой математический аппарат применяется для моделирования того, что Вы сказали?

← →
iZEN © (2004-12-26 14:03) [22]

Открываем MATLAB (хотя бы Simulink) и...что же мы видим?
Кучища исходников на Си!!!

(Там не то что смоделировать ядерный реактор можно, но и маленькую вселенную описать во всех подробностях).

← →
Mystic © (2004-12-26 14:23) [23]

Фортран силен до сих пор вот чем: наличием встроенной арифметики с комплексными числами. Нет более ни одного языка, где бы комплексные числа являлись столь органичной частью языка.

Встроеный язык MATLAB не подходит? Во всяком случае на сегодня, дл ясложных математических расчетов я бы выбрал именно его.

← →
DrPass © (2004-12-26 14:29) [24]

> iZEN © (25.12.04 21:34) [8]
> Ну да, конечно.
> В Фортран-90 ввели многомерные массивы (до этого у них было
> не более 3-х измерений и в памяти располагались по столбцам),
>

Да, а в RPG 4.0 в середине 90-х ввели возможность вставлять в текст программы пустые строки для отделения блоков кода друг от друга - тоже кардинальное улучшение. Далеко не все сидят на писюках. Есть и машины другого класса, где живут и прекрасно себя чувствуют и Кобол, и Фортран, и PL/1, и RPG.

← →
KSergey © (2004-12-26 14:29) [25]

> [22] iZEN © (26.12.04 14:03)
> Открываем MATLAB (хотя бы Simulink) и...что же мы видим?
> Кучища исходников на Си!!!

Безусловно.
Только вы путаете среды и методы для программистов (т.е. людей, занимающихся именно разработкой программ) и специалистов в прикладных областях, которые используют компьютер и его ПО как инструмент для решения своих задач.
Так вот этим самым "не программистам" копаться с С++ исходниках и ошибках, выдаваемых компилятором на синтаксические ошибки при использовании STL - ой как муторно. И не потому, что они леньтяи, и потому - и это не их работа.

Так вот фортран - он все же им ближе. Проще в каком-то смысле.

> [21] Aldor_ (26.12.04 11:20)
> Какой математический аппарат применяется для моделирования
> того, что Вы сказали?

Решение дифуров, линейная алгебра, поиск экстемумов всякими заковыристыми методами.
И хотя, бузесловно, решения линейных уравнений есть давно и готовые - но алгоритмы подготовки коэффициенов этих уравнений часто громоздки. Даже не ввиду алгоритмической сложности, но ввиду громоздкости формул.

Вот где фортран очень удобен.

← →
KSergey © (2004-12-26 14:33) [26]

> [23] Mystic © (26.12.04 14:23)
> Встроеный язык MATLAB не подходит?

Скоростью.
Для анализа - да, безусловно.

Когда же надо решить адачу оптимизации - скорость вычисления целевой функции становится весьма критична.
Тем более, что функция и метод ее вычисления может быть задан не на одном листе ;)

← →
ghg © (2004-12-26 14:35) [27]

>Aldor_ (25.12.04 22:16) [11]
Скажите есть написанные на паскале расчетки для функций бесселя?
и вообще что-либо похожее на фортрановскую библиотеку IMSL?
Если такое есть то я буду только рад использовать именно паскаль, потому как фортран как таковой недоделанный язык. В нем нет нормальной работы с указателями. Про работу с комплексными числами уже сказали.

>Mystic © (26.12.04 14:23) [23]
для матлаба надо таскать много чего с собой, а если мы просто хотим нашу программу дополнить простой расчеткой которая впихнута в Dll, то использование матлаба не самый лучший вариант

← →
KSergey © (2004-12-26 14:49) [28]

> [27] ghg © (26.12.04 14:35)
> В нем нет нормальной работы с указателями.

На кой??

>KSergey © (26.12.04 14:49) [28]
чтобы передавать в фортрановскую dll только адрес с данными, а не сами данные, что может быть долго и порой ОЧЕНЬ неудобно
если вас интересует подробности то могу задать вам задачку если решите то будет вам огромное спасибо от всего нашего института :)

> [29] ghg © (26.12.04 14:59)
> чтобы передавать в фортрановскую dll только адрес с данными,
> а не сами данные, что может быть долго и порой ОЧЕНЬ неудобно

По-моему там что-то есть про передачу массива по ссылке...
но на память не скажу, да и, возможно, компиляторно-зависимый моментик.

а никто не говорил про массив
с массивом все просто

а если вам нужно передать в фортран объект в котором два динамических массива то как вы это сделаете?

ghg © (26.12.04 14:35) [27]
для матлаба надо таскать много чего с собой, а если мы просто хотим нашу программу дополнить простой расчеткой которая впихнута в Dll, то использование матлаба не самый лучший вариант
я конечно же согласен с тем что фортран рулит в математике, но в Матлаб имеет более дружественую подачу материала! В Матлабе есть замечательная функция экспортирования Вашего проекта в СОМ-объект, а там и Матлаб с собой таскать не придется!

ЗЫ: я все же все нужные мне функции матиматики сам реализую на делфи + асм!

>Матлабе есть замечательная функция экспортирования Вашего проекта в СОМ-объект, а там и Матлаб с собой таскать не придется!

вот про это можно поподробнее. Версия матлаба и где почитать.

>я все же все нужные мне функции матиматики сам реализую на делфи + асм!
итногда бывает недостаток времени на изобретение велосипеда :))

← →
Aldor_ (2004-12-26 15:15) [34]

KSergey © (26.12.04 14:29) [25]
Решение дифуров, линейная алгебра, поиск экстемумов всякими заковыристыми методами.
Опять же, все это сводится к очень простым в реализации алгоритмам. Хотя, см. ниже.

алгоритмы подготовки коэффициенов этих уравнений часто громоздки. Даже не ввиду алгоритмической сложности, но ввиду громоздкости формул.

Сложность в реализации этих алгоитмов - никакая, если алгоритм расписан на листочке.
Но вот спорим мы, кажись, о разных вещах. ИМХО, где удобнее вводить формулы - отдельный разговор. Я, по крайней мере, говорил о том, что затраты на реализацию алгоритма, скажем, на Паскале невелики, и при необходимости можно не использовать библиотеки Фортрана.

ghg © (26.12.04 14:35) [27]
>Aldor_ (25.12.04 22:16) [11]
Скажите есть написанные на паскале расчетки для функций бесселя?

Не знаю, не видел. Навскидку могу только сказать, что можно воспользоваться интегральным представлением (Зоммерфельда, если не ошибаюсь) формулы Бесселя, а функции для численного вычисления интегралов во-первых написаны, во-вторых - тоже несложны в реализации. Могу подкинуть даже с адаптацией сетки. Нужно будет только написать функцию для вычисления подынтегральной функции (обычная формула).

и вообще что-либо похожее на фортрановскую библиотеку IMSL?
Не могу обсуждать того, чего не знаю, ухожу в гугл.

ghg © (26.12.04 15:15) [33]
вот про это можно поподробнее. Версия матлаба и где почитать.

6.5, на втором диске G:\help\toolbox\combuilder\objekt.html, название Producing a COM Object from MATLAB

> [34] Aldor_ (26.12.04 15:15)
> говорил о том, что затраты на реализацию алгоритма, скажем,
> на Паскале невелики

Возможно мы недопонимаем друг друга, но мне было бы любопытно посмотреть на "невеликие" затраты в реализации на паскале пяти листов формул, где все (..мм... как это в математике? ну x, y, z? пусть будут переменые, ага?) переменные - комплексные числа ;)

в догонку... Фортран неприемлем для систем реального времени, АСУ! Так что проверять теории думаю лучше на Фортране, а практика только на "нормальном программерском" языке, ну там VС++, Delphi, VB(!) etc.!

> [37] AlterEgo of WondeRu © (26.12.04 15:47)
> в догонку... Фортран неприемлем для систем реального времени,
> АСУ!

Это почему, интерсно? Вот именно категорично так? Ну про реального времени я и вовсе не понял, а если вы считаете, что плохо с визуальностью - так вы просто Visual Fortran не видели ;) Очень, должу я вам, колоритно на нем проги использующие WinAPI смотрятся ;)

> практика только на "нормальном программерском" языке, ну там VС++, Delphi, VB(!) etc.!

Практика чего опять же? Если часть (расчетная) в некоем технологическом процессе построена на фортране - от чего бы и нет, собственно?

KSergey © (26.12.04 16:05) [38]
так вы просто Visual Fortran не видели

честно? не видел :)

KSergey © (26.12.04 16:05) [38]
Практика чего опять же? Если часть (расчетная) в некоем технологическом процессе построена на фортране - от чего бы и нет, собственно?

я бы не доверил фортрану управление системой безопасностью! имхо! скорее эот мое субъективное мнение, притом жутко субъективное!)

Фортран Найти похожие ветки