Написать базу данных БЕЗ использования баз данных :)))

← →
Cosinus © (2004-12-17 11:53) [0]

Есть конкретная задача - написать базу данных по компьютерам без использования БД, как бы глупо это не звучало :) На каких-нибудь файлах. А именно необходимо, чтобы был какой-либо список компов, и при выделении одного из них, по нему выводилась техническая информация - все железо, которое в нем стоит и версия ОС. Проблемм никаких, если бы не одно НО... Допустим в компе Comp1 стояла видеокарта TNT2. Стояла-стояла и вдруг ее из Comp1 переставили в Comp2, а в него воткнули свежекупленную Radeon. Никак что то не допру, как лучше реализовать это перемещение в файлах, оно тоже должно быть доступно, например, по поиску. Или если я захочу просмотреть ее историю (карты). Не подскажите, как это лучше сделать?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-12-17 11:54) [1]

MS Excel

← →
Ega23 © (2004-12-17 11:55) [2]

1. XML
2. TClientDataSet.SaveToFile

← →
KSergey © (2004-12-17 11:56) [3]

Типизированные файлы.
ПО сути реализовать движек БД

PS
К стати, а не глупА ли сия затея, если честно? Ведь это будет написание велисспеда, особенно если завтра возникнет вопрос "а как бы еще и сортировать по наименованию?"

← →
Суслик © (2004-12-17 11:56) [4]

тут минимум 2 вопроса:
1. Как пользоваться файлами в качестве хранилища данными
2. Какую архитектуру выбрать для решения задачи
Ты задавай вопросы более конкретно и последовательно - отвечать легче

← →
Danilka © (2004-12-17 11:57) [5]

> написать базу данных по компьютерам без использования БД,
> как бы глупо это не звучало

Действительно, звучит глупо. :)
Если "На каких-нибудь файлах" то это тоже будет база. Толька на файлах каких-то. :)
Может, имеется ввиду без использования СУБД и стандартных средств доступа? Ну, дык, какие проблемы, пиши, правда, есть мнение, что никчему писать то, что уже написано в различных вариациях, целое море, выбирай-нехочу. :))

[1] Reindeer Moss Eater © (17.12.04 11:54)
А это что, не база будет? :)

← →
Digitman © (2004-12-17 11:59) [6]

> написать базу данных .. без использования БД

действительно глупо звучит.

начиная с того, что "написать базу данных" - нонсенс.

← →
Sergey13 © (2004-12-17 12:01) [7]

2Cosinus © (17.12.04 11:53)
В принципе можно создать программу (в широком смысле) и без компьютера. Например арифмометр (кто помнит) - непрограммируемый калькулятор. Только стОит ли?

← →
Cosinus © (2004-12-17 12:01) [8]

> Суслик © (17.12.04 11:56) [4]
Интересует второй вопрос.
> Danilka © (17.12.04 11:57) [5]
Может, имеется ввиду без использования СУБД и стандартных средств доступа?Да, я именно это и имел ввиду.
Лучше всех перевел мой кривой вопрос на русский язык Суслик © :) Интересует второй вопрос.

← →
Digitman © (2004-12-17 12:04) [9]

> Лучше всех перевел мой кривой вопрос на русский язык Суслик
>

тоже мне .. "устроитель кастинга" ..

← →
Суслик © (2004-12-17 12:05) [10]

> [8] Cosinus © (17.12.04 12:01)

Ну сделай так:
1. У каждого компонента есть родитель.
2. У каждого компонента есть список истории родителей.
3. При смене родителя старый родитель и дата смены добавлятеся в список.
Как хранить - сам реши.

Возможные отчеты:
1. Посмотреть все подкомпоненты данного компонента: перебрать все компоненты и сравнить их родителя с текущим компонентом
2. Помотреть в истории, кто был родителем компонентом: запросто - посмотерть историю
3. Можно еще вытянуть что-то.

← →
vecna © (2004-12-17 12:06) [11]

IStorage

← →
Суслик © (2004-12-17 12:06) [12]

IStream

← →
ocean (2004-12-17 12:07) [13]

в старые времена Турбо С и т.п. вполне уместное желание (написать библиотеку допустим к DBF), но сейчас есть гораздо более простые методы, практически не требующие затрат времени.
Ну набери табличку в Excel, как советовал
> Reindeer Moss Eater
, отличный вариант в духе времени - 2-й пост. Возможно, тебе не хочется ставить на клиент BDE, тогда используй ADO с соотв. закладки

← →
Алхимик © (2004-12-17 12:11) [14]

Учет и контроль компьютеров в сети.
FreeWare
http://checkcfg.narod.ru/index.htm

И не надо никаких БД без БД.

← →
msguns © (2004-12-17 12:12) [15]

Базы данных не пишут. Их вводят, заполняют, изменяют, реплицируют и т.д. Пишут же Системы Управления Базами Данных (СУБД). Если надо создать именно БД, то, ИМХО, зачем изобретать велосипед, если есть куча готовых СУБД: тот же аксес, ексел, хамл и т.д.

Поэтому надо уточнить у препода, что именно он хочет: саму базу или программу, которая будет управлять этой базой ? Если второе и без известных форматов (СУБД), то есть масса вариантов:
от простых текстовых файлов, до бинарных, имеющих свой специфический формат. При грамотном проектировании юзер не заметит, какой-там у тебя файл: текстовый или сивель-серверный. Разве что по времени реакции на его действие при достаточно больших объемах. (Имеется в виду, конечно же, локальная, однопользовательская БД)

← →
Cosinus © (2004-12-17 12:49) [16]

> msguns © (17.12.04 12:12) [15]

Гы:)
Это не препод - это сисадмин :))))

← →
Sergey13 © (2004-12-17 12:54) [17]

2[16] Cosinus © (17.12.04 12:49)
>Это не препод - это сисадмин :))))
А ему то какая разница?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-12-17 13:12) [18]

Cosinus © (17.12.04 12:01) [8]
Какой второй вопрос, у тебя задан всего лишь один, можешь сам посчитать количество вопросительных знаков.

И в конце концов попробуй сформулировать вопрос/вопросы.

← →
by © (2004-12-17 13:18) [19]

Firebird Embeded и не надо изобретать велосипедов.

Или сначала придумаем себе трудности а потом героическими усилиями их решаем?

← →
Алхимик © (2004-12-17 13:21) [20]

> [19] by © (17.12.04 13:18)

[14] ещё проще, я думаю.

← →
Digitman © (2004-12-17 13:24) [21]

> by © (17.12.04 13:18) [19]
> Firebird Embeded и не надо изобретать

не надо ругаться страшными словами и умничать) ..
человек, понимаешь ли, хочет "написать базу данных", а ты ему тут про какие-то Firebird Embeded ..

нет бы объяснить, чем отличается "база данных" от инструментов/механизмов/ПО для реализации/поддержки "систем управления базами данных" ..

← →
Суслик © (2004-12-17 14:12) [22]

2all

Ну ясно же о чем человек спросил.
Что вы издеваетесь.
Вопрос был про организацию структуры данных хранения нужной ему информации без привлечения дополнительных стредств сторонних разработчиков.

Вопрос, очевидно поставлен некорректно и неполно. В этом есть вина автора. Но все же общий смысл ясен.

← →
Fay © (2004-12-17 14:14) [23]

2 Суслик © (17.12.04 14:12) [22]
Это довольно сложная тема, чтобы обсуждать её в общем виде

← →
Sergey13 © (2004-12-17 14:17) [24]

2[22] Суслик © (17.12.04 14:12)
По моему телепатические способности у тебя сегодня не на высоте. 8-)

>Есть конкретная задача - написать базу данных по компьютерам без использования БД, как бы глупо это не звучало :) На каких-нибудь файлах.

Ты считаешь это про структуру?

← →
Суслик © (2004-12-17 14:19) [25]

> [24] Sergey13 © (17.12.04 14:17)

Ну началось словоблудие + лингвистический анализ.
/:-(

← →
КаПиБаРа © (2004-12-17 14:24) [26]

by © (17.12.04 13:18) [19]
Одназначна!

← →
Digitman © (2004-12-17 14:28) [27]

> Суслик © (17.12.04 14:19) [25]

а вот ты возьми и рискни объяснить на пальцах автору, что такое "организация структуры данных хранения нужной ему информации без привлечения дополнительных стредств сторонних разработчиков" !

а когда окончательно запаришься вести автора "от сложного к простому", не вздумай отсылать его в ФАК, РТФМ, справку, книжки, и иже с ними !.. иначе чан с дерьмом на голову тебе обеспечен ...

и рискни утверждать, что это будет совсем не так.

← →
КаПиБаРа © (2004-12-17 14:36) [28]

Digitman © (17.12.04 14:28) [27]
Хватит выпендриваться.

Человеку нужно написать программу с определенными требованиями. Он определил для себя инструмент, не самый оптимальный и не самый легкий. Грамотнее всего будет порекомендовать более оптимальное решение, о котором он не знает в силу каких-то причин, вместо словоблудия по теме явно неперспективнго решения.

> [27] Digitman © (17.12.04 14:28)

Зачем рисковать.

Я как-то понял вопрос. Пренебрижительное отношение к изобретателям великов мне не свойственно, т.к. сам в основном придерживаюсь такой же поизции: у меня много своего, пока не жалуюсь. Поэтому я не советовал ему взять что-то готовое.

Я как-то попытался сказать, как бы я это делал, если бы у меня стояла такая задача.

Ну не поймем он, ну и фиг, поймет и задаст дополинтельный вопрос - очень хорошо. Если вопрос дурацкий и человек не хочет общаться, а хочет готовое решение, то я тихо не буду общаться - зачем мне это нужно.

Где риск. О каком чане с дерьмом ты говорил?

> [22] Суслик © (17.12.04 14:12)
> Вопрос, очевидно поставлен некорректно и неполно. В этом
> есть вина автора. Но все же общий смысл ясен.

Нет, дело в другом.
Автор хочет чего-то, но непонятно на кой.
И есть большое подозрение, что если бы он озвучил причину столь странного делания - нашлись бы много способов реализовать это все вполне согласно реальным требованиям, но, однако, со значительно меньшими затратами.

Так вот, автор: растолкуйте, зачем такие изыски? Чем стандартные "движки" и форматы не угодили?

> [30] KSergey © (17.12.04 14:37)

> Автор хочет чего-то, но непонятно на кой.

Это его дело. Он тебя не просил за него думать.
Чтобы кого-то попросить думать (в хорошем смысле) за тебя, нужно дорасти.

>by © (17.12.04 13:18) [19]
>Firebird Embeded и не надо изобретать велосипедов.

Ага, вакцина от всех болячек. Эликсир жизни.
Очень хорош, например, для телефонного справочника. Или для домашнего каталога CD.
Вот не надо в каждый пирожок сыпать творожок, а ?

> КаПиБаРа © (17.12.04 14:36) [28]
> Хватит выпендриваться.

переведи ?

> Человеку нужно написать программу с определенными требованиями

завтра тот же автор придет и начнет канючить, мол, вот ты КаПиБаРа, мне понасоветоавл сделать то-то и так-то "на каких-нибудь файлах", а теперь мне непонятно как сделать мгновенную выборку из файла размером в Гб с лишним .. что ты ему скажешь, а ? мол, не с этого начинать надо было ? так что ли ? или в книжку опять же пошлешь ?

Для справочника телефонов вполне подойдут хотя бы аксесные формы.
Есть на каждой тачке, достаточно надежны.
Каталог CD запросто можно запхать в текстовик и написать простую прожку его просмотра и обновления. Вместе с поиском и фильтрами.
И так во всех случаях. ИМХО, КСС (клиент-серверные системы) нужны прежде всего там, где нужна конфеденциальность, многопользовательность, скорость и повышенная надежность.

Digitman © (17.12.04 14:59) [35]

> КаПиБаРа © (17.12.04 14:36) [28]
> Хватит выпендриваться.

переведи ?

Перевожу
не надо ругаться страшными словами и умничать) ..
человек, понимаешь ли, хочет "написать базу данных", а ты ему тут про какие-то Firebird Embeded ..

нет бы объяснить, чем отличается "база данных" от инструментов/механизмов/ПО для реализации/поддержки "систем управления базами данных" ..

> КаПиБаРа © (17.12.04 14:36) [28]

или про индексы песню затянешь ? про которые кратко и внятно, без лишних потерь времени можно было почитать в той же книжке ?

а может ему и индексы не нужны? А?
при относительно небольших объекмах индексы не нужны.
Напимер, у него всего 200 сущностей.
Ему нужен индекс? Даже 0(n^2) алгоритмы полне нормально работают.
Нужны ему О(n lg n) - сильно не уверен.

> КаПиБаРа ©

или оправдываться будешь, что, мол, дерьмовое твое ТЗ, товарисч АВТОР, ибо ты ничего не сказал изначально про то что эту базу будет пользовать более чем один юзер одновременно ? и встает во весь рост проблема арбитража доступа к записям в таблицах "базы" ?

вот уж не знаю, кто из нас с тобой более выпендривается : я ли в желании намекнуть АВТОРУ на необходимость фундаментального подхода к решению задачи, ты ли в демонстративной примитивизации ..

Написать базу данных БЕЗ использования баз данных :))) Найти похожие ветки