Просветите, экономисты, если времени не жалко

← →
Vlad Oshin © (2004-11-24 10:30) [0]

Вот говорят, что надо привлекать иностр.капитал. А сама Россия почти все средства стабилизационных фондов держит в иностр.банках/бумагах. Это как?
И еще. Смотрели передачу по ТВЦ про российско-вьетнамскую нефтяную компанию (ес оф петра, кажется, на слух аглицкий не воспринимаю)? Суть: она добывает 14% от всей добытой нефти в России, а налогов платит больше, чем Лукойл+Юкос. Это как возможно?

← →
Mike Kouzmine © (2004-11-24 10:35) [1]

Как правило, иностранные компании (солидный бизнес), очень законопослушны. Этим отличаются Японские (я думаю и остальные азиатские) фирмы. А Лукойл и Юкос, используют схемы увода денег, что иностранные компании себе тоже позволяют (в основном на текущие расходы), но так не наглеют.

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-24 12:39) [2]

> А сама Россия почти все средства стабилизационных фондов
> держит в иностр.банках/бумагах. Это как?

Ну не в рублях их держать.
Вот смотри: у меня есть пиво, у тебя - дистрибутивы Win, у васи - банановые шкурки. Мы все рисуем бумажки, я - с медвежатами, ты с лисичками, вася - с пальмами. И договариваемся, что ты за одну свою бумажку даешь одну Win, я - бутылку пива, Вася - банановую шкурку. Мне Win нужна, поэтому я согласен дать тебе пива за бумажку с лисичкой. А Васе я пива не дам, потому что мне ни сами его бумажки не нужны, ни шкурки, которыми они обеспечены. Если я дам тебе пива, а сам дополнительно нарисую своих бумажек с медвежатами, у меня просто будет больше макулатуры и меньше пива.

← →
blackman © (2004-11-24 12:39) [3]

>держит в иностр.банках/бумагах
А в чем же держать, если рубль не конвертируемая валюта ? Нет его за бугром.

>а налогов платит больше
Это не факт. Как платит, за что платит, когда платит и наконец чем ? Есть масса факторов для изменения суммы налога. Да и какие именно законы ? А слово добывает тоже ни о чем не говорит.
Платит ли она налог с продаж ? Если нет, то ощая сумма будет другой. С добычи - не обязательно берут налог.

← →
Думкин © (2004-11-24 12:41) [4]

> [3] blackman © (24.11.04 12:39)
> А в чем же держать, если рубль не конвертируемая валюта ? Нет его за бугром.

А почему не здесь держать? И не в виде инвестиций в собственное производство? Почему?

← →
Mike Kouzmine © (2004-11-24 12:44) [5]

Думкин © (24.11.04 12:41) [4] Украдут

← →
pasha_golub © (2004-11-24 12:44) [6]

Думкин © (24.11.04 12:41) [4]
Потому как если власть поменяется, то отсюда капитал вытянуть труднее будет.

← →
Думкин © (2004-11-24 12:46) [7]

> [5] Mike Kouzmine © (24.11.04 12:44)

Потом? А может уже?

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-24 12:49) [8]

> Думкин © (24.11.04 12:41) [4]
> И не в виде инвестиций в собственное производство?
А какое? В нефтедобычу? А все остальное пока не даст такого количества валюты при таком низком риске. Вспомните назначение стабфонда, и будет понятно, почему я все про валюту

← →
Думкин © (2004-11-24 12:51) [9]

> [8] Petr V. Abramov © (24.11.04 12:49)

Вот я и спрашиваю. А какое у него назначение? А после 2020-го?

← →
Rem © (2004-11-24 12:53) [10]

blackman © (24.11.04 12:39) [3]
>>Платит ли она налог с продаж ? Если нет, то ощая сумма будет другой.

Возникает закономерный вопрос: куда она девает добытую нефть, если не продает? Даже если вся нефть уходит в переработку, то все равно, с продажи продуктов переработки надо платить налоги.

P.S. А, может, они на упрощенке сидят? Или через частников продукцию сбывают? :)

Vlad Oshin © (24.11.04 10:30)
>>А сама Россия почти все средства стабилизационных фондов держит в иностр.банках/бумагах. Это как?

Именно так.
И никак не иначе.
Если держать все средства стабилизационных фондов в рублях в своих банках, то, в случае экономического кризиса, за счет чего стабилизировать экономику? За счет нестабильного (экономический кризис же!) рубля?
Используется именно такой подход потому, что в случае кризиса в одной стране, финансовые накопления не будут потеряны за счет стабильности в других странах.

P.S. Как Вы думаете, в группе альпинистов, взбирающихся на скалу, альпинист крепит страховочную веревку к другим альпинистам, или к самому себе?

← →
Vlad Oshin © (2004-11-24 12:57) [11]

> Это не факт. Как платит, за что платит, когда платит и наконец
> чем ? Есть масса факторов для изменения суммы налога. Да
> и какие именно законы ? А слово добывает тоже ни о чем не
> говорит.
> Платит ли она налог с продаж ? Если нет, то ощая сумма будет
> другой. С добычи - не обязательно берут налог.

ну это да, не силен, не знаю

> А в чем же держать, если рубль не конвертируемая валюта
> ? Нет его за бугром.

+

> Petr V. Abramov © (24.11.04 12:39) [2]

:), это понятно. Про шкурки/бумажки. А вот если я спрашиваю денег на пр-во, заработаю на нем, отдаю в твердую валюту за бугор, а потом еще пойду просить опять на пр-во?

а как же тогда привлекать думают капитал, если свой капитал отдают не на себя?.

← →
Думкин © (2004-11-24 12:59) [12]

Я так понимаю, что сейчас происходит засушка сухарей на будущее. И эти сухари хранятся у соседей. Потом когда нефть кончится мы всю оставшуюся историю России будет вначале жрать проценты с сухарей. потом слопаем сами сухари, а потом наступит конец света и никому ничего не надо будет. Так?

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-24 13:05) [13]

Думкин © (24.11.04 12:51) [9]
> [8] Petr V. Abramov © (24.11.04 12:49)

> Вот я и спрашиваю. А какое у него назначение?
Иметь возможность выплачивать внешний долг при падении цен на нефть. То есть прям как в [2] мы меняем нефть на их долги нам. И потом наши долги им гасим их долгами нам :). Когда все закончится, будет никто никому ничего не должен, но у нас будет меньше нефти.

> А после 2020-го?
Или шах помрет, или ишка помрет

← →
Думкин © (2004-11-24 13:15) [14]

> [13] Petr V. Abramov © (24.11.04 13:05)

Вот и я про тоже. :(

"Средства такого фонда могут быть использованы для поддержания реального уровня расходов государственного бюджета и погашения внешнего долга в неблагоприятные периоды, или после истощения природных ископаемых.
Таким образом, основной целью создания стабилизационного фонда РФ является аккумулирование части доходов, формируемых в экспортном секторе экономики в периоды высоких мировых цен на основные товары российского экспорта, и их использование для погашения внешнего долга и поддержания реального уровня непроцентных расходов государственного бюджета в периоды неблагоприятной конъюнктуры, а также замедление роста реального курса рубля в периоды высокой экспортной выручки."

А вот что будет когда нефти не станет? Ведь не за горами уже.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-24 13:16) [15]

Думкин © (24.11.04 12:59) [12]

Да нет, просто средства инвестируются в чужую экономику. Аналогия с сухарями неуместна.

← →
Думкин © (2004-11-24 13:20) [16]

> [15] Игорь Шевченко © (24.11.04 13:16)

Значит все еще хуже? Тогда и возвращаемся к вопросу - а почему не сюда? Чего стабилизировано ждем?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-24 13:26) [17]

Думкин © (24.11.04 13:20) [16]

Дима, ты же понимаешь, что вопрос не ко мне ? :)

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-24 13:44) [18]

> Vlad Oshin © (24.11.04 12:57) [11]
> А вот если я спрашиваю денег на пр-во, заработаю на нем, отдаю
> в твердую валюту за бугор, а потом еще пойду просить опять на
> пр-во?
Вот Вам завтра надо отдавать соседу сто баксов, и у Вас есть его расписка, что он тоже должен Вам сто баксов. Можно эту расписку убрать в надежное место, и завтра отдать. А можно дать ее детям, чтоб сегодня вечером сходили в "Вулкан удачи" и выиграли 200 :)

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-24 13:44) [19]

← →
blackman © (2004-11-24 13:45) [20]

>Думкин © (24.11.04 12:41) [4]
Потому хотя бы, что неизвестно на что понадобится, а конвертация всегда дополнительные деньги
Да и о каком банке речь ? Цели и задачи у них разные.

Если о стаб.фонде, то и говорить не хочу об этих глупостях. Абсолютно глупая затея, замораживающая кучу денег. Работать они должны, а не лежать... Нечего стабилизировать, надо темпы роста увеличивать, а это возможно только при увеличении кредитования. Иначе слишком долго процесс развития предприятий будет слишком длительным и в наше время не возможным.

← →
Думкин © (2004-11-24 13:47) [21]

> [18] Petr V. Abramov © (24.11.04 13:44)
> Вот Вам завтра надо отдавать соседу сто баксов, и у Вас есть его расписка, что он тоже должен Вам сто баксов. Можно эту расписку убрать в надежное место, и завтра отдать. А можно дать ее детям, чтоб сегодня вечером сходили в "Вулкан удачи" и выиграли 200 :)

А можно на нее купить токарный станок, а не отдать завтра расписку, а потом попросить ее вернуть для того чтобы купить токарный станок?

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-24 13:54) [22]

Думкин © (24.11.04 13:47) [21]
> а не отдать завтра расписку,
Это уже дефолт называется :)
> А можно на нее купить токарный станок,
У нас это, к сожалению, такой же риск, как казино. Вот была б наша экономика такой же надежной, как американская, тогда б Вы все правильно говорили

← →
Sandman25 © (2004-11-24 13:56) [23]

[22] Petr V. Abramov © (24.11.04 13:54)
Вот была б наша экономика такой же надежной, как американская, тогда б Вы все правильно говорили

Не хочется, чтобы в России было такое же количество самоубийств среди руководителей компаний.

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-24 13:57) [24]

blackman © (24.11.04 13:45) [20]
>Работать они должны, а не лежать... Нечего стабилизировать,
> надо темпы роста увеличивать, а это возможно только при
> увеличении кредитования.
Если на остров Банановый Рай сбросить мешок долларов, его экономика все равно не будет развиваться так быстро, как ему хотелось бы

← →
Думкин © (2004-11-24 14:01) [25]

> [22] Petr V. Abramov © (24.11.04 13:54)
> Думкин © (24.11.04 13:47) [21]
> > а не отдать завтра расписку,
> Это уже дефолт называется :)

:) Я не имел в виду не отдавать. Я имел в виду, что произойдет следующее - расписку-то отдадим, а потом за новой припремся. А ее с какого потом платить? Нефти то будет, тю-тю. Да и простим кому надо долги - Ираку например.

← →
Vlad Oshin © (2004-11-24 14:02) [26]

> blackman © (24.11.04 13:45) [20]

вот-вот, казалось бы - кому это не понятно, если даже мне, которого тошнит от одного слова кредит/дебет, ясно что деньги должны работать?
А ведь такие решения принимают специальсты с не одним высшим экономическим.
Я думаю, тут есть смысл, но его не говорят.

← →
Igorek © (2004-11-24 14:04) [27]

> Думкин © (24.11.04 13:20) [16]
> > [15] Игорь Шевченко © (24.11.04 13:16)
>
> Значит все еще хуже? Тогда и возвращаемся к вопросу - а
> почему не сюда? Чего стабилизировано ждем?
А вы сделайте так, что-бы другие у вас стабилизировались. :-)

Вообще есть такое понятие как диверсификация риска.
Чем больше риск, тем больше прибыль.
Я могу положить деньги в банк, а могу открыть свое дело. В первом случае риск небольшой, но и прибыль мала. Во-втором наобот.
Но если я все деньги вложу в свое дело и прогорю, то мои дети не получат образование. Потому я держу счет на черный день - заначка.

---
Вот Россия и диверсифицирует. А стаб. фонд - это заначка.
---
Также для сглаживания коньюнктуры рынка на нефть. Также так делает банк для накопления вал. резервов. Также для этого дают долгосрочные кредиты напр. сельхоз производителям. И т.д.
Это все суть диверсификация риска.

← →
Думкин © (2004-11-24 14:16) [28]

> [27] Igorek © (24.11.04 14:04)

Оно понятно. Но вот например:

http://www.zdp.ru/pub/2/280_1.shtml
Зачем ее строят - я честно сказать ума не приложу. Песня поется про Северный завоз конечно, но его объемы каковы и какова стоимость этой дороги? Ну ходит сейчас вагон Томмот-Москва - для этого дороги строят стоимостью в сотни миллионов долларов?

При этом: "Уже никто не сомневается в необходимости строительства железной дороги до Якутска, но необходимо разрешить вопросы, связанные с технико-экономическим обоснованием проекта, "

И при этом:
"По его словам, для окончания строительства железной дороги до Якутска необходимо привлечь кредиты международных финансовых организаций в размере от 420 до 770 млн долларов. Срок окупаемости проекта в этом случае может составить от 9 до 12 лет"

Их отдавать не надо будет? С процентами? А если сейчас вложить и не платить этих процентов? В чем фишка?

по последней фразе ссылка сюда:
http://www.ya-online.ru/archive_month.php?date=200310&secid=5&id=28396

Думкин © (24.11.04 14:01) [25]

> :) Я не имел в виду не отдавать. Я имел в виду, что произойдет
> следующее - расписку-то отдадим, а потом за новой припремся. А
> ее с какого потом платить? Нефти то будет, тю-тю.

Ну задумано это примерно так: вот это на отдачу долгов, вот это - на развитие производства, раз уж на все хватает (поплняется-то он только при достижении определенного порога цены на нефть). И типа когда нефть кончится, у нас и долгов не будет, и хоть какое-то производство.
А уж че из этого выйдет - ну кто ж его знает, может - как лучше, а может - и как всегда :)

Думкин © (24.11.04 14:16) [28]
> Их отдавать не надо будет? С процентами? А если сейчас вложить
> и не платить этих процентов? В чем фишка?
Фишка в том, что отдвать их надо послезавтра. Это нормальное кредитование конкретного проекта, в расчете получить прибыль даже с учетом отдачи процентов по кредиту

> Vlad Oshin © (24.11.04 14:02)
Да смысл-то простой - эти деньги проще заморозить в стаб. фонде чем их куда-либо вкладывать, ибо любое вложение это определенный риск, и в случае чего возможно придется отвечать. Кроме того, вообще проще ничего не делать, чем искать "адреса" для инвестиций - это ведь нужно проводить реальные реформы, развивать какую -никакую экономику, в которой эти деньги могли бы работать, а так - лежат себе и лежат, есть не просят.
Самое плохое, что в случае чего, эти средства, скорее всего банально прожрут (в лучшем случае, в худшем - разворуют).

> [31] Petr V. Abramov © (24.11.04 14:23)

Я бы понял кабы не это:
> "Уже никто не сомневается в необходимости строительства железной дороги до Якутска, но необходимо разрешить вопросы, связанные с технико-экономическим обоснованием проекта, "

То есть строить - все равно бум, а выгодно это или нет, это мы сейчас нарисуем. С какого будуна там прибыль? Колбасу из оленей повезут? Так одного состава хватит, чтобы весь север без оленей остался.

Нерюнгри - понимаю, для вывоза угля в Японию. А дальше зачем? Но однако никто не сомневается и берет КРЕДИТЫ. А почему? Да потому что ИНВЕСТИРОВАТЬ такой проект только идиот может. И в итоге - опять расписка - а отдавать - ну послезавтра разберемся. А уж как ее строить будут - по примеру малого БАМа знаю, своруют раза в 3 больше, чем вложат и еще кредиты. И под гос. гарантии естественно.

Если можешь инвестировать - инвестируй, можешь внутригос. кредит дать - дай. А зачем внешнее ярмо вешать? В чем фишка?

То сеть есть реальный внутренний проект требующий больших вложений, и принимается решение использовать внешние кредиты. А почему все-таки не внутренние? В конечном итоге если что прогуляем свое, а так свое и еще с процентами. И в обязаловке - они вряд ли простят что-то.

Мне тоже непонятно. Если есть свободные деньги - почему не кредитовать свой бизнес/население? Хотя если рынок кредитов уже достаточно устоявшийся, то такой крупный игрок как государство, способен его в раз разрушить. Может боятся наши за банковскую систему? И так она не ахти, а тут...

А то что хранят в амер. ценных бумагах, то это чистая политика. Если заявление ЦБ о повышении доли евро до 30% в валютных сбережениях уронило доллар до нового минимума, то как отреагирует рынок при отказе от этих ценных бумаг? Если амер. не оставят Украину в покое, то Россия может и так сделать. Рынок ценных бумаг ляжет. Доллар упадет. Будет плохо всем, не только нам.

Эх, ну что тут не понятного-то? Из "стабилизационных фондов" легче взять и лучше сохранится для себя при смене власти, вот и все. Не вижу других причин.
Причем вот тут про стабильность этих самых фондов говорят.. А если войнушка, не приведи всевышний?

> Думкин © (24.11.04 14:29) [33]
> А уж как ее строить будут - по примеру малого БАМа знаю, своруют раза в 3 больше
Как всегда - дураки и дороги :)
вот именно поэтому средства стабфонда и не вкладывают в российскую экономику :)
Конкретно про этот проект сказать ничего не могу - может, оно и действительно нужно, может, кто-то поворовать захотел. Так было, так будет :)

>Petr V. Abramov © (24.11.04 13:57) [24]
> Если на остров Банановый Рай сбросить мешок долларов,
Россия НЕ банановый остров :) Уверяю вас мешок будет использован не для бананов :)

>вот именно поэтому средства стабфонда и не вкладывают в российскую экономику :)
Есть только два варианта "почему":
- использовать деньги для развития экономики
- не использовать деньги, накапливать их.
Второй предпочтительней, если вы ждете кризис и ничего делать не собираетесь, поскольку не знаете, что делать :)

> blackman © (25.11.04 15:06) [39]
> Уверяю вас мешок будет использован не для бананов :)
... а для картошки :)))

> Есть только два варианта "почему":
> - использовать деньги для развития экономики

А Вы уверены, что экономика "съест" столько денег? Пробую расшифровать на пальцах с переходом на личности :) - вот Вы готовы управлять предприятием с каким оборотом, так управлять, чтобы получать адекватную прибыль? Могу предположить, что с оборотом $100-200 тыс. (если ошибся, извините). А теперь если Вы женитесь на дочке барона Ротшильда и получите $1млн, куда Вы денете остальные $800 тыс? Правильно, купите штатовские гособлигации.

Просветите, экономисты, если времени не жалко Найти похожие ветки