API & VCL быстрее, проще, лучше !

← →
kaZaNoVa © (2004-10-04 18:45) [0]

Интересно, почему многим так нравится ООП ?
все эти классы, "предки", объекты, всякие конструкторы и деструкторы, не проще ли всё (кроме формы) делать "вручную", "нормальными" функциями и процедурами ?

я на 100% уверен, что "прямая" обработка нормальной функцией намного лучше и быстрее, чем использование всяких "методов" ...

но, так, как ООП сейчас "считается модным" - то когда его лучше юзать - всегда, или, только когда требуется очень сложные структуры использовать ?

← →
begin...end © (2004-10-04 18:48) [1]

> Интересно, почему многим так нравится ООП ?

Удобно.

← →
Плохиш © (2004-10-04 18:55) [2]

> kaZaNoVa © (04.10.04 18:45)

А как круто и быстро работают программы, написанные в машинных кода

← →
begin...end © (2004-10-04 18:59) [3]

> [2] Плохиш © (04.10.04 18:55)

> А как круто и быстро работают программы, написанные в машинных кода

Не всегда. Например, на программируемом микрокалькуляторе "Электроника МК-61" они работали медленно :-)
Хотя, там они не совсем в машинных кодах писались...

← →
Zacho © (2004-10-04 19:01) [4]

Лично мне потому, что существенно ускоряется разработка и отладка приложений.
ЗЫ: Поробуй, возрази ...

← →
iZEN © (2004-10-04 19:02) [5]

ООП:
1) Поддержка кода в рабочем состоянии с первых минут жизни за счёт инкапсулированности;
2) Линейная сложность расширения за счёт инкапсулированности и чётко определённых интерфейсов;
3) Концентрированная понятность идей, заложенных в коде, человеком за счёт применения известных паттернов проектирования.

← →
mike-d © (2004-10-04 19:16) [6]

> kaZaNoVa © (04.10.04 18:45)

А чем по твоему мнению разница между
> "прямая" обработка нормальной функцией

и
> использование всяких "методов" ...
???

← →
kaZaNoVa © (2004-10-04 20:48) [7]

mike-d © (04.10.04 19:16) [6]

>А чем по твоему мнению разница между
>> "прямая" обработка нормальной функцией
то, что в ООП нельзя работать "сразу" - надо всё создавать сперва и т.д.

пример:
задача: в фоновом режиме скопировать файл.
- нужен поток ..

1 вариант:
procedure copy1fail; Var Sid:Cardinal; procedure copyf; begin CopyFile("c:\1.txt","d:\backup.txt",false); end; begin BeginThread(nil,0,@copyf,nil,0,sid); end;

всё просто, классно и изящно .. :)))))

2 вариант:
сперва описать класс, переменную: type TBFScaner = class(TThread) protected procedure Execute; override; end; implementation Var potok:TBFScaner;
а потом вызывать Create .. имхо .. гимор .. :(
procedure TBFscaner.Execute; begin CopyFile("c:\1.txt","d:\backup.txt",false); end; procedure copy1fail; begin potok:=TBFScaner.Create(false); end;

- API"шный вариант рулит .. :))

← →
Fay © (2004-10-04 20:51) [8]

BeginThread - это чё? API?

← →
kaZaNoVa © (2004-10-04 20:52) [9]

Fay © (04.10.04 20:51) [8]
ну, я раньше CreateThread юзал ....
но BeginThread - это почти апи - "обёртка" - для улучшения чего-то там при работе с памятью ... :)))

← →
Fay © (2004-10-04 21:04) [10]

2 kaZaNoVa © (04.10.04 20:52) [9][Ответить]
А тип вызова Вы раньше тоже не указывали?

← →
Гаврила © (2004-10-04 21:06) [11]

По моему это развод
во первых, никто не заставялет использовать классы
во вторых, лля разхных задач нужен разный подход.
Если задачи, которые ты без классов не реализуешь. Не то, что дольше, неудобнее... а просто результата не будет

← →
Fay © (2004-10-04 21:14) [12]

2 Гаврила © (04.10.04 21:06) [11]
>> без классов не реализуешь
Можно пример? Жутко любопытно!

← →
kaZaNoVa © (2004-10-04 21:17) [13]

Гаврила © (04.10.04 21:06) [11]
это НЕ развод ..
просто я "принципиально" - не хочу юзать классы !!!
- считаю это слишком громозким и медленным ..
- хочу узнать аргументы за и против их использования ... !!!

← →
kaZaNoVa © (2004-10-04 21:18) [14]

Fay © (04.10.04 21:04) [10]
нет, также, как с BeginThread ...

← →
Fay © (2004-10-04 21:18) [15]

А зачем нам давать тебе аргументы? На рынке труда мы - конкуренты. Я (к примеру) приветствую твою принципиальность. 8)

← →
kaZaNoVa © (2004-10-04 21:22) [16]

Fay © (04.10.04 21:18) [15]
ну, не сколько аргументы, сколько мне интересно Ваше мнение, как профессионала, по поводу того или иного подхода в реализации ...

← →
kaZaNoVa © (2004-10-04 21:22) [17]

> На рынке труда мы - конкуренты.

;))))))))))))))

2 kaZaNoVa © (04.10.04 21:18) [14][Ответить]

По поводу [10]. Я даже и не продполагал, что там (в BeginThread) такие извраты. Сори. 8)

2 kaZaNoVa © (04.10.04 21:22) [16]
Моё мнение (как меня) такое:
1. Нет великого смысла выписывать всё на API и ещё чём-то, если есть возможность быстро сваять программу (на хорошо проверенных компонентах/библиотеках), купить железку получше (если пришлось заплатить производительностью) и выиграть ВРЕМЯ. Время в бизнесе - это очень важный ресурс, которым нельзя пренебрегать.
2. Можно писать на VCL пополам с API. Я так и делаю и не устраиваю митинги 8)

Fay © (04.10.04 21:30) [19]

> Можно писать на VCL пополам с API.

я в последнее время тоже стал так делать .. :)))
сперва писал тока на VCL, потом пробовал перейти на чистый API ... - устал от того, что самые простые вещи (типа формы с кнопками) - так гиморно делаются .. ;))

> Интересно, почему многим так нравится ООП ?

Ты просто не умеешь его готовить :)

Чтобы я делал без ООП.

Это ещё фигня. Ты с тем же Interbase-ом на его API пообщайся - очень бодрит 8)

Nous Mellon © (04.10.04 21:35) [21]

> Ты просто не умеешь его готовить :)

ага .. я его плохо знаю ..
зато за это время API уже достаточно хорошо изучил :))))

> kaZaNoVa © (04.10.04 21:38)

Вот когда напишешь экранный хранитель рыбки в аквариуме без использования ООП для заказчика, и требование добавить новый вид рыб (с оригинальным поведением, анимацией, жизнеспособностью) выполнишь за более короткий срок чем я с использованием ООП, вот тогда и поговорим о преимуществах... а пока как я уже сказал: детский лепет...

API &amp; VCL быстрее, проще, лучше ! Найти похожие ветки

API & VCL быстрее, проще, лучше ! Найти похожие ветки