Есть ли жизнь после смерти?

← →
ИМХО © (2004-08-31 19:56) [0]

Сабж собственно.

И если есть, то будем ли мы помнить самих себя?

← →
Зяц © (2004-08-31 20:00) [1]

Есть. Мой священик говорит, что есть.

← →
ИМХО © (2004-08-31 20:03) [2]

ему можно верить?

иными словами, он достоин доверия?

← →
YurikGL © (2004-08-31 20:05) [3]

> ИМХО © (31.08.04 19:56)

Большая советская энциклопедия
Жизнь,
высшая по сравнению с физической и химической форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ - непременным условием Ж., способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, раздражимостью, приспособляемостью к среде и т. д. Однако строго научное разграничение на живые и неживые объекты встречает определённые трудности. Так, до сих пор нет единого мнения о том, можно ли считать живыми вирусы, которые вне клеток организма хозяина не обладают ни одним из атрибутов живого: в вирусной частице в это время отсутствуют метаболические процессы, она не способна размножаться и т. д. Специфика живых объектов и жизненных процессов может быть охарактеризована в аспекте как их материальной структуры, так и важнейших функций, лежащих в основе всех проявлений Ж. Наиболее точное определение Ж., охватывающее одновременно оба эти подхода к проблеме, дал около 100 лет назад Ф. Энгельс: "Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел"- (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 82). Термин "белок" тогда ещё не был определён вполне точно и его относили обычно к протоплазме в целом. Все известные ныне объекты, обладающие несомненными атрибутами живого, имеют в своём составе два основных типа биополимеров: белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Сознавая неполноту своего определения, Энгельс писал: "Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а, напротив, ограничивается самыми общими и самыми простыми среди них... Чтобы получить действительно исчерпывающее представление о жизни, нам пришлось бы проследить все формы её проявления, от самой низшей до наивысшей" (там же, с. 84).
.........

И в какой такой интересно форме материи мы будем существовать?

← →
Piter © (2004-08-31 20:05) [4]

Поверил бы в бога - да толпа посредников смущает (c) не помню

ИМХО, очередная тема? :)
Ты как будто умирать собрался...

← →
}|{yk © (2004-08-31 20:05) [5]

Мы станем частицей единой Энергии и потеряем свои личные данные, взамен обогатившись общим ("коллективным бессознательным") и снова родимся. :)

← →
Piter © (2004-08-31 20:05) [6]

не надо, не стоит оно того :)
Умереть всегда можно, никогда не поздно...

← →
Sanek_metaller © (2004-08-31 20:16) [7]

Тебе этого уже никто не расскажет...:)

← →
Красный молоток (2004-08-31 20:18) [8]

> будем ли мы помнить самих себя?
Будем. Я недавно оттуда

← →
KilkennyCat © (2004-08-31 20:37) [9]

Вы все - плод моего больного воображения. Захочу - будете и после смерти существовать.
А вот когда умру я - весь мир исчезнет.
Попробуйте доказать мне, что я не прав :)

← →
able © (2004-08-31 20:44) [10]

> Попробуйте доказать мне, что я не прав :)

Проверим? :))

← →
DrPass © (2004-08-31 21:16) [11]

> Сабж собственно.
>
> И если есть, то будем ли мы помнить самих себя?

Помрешь - узнаешь

← →
GuAV © (2004-08-31 21:19) [12]

спроси у Васи
http://www.delphimaster.ru/cgi-bin/anketa.pl?id=1085116015

← →
lipskiy © (2004-08-31 21:51) [13]

> И в какой такой интересно форме материи мы будем существовать?

"Отойдут молекул миллиарды к надмогилкиным цветам и деревам"...

← →
Soft © (2004-09-01 00:15) [14]

Для того чтобы ответить на вопрос "есть ли жизнь после смерти?" сперва нужно ответить на вопрос: "есть ли смерть после жизни?" и на логически проистекающий из него второй вопрос: "есть ли смерть после смерти?".

← →
ASilver © (2004-09-01 00:18) [15]

2 soft
и есть ли жизнь после жизни

>>ASilver © (01.09.04 00:18) [15]

если будет дан однозначный ответ на вопрос "есть ли смерть после жизни?" то ответ на вопрос есть ли жизнь после жизни мы получаем автоматически. Или у вас нелады с логикой?

Все отложится в нашем подсознании. Есть жизнь после смерти,но это не значит, что мы будем помнить её...

Есть. Эта жизнь лишь старт. Рано умершие имеют предназначение ТАМ.

> Рано умершие имеют предназначение ТАМ.

True!!! :)

Человеческая душа - субстанция, живущая в зависимости от своих мыслей. Берлиоз умер после смерти. Лично я не собираюсь...

>Marser © (01.09.04 01:29) [18] :
>Эта жизнь лишь старт.

Вот прям щас вижу спортсмена:))

Только старт ли?

Cкорее, тяжелое испытание...
Марафон.

Религия тем важна, в первую очередь, что
показывает задачу испытания, определяет границы и
одновременно учит увидеть "зарубежье".

Материалист же считает, что "эта" жизнь безгранична и,
значит (вполне диалектически) ограничена лишь физическим
существованием.

Материалистическую "безграничность" очень емко выразил
Ф.М. "если Бога нет, то все позволено".

Даже в этой разрешающей фразе есть испытание.
Соблазн.

На самом деле, соблазн и выбор таится даже в самом
сабже!

Как респондент ответит на этот вопрос, так ему
и будет. По вере, да воздастся.

Пример с Берлиозом очень характерен именно в контексте
фразы, которую Воланд произнес.

Мне кажется на вопрос "Если жизнь после смерти?"
ни в коем случае не следует отвечать ни "да", ни "нет".

Это очень личный вопрос.
И ответ на него зависит от личности испытуемого.

Спортсмена, который задался вопросом, - добегу ли я
до финиша?

1. нет

2. ИМХО настолько люпобытен и любознателен, что хочется пожать ему лапу.

Есть ли жизнь после смерти? Найти похожие ветки