Юридическая задача

← →
Dimka Maslov © (2004-08-20 10:31) [0]

Бизмесмен S имеет в собственности два автомобиля и сына-придурка, управлявшего одним из автомобилей отца по доверенности в состоянии алкогольного опьянения и ударившего в левое заднее крыло второго отцовского автомобиля при попытке припарковаться у дома. Вопрос. Должны ли страховы компании в данном случае возместить автогражданскуб ответственность?

← →
Layner © (2004-08-20 10:33) [1]

При алкоголе - НЕТ.

---
Добавте же вы наконец графические смайлики!

← →
Sergey13 © (2004-08-20 10:33) [2]

Ну, если отец тоже придурок и заявит об этом, то наверное должны. 8-)

← →
Digitman © (2004-08-20 10:34) [3]

> в собственности ..сына-придурка

если так (именно - в собственности), то вряд ли)

← →
Sergey13 © (2004-08-20 10:34) [4]

2[1] Layner © (20.08.04 10:33)
Точно, про алкоголь то я и не заметил.

← →
Sandman25 © (2004-08-20 10:35) [5]

Отец будет придурок, если не заявит. Точнее, он уже придурок, что воспитал такого сына, который пьяным за руль садится.

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 10:36) [6]

По ОСАГО? А кто страхователь? Возмещают-то не владельцу же.
А по сабжу по ОСАГО возмещают всегда просто к виновнику будет регресс применен.

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 10:37) [7]

Sergey13 © (20.08.04 10:34) [4]
>Точно, про алкоголь то я и не заметил.
У нас действует ОСАГО. Алкоголь не причина невыплаты страхового возмещения.

← →
Vlad Oshin © (2004-08-20 10:46) [8]

обманут все равно где-нибудь

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 10:46) [9]

Vlad Oshin © (20.08.04 10:46) [8]
>обманут все равно где-нибудь
Ну, с такой позицией, конечно обманут.

← →
Sergey13 © (2004-08-20 10:48) [10]

2[7] Sergey_Masloff (20.08.04 10:37)
>У нас действует ОСАГО. Алкоголь не причина невыплаты страхового возмещения.
Спорить не буду, закона под рукой нет, но ШИБКО сомневаюсь.

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 10:55) [11]

Sergey13 © (20.08.04 10:48) [10]
Не сомневайся. Это же ГО - возмещают не тебе а тому кто пострадал. С какого фига он должен страдать от твоего (гипотетического) пьянства за рулем?

XI. Право предъявления регрессного требования страховщика
76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Со страховщиком споришь ;-)

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 10:57) [12]

полный текст можно найти
http://www.ingos.ru/physical/auto/osago/rules_osago.doc

Кстати правила вместе с полисом выдают. Машины есть я думаю у 70%. Неужели никто не читал?

← →
Sergey13 © (2004-08-20 10:58) [13]

3[11] Sergey_Masloff (20.08.04 10:55)
Наверное ты прав. Сдаюсь. 8-)

← →
Гаврила © (2004-08-20 11:03) [14]

Что такое "регрессного требования " ?

Не знаю, как сейчас, а давным давно ,когда я страховал ГО в добровольном порядке, в договоре было четко прописано ,что на состояние алкогольного опьянения выплата не распространается :-)

← →
Думкин © (2004-08-20 11:09) [15]

Речь не о выплате, а о страховании ответственности ТВОЕЙ перед ДРУГИМИ.

← →
KSergey © (2004-08-20 11:09) [16]

Ну надо еще чтобы у сына была страховка на тот автомобиль, которым он управлял. Хотя, пьянству - бой!

> Dimka Maslov © (20.08.04 10:31)

А у меня такой вопрос: вы бизнесмен или...
Прошу не принимать близко к сердцу ;)

← →
Думкин © (2004-08-20 11:10) [17]

> Гаврила © (20.08.04 11:03)

Хотя пас.

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 11:21) [18]

Гаврила © (20.08.04 11:03) [14]
>Что такое "регрессного требования " ?
Ну грубо говоря страховщик выплатив за тебя возмещение пострадавшему затем взыскивает сумму выплаты + свои расходы с виновника (в данном случае пьяного водителя-страхователя)

>Не знаю, как сейчас, а давным давно ,когда я страховал ГО в >добровольном порядке, в договоре было четко прописано ,что на >состояние алкогольного опьянения выплата не распространается :-)
Да это по добровольной страховке. Тогда пострадавший просто взыскивал бы сумму с тебя. В случае же ОСАГО (на то она и обязательная) - гарантируется выплата пострадавшему в любом случае (именно для этого она и нужна). Государство приняв такой закон гарантирует что любой причинивший вред - застрахован. Если он не застрахован или нарушил условия страхования это его проблемы а не пострадавшего. По идее пострадавшему платят сразу (сейчас из-за несовершенства законодательства не сразу) а с виновника взыскивают (или не взыскивают если он условий страхования не нарушал).

← →
Dimka Maslov © (2004-08-20 11:34) [19]

>KSergey © (20.08.04 11:09) [16]
или

Не надо думать, что ситуация из жизни, просто от нечего делать пришла в голову такая мысль. И дел не в опьянении, а в том, что обе машины принадлежат одному лицу.

← →
Sandman25 © (2004-08-20 11:37) [20]

Можно еще проще.
В гараже стоят 2 твои машины. При въезде не рассчитал и поцеловал одной другую. Стоит ли обращаться в страховое агентство? :)

← →
Agent13 © (2004-08-20 11:41) [21]

Я не знаю российских законов, но мне ситуация представляется так:
За ту машину, которой управлял сын - страховки нет - сам виноват, в состоянии алкогольного опьянения.
За припаркованную машину - страховка есть, - эта машина "пострадавшая". А то, что хозяин один и тот же, никого не должно волновать.

← →
kaif © (2004-08-20 11:49) [22]

Интересно, а регрессное требование предъявляется к тому, кто был за рулем или собственнику, который оформлял полис?

76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования

Формулировка весьма расплывчата. Это можно трактовать и так тоже:
страхователю или иному лицу по своему усмотрению.
И так как отец бизнесмен, а сын придурок, страховая компания может предъявить регрессное требование к отцу, объяснив тому, что в данном случае они трактуют ответственность всех лиц, записанных в полис (как собственника, так и водящего по доверенности), как солидарную ответственность перед ними, а отец с сыном пусть дальше выясняют отношения в суде, кто кому сколько должен. Ведь не исключено, что сын не хотел садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, а отец, сам будучи в состоянии еще большего алкогольного опьянения, очень слезно попросил того припарковать машину, а тот так и не справился...
Но это только юрист может разъяснить. Если в законе нет слов "по своему усмотрению", то можно ли так трактовать закон? Судя по тому, как в полис вписываются все, кто вообще может водить этот автомобиль (как страхователь, так и иные лица), ответственность можно трактовать, как солидарную...

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 11:52) [23]

Sandman25 © (20.08.04 11:37) [20]
Вопрос интересный. Если стукнул несильно то не стоит. Сейчас несколько странная система бонуса-малуса действует и заявив 2 даже незначительных убытка на следующий год поимеешь очень серьезный малус.
Если же стукнул серьезно -хотя бы на 600-1000 у.е. то думаю выгоднее заявить.

Меня вот другое интересует. Может ли Иисус Христос вступить в права владения по завещанию, которое сам же написал?
Допустим, у Иисус Христа имелась собственность (скажем, ценный осел, на котором он въехал в Иерусалим). Предположим, Иисус знает, что будет распят, умрет и воскреснет через три дня. Может ли Иисус у нотариуса оформить завещение на самого себя, чтобы потом (по воскресении) суметь вновь вступить во владение тем ослом? Или не может? Может ли он предъявить иски по нарушению авторских прав при публиковании его высказываний (Новый Завет) и использовании своего образа в логотипах (изображение распятия) учреждениями Церкви?

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 12:01) [25]

kaif © (20.08.04 11:49) [22]
>Интересно, а регрессное требование предъявляется к тому, кто >был за рулем или собственнику, который оформлял полис?
Ты путаешь разные вещи
Страхователь- один из владельцев транспортного средства, который заключил со страховщиком договор обязательного страхования и обязан уплатить страховую премию

Владелец - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.).

Водитель - лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования

В общем случае это абсолютно разные лица.

Регрессное требование предъявляется СТРАХОВАТЕЛЮ или ОДНОМУ ИЗ ЛИЦ ЧЬЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАСТРАХОВАНА - то есть водителям вписаным в список доущеных к управлению в полисе ОСАГО. Насколько я понимаю - только кому-то ОДНОМУ.

Полный ответ от компетентных специалистов можно получить на сайте в конференции. Адрес не привожу ибо реклама но найти несложно ;-)

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 12:05) [26]

Кстати в правилах дырка - страхователем может быть совсем не один из владельцев. Например владелец муж страхователь жена. Никаких доверенностей у жены нет (как нет и прав). Прав нет и у мужа а водит машину (по доверенности) их сын.

> [26] Sergey_Masloff (20.08.04 12:05)
> Кстати в правилах дырка - страхователем может быть совсем
> не один из владельцев. Например владелец муж страхователь
> жена. Никаких доверенностей у жены нет (как нет и прав).
> Прав нет и у мужа а водит машину (по доверенности) их сын.

Тогда на первом же посту к сыну применят санкции. Т.к. он, управляя автомобилем, обязан быть вписан в страхователей и, соответственно, выплатить соотв. взнос.
При аварии же все претензии к нему лично.

> KSergey © (20.08.04 12:18) [27]

ага,
а там еще есть буковки О и Н
по закону я могу любому написать доверенность, а с буковкой О только списку лиц, заранее указанных. Иных штрафуют.

> Sergey_Masloff (20.08.04 10:46) [9]
> Vlad Oshin © (20.08.04 10:46) [8]
> >обманут все равно где-нибудь
> Ну, с такой позицией, конечно обманут

с шашкой на танки?

> KSergey © (20.08.04 12:18) [27]
> При аварии же все претензии к нему лично.

Позвольте с Вами не согласиться.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или грахданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ... Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. ...
То есть при аварии все претензии к нему только в том случае, если папенька докажет, что любимый сын угнал авто, иначе претензии могут быть предьявлены как папеньке, так и сынуле.

С уважением.

← →
Sergey_Masloff (2004-08-20 14:23) [30]

KSergey © (20.08.04 12:18) [27]
>Тогда на первом же посту к сыну применят санкции. Т.к. он, >управляя автомобилем, обязан быть вписан в страхователей и,
Какой список страхователей? Ты о чем? ;-)
В договоре страхования есть 2 стороны - СТРАХОВЩИК (Страховая компания) и СТРАХОВАТЕЛЬ (грубо говоря кто платит страховую премию). Все остальные - ЗАСТРАХОВАННЫЕ а не страхователи - то есть лица чью ответственность страхователь перекладывает на страховщика.

>соответственно, выплатить соотв. взнос.
Взнос платит страхователь. Конечно этот взнос может различаться при включении в список застрахованых других людей но это не делает их страхователями.

>При аварии же все претензии к нему лично.
Или к страхователю (теоретически возможно)

> [3] Digitman © (20.08.04 10:34)
>
> > в собственности ..сына-придурка
>
>
> если так (именно - в собственности), то вряд ли)

Насколько я понял - он имеет в собственности 2 автомобиля,
а сына имеет не в собственности а просто имеет... Обычным образом...

:-))

Юридическая задача Найти похожие ветки