Вот спорю с коллегой на работе, подскажите есть ли множественное

← →
Rule © (2004-08-10 09:44) [0]

наследие классов в делфийском обджект паскале, если нет то как обходится эта проблемма, а если да то как реализовать это чудо ?

← →
Думкин © (2004-08-10 09:58) [1]

А что спорить? Нету. А зачем?

← →
Ega23 © (2004-08-10 10:00) [2]

Теоретически нет, практически можно через интерфейсы изгольнуться, только это уже не совсем наследование.

← →
Skyle © (2004-08-10 10:01) [3]

Удалено модератором
Примечание: Личная переписка

← →
VMcL © (2004-08-10 10:03) [4]

>>Rule © (10.08.04 09:44)

Для классов, реализующих интерфейсы, есть: можно в одном классе реализовать несколько интерфейсов. Для обычных классов - нет.

P. S. Ну и как правильно отметил [1]: а зачем? :)

← →
Юрий Зотов © (2004-08-10 10:03) [5]

1. Сабж - нет.
2. Как обходится - по-разному, от задачи зависит.
3. Как реализовать - написать свой компилятор.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-08-10 10:03) [6]

В большинстве языков этого нет, вот и в СиДиез убрали.

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-10 10:06) [7]

Думкин © (10.08.04 09:58) [1]

> А зачем?

Затем же, зачем в С++, не так ли ?

← →
Думкин © (2004-08-10 10:06) [8]

Удалено модератором
Примечание: Личная переписка

← →
Думкин © (2004-08-10 10:07) [9]

> [7] Игорь Шевченко © (10.08.04 10:06)

Я не спорю, а спрашиваю. Мне вот напрямую пока никак. Обходился, хотя были иногда желания. :)

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-10 10:09) [10]

Думкин © (10.08.04 10:07) [9]

Мне, например, из-за его отсутствия приходится писать лишний код. Иногда напрягает.

← →
Думкин © (2004-08-10 10:10) [11]

> [10] Игорь Шевченко © (10.08.04 10:09)

Да, для обхода приходится попотеть. Видимо, есть зачем. :)
Я потел.

← →
han_malign © (2004-08-10 10:12) [12]

Множественное наследование - это всего лишь агрегация, а делать ее явно - средствами любого объектного языка, или неявно - магией С++, личное дело каждого...

← →
Гаврила © (2004-08-10 10:13) [13]

> Игорь Шевченко © (10.08.04 10:09) [10]

а зачем лишний код ?
через implements вроде как лишенго кода писать и не надо

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-08-10 10:14) [14]

han_malign © (10.08.04 10:12) [12]
Аггрегация и наследования разные вещи, аггрегация поддержана полностью.

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-10 10:20) [15]

> через implements вроде как лишенго кода писать и не надо

? это как, не соображу с утра :)

← →
Rule © (2004-08-10 10:23) [16]

Во спасибо просветили, а почему Борланд не реализовала эту функцию в своем компиляторе,
а интересно в Билдере тогда получается что есть, почему тогад в Делфи не реализовали
может им письмо написать по этому поводу

← →
Думкин © (2004-08-10 10:25) [17]

> [16] Rule © (10.08.04 10:23)

А также по шаблонам, двухпроходности и т.д. и т.п?

← →
REA © (2004-08-10 10:26) [18]

В ООН лучше написать. И лично Нельсону Манделе.

← →
Rule © (2004-08-10 10:29) [19]

REA © (10.08.04 10:26) [18]

Да зачем, последователям Бен-Ладена написать типа так и так америкосы опять обижают нормальных людей, правоверных мусульман, нарушают принципы корана в программировании, что делать?

и я думаю пробемма решится :)

← →
Romkin © (2004-08-10 10:31) [20]

Игорь Шевченко © (10.08.04 10:20) [15] implements - это для интерфейсов :))
Rule © (10.08.04 10:23) [16] Нет. И не надо :)

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-10 10:37) [21]

Romkin © (10.08.04 10:31) [20]

> implements - это для интерфейсов :))

На таком уровне я знаю :)
Но не соображу, как можно указанием implements избавиться от написания кода для создания подобия множественного наследования. Где будет реализация методов интерфейса ?

← →
Skyle © (2004-08-10 10:47) [22]

> Anatoly Podgoretsky © (10.08.04 10:14) [14]
> Аггрегация и наследования разные вещи, аггрегация поддержана
> полностью.

А что значит "аггрегация"?
Это что-то типа этого?

TSomeClass = class(...) FSomeField : TSomeAnotherClass;
То есть, объектные поля в классах?

P.S. Подозреваю, что терминология страдает, так что если я неправ, скажите хоть, как это правильно называется...;-)

← →
Иван Шихалев © (2004-08-10 10:54) [23]

> Но не соображу, как можно указанием implements избавиться
> от написания кода для создания подобия множественного наследования.
> Где будет реализация методов интерфейса ?

type I1 = interface ...... end; I2 = interface ...... end; C1 = class(TInterfacedObject,I1) ... реализуем I1 ... end; C2 = class(TInterfacedObject,I2) ... реализуем I2 ... end; CM = class(C1,I2) ..... property P2 : C2 implements I2 ..... end; </cide> CM унаследовал реализацию I1 от C1 и делегировал реализацию I2 к C2. Сам он уже не должен что-либо реализовывать. Правда в конструкторе, наверное, придется создавать экземпляр C2 в какое-то свое поле...

← →
Иван Шихалев © (2004-08-10 10:55) [24]

Назвается - реализация делегированием :)

← →
Гаврила © (2004-08-10 10:57) [25]

> Игорь Шевченко © (10.08.04 10:37) [21]

class1 реализует interface1
class2 реализует interface1 и interface2

экземпляр class1 является полем class2
class2 реализует interface2 сам, а interface1 перенаправлением вызовов на class1 с помощью implements, то есть без кода реализации

← →
Гаврила © (2004-08-10 11:00) [26]

А вообще по поводу множественного наследования есть хороший пример из жизни.
Если потомок наследует все свойства обоих родителей, то у ребенка (человека) должны быть и мужские и женские половые признаки :-))

← →
DiamondShark © (2004-08-10 11:07) [27]

> Игорь Шевченко © (10.08.04 10:37) [21]
> Но не соображу, как можно указанием implements избавиться
> от написания кода для создания подобия множественного наследования.

А что, множественное наследование уже избавляет от написания кода?

> Где будет реализация методов интерфейса ?

В агрегируемом объекте.

Вообще-то, реализация интерфейсов -- более прозрачная и логичная схема, чем множественное наследование.

Кстати, можно пример задачи, где без множественного наследования плохо живётся?

← →
Romkin © (2004-08-10 11:25) [28]

Да, интерфейсы - второй этап ООП, устраняются многие неясности.
А без множественного наследования нормально живется :))
Кстати, в D6 TComponent уже реализует интерфейс. Только недавно узнал :(

> Кстати, можно пример задачи, где без множественного наследования
> плохо живётся?

Некоторые компоненты (потомки TControl) также имеют машинку UNDO. Для "двух стрелочек" в панели кнопок. По обработке метода Undo так же существует иерархия классов

Romkin © (10.08.04 11:25) [28]

> Кстати, в D6 TComponent уже реализует интерфейс. Только
> недавно узнал :(

В D5 тоже.

DiamondShark © (10.08.04 11:07) [27]

> А что, множественное наследование уже избавляет от написания
> кода?

Я не писал - избавляет.

> Вообще-то, реализация интерфейсов -- более прозрачная и
> логичная схема, чем множественное наследование.

Множественное наследование не менее прозрачно и логично.

> Кстати, можно пример задачи, где без множественного наследования
> плохо живётся?

Скажем, иерархия классов, умеющая сохраняться и восстанавливаться из потока. (Для примера - реализация Turbo Vision в Borland C++)

> Скажем, иерархия классов, умеющая сохраняться и восстанавливаться
> из потока. (Для примера - реализация Turbo Vision в Borland
> C++)

Мимо! Это как раз и была эмуляция интерфейсов.
Собственно, все примеры с МН, которые я видел, представляют собой именно такую эмуляцию.

Так что фтопку.

Игорь Шевченко © (10.08.04 11:35) [30] в D5 это не так явно :))
Впрочем, наворотили то еще...
И вообще, множественное наследование классов устарело :)

Romkin © (10.08.04 12:01) [32]

И вообще, множественное наследование классов устарело :)

Ха, вот этим и буду аргументировать свои доводы по поводу того что оно не надо и можно без этого обойтись

Romkin © (10.08.04 12:01) [32]

> И вообще, множественное наследование классов устарело :)

Мода прошла ? :)

Я не совсем понимаю термина "устарел" применительно к наследованию.

В принципе, может быть и устарело...
Как в свое время устарело линейное программирование, когда на смену пришло ООП

← →
имя (2004-08-10 12:19) [36]

Удалено модератором

Гаврила © (10.08.04 10:57) [25]

> class1 реализует interface1
> class2 реализует interface1 и interface2
>
> экземпляр class1 является полем class2
> class2 реализует interface2 сам, а interface1 перенаправлением
> вызовов на class1 с помощью implements, то есть без кода
> реализации

Но при этом придется создавать экземпляр class1, передавать ему ссылку на экземпляр class2 (чтобы методы, реализованные в class1 знали о данных class2), правильно ?

Игорь Шевченко © (10.08.04 12:07) [34] Применительно к множественному наследованию классов ;)
Просто наследование никто не отменяет. А устарело потому, что на смену ему пришло наследование интерфейсов.
Простой пример: у предка есть виртуальный метод, наследник его перекрывает, но не вызывает в нем inherited, собственно метод предка. Допустимо ли это технологией? Конечно. Но ведь потомок не знает, что делает метод предка, который он не вызвал. А он может делать что-то, затрагивающее функциональность предка, да хоть количество его вызовов подсчитывать :) Вот и получается, что программист, написав потомок, вторгся в логику работы предка, и изменил ее!
Понятно, есть соглашения, что надо, что не надо... Но это - соглашения. И как правило, приходится смотреть код предка, когда пишешь потомка.
А при использовании интерфейсов таких тонкостей просто нет. И более того, с интерфейсами для того, чтобы твой класс воспринимался как предок, ты не обязан порождать свой класс от предка, можно просто реализовать его интерфейс. Так, как хочется.
А если еще учесть, что при использовании интерфейсов есть возможность агрегировать в себя (читай - унаследовать) всю функциональность класса, написанного на другом языке, то становиться понятным, почему я говорю, что множественное наследование классов устарело :))

Игорь Шевченко © (10.08.04 12:21) [37] Немного не так. Создавать придется. Но перенаправлять ничего не надо, все, что нужно агрегату, это IUnknown class2. А это предусмотрено, см CoCreateInstance, параметр pUnkOuter :))
То есть, агрегирование - это несколько строк кода, объявить и создать, сообщив ему, что он - агрегирован. Указывать надо по той причине, что при агрегации будет использоваться счетчик ссылок контейнера, а не агрегируемого объекта. Остальное - полностью без изменений.

> Игорь Шевченко © (10.08.04 12:21) [37]

Создать class1 надо конечно, поскольку он является полем class2, то и создать его логично в конструкторе class2. Вот и весь код. НУ а передавать ли ему ссылку на class1 - от задачи зависит :-)

Вот спорю с коллегой на работе, подскажите есть ли множественное Найти похожие ветки