Я Робот.

← →
Cerberus © (2004-08-08 22:08) [0]

чё то вы о фильмах спорите вот решил пресоединится.
Тока щас посматрел понравилось.
Выскажите свое мнение.
Интресно поднимутся ли продажи USR?
)))))))))))))

← →
reticon © (2004-08-08 22:17) [1]

фильм говорят неплохой, я завтра пойду.
только... название мне почему-то ненравится. какой-то оно не такое, могли и получше придумать. вотъ

← →
ferr © (2004-08-08 22:18) [2]

Посмотрел, понравилось. Сделано качественно, смотреть приятно, но придумать ничего нового не смогли. ИМХО.

← →
Cerberus © (2004-08-08 22:23) [3]

> reticon © (08.08.04 22:17) [1]

Ну если в думатся в название. То я говорит об индивидуальности которая роботам вродебы не положена. На это построен весь сюэет.

← →
Seldon © (2004-08-08 22:35) [4]

> Интресно поднимутся ли продажи USR?

Не понял...

> [1] reticon © (08.08.04 22:17)
> только... название мне почему-то ненравится.

Ну, по заявлению сценаристов, фильм снят по мотивам серии рассказов Азимова "Я, робот". Вот и не стали название менять. Только гложут меня сомнения, что по Азимову можно снять боевичок (а судя по рекламе - это боевичок).

← →
Cerberus © (2004-08-08 22:43) [5]

> > Интресно поднимутся ли продажи USR?
>
> Не понял...

А там компания котороая выпускала роботов так называлась.

← →
DeadMeat © (2004-08-08 23:45) [6]

Фильм очень красивый, правда сюжет не супер, но ничё... Очень понравились плавные и реальные движения роботов. Да и вообще спецэффекты там нормальные... Доля юмора от Уилла Смитта...

---
...Death Is Only The Begining...

что то от Азимова там есть... исключая "боевиковые сцены"..
так - фильм очень даже не плохой

Мои имхо.

1) С сюжетом нелады, все как-то неубедительно выходит. Ну, да это известная беда холливудских фантастических фильмов.
2) Актеры весьма неважно играют.
3) Роботы симпатичные такие :) Только уж очень прыгучие.

----------
Обосную.

По 1) пункту, по мелочам.
а) "для драматизму" — почему Саника нельзя было просто прибить кувалдой, демонтировать, вытащить батарею, а целую эпопею для этого разворачивать: привязывать, сверлить дырку, запускать в дырку мандавошек? Ответ конечно известен — для того чтобы эти мандавохи потом появились в конце фильма для уничтожения "надмозгов".
б) управлять машинами, так, как это делала троица (2 грузовичка с роботами и легковушка главного героя) в туннеле — невозможно. На такой скорости. Опять же, никакие подушки не спасут после такого столкновения.
в) А это уже глобальный глюк, на котором строится весь сюжет: полная нелепость в объяснении факта самоубийства господина Прохвесора. Вы можете себе представить такую мотивацию самоубийства — кроме того, какие у Профессора были основания предполагать, что ГГ правильно догадается?
ну и прочая…
г) вообще Азимов весьма сомнительный «логический» вывод делает из своих 3-х Законов. Это не единственный и совсем не обязательный вывод. А в фильме вообще выглядит по-дурацки.
д) полная чепуха вообще техническая, местами даже стыдно.

По 2)
Это все очень субъективно. Но: совсем какая-то ерунда с боязнью высоты у главного героя. И прочие мелочи, щедро дарованные талантливыми актерами.

3) Нарисовано местами очень даже красиво. Очень зрелищно смотрятся ряды роботов в подвале. Только движутся уж очень как-то… И прыгают опять же.... Наверное, заготовки оцифровок движения от Спайдермана использовали :)

Ну вот и мои имхо.

> г) вообще Азимов весьма сомнительный «логический» вывод
> делает из своих 3-х Законов.

не Азимов, а AI такой вывод делает, на основе анализа истории человечества, из которого можно сделать вывод о необходимости оградить человека от него же самого. В нашем кино - похожий вывод сделали роботы-вершители из Москвы-Кассиопеи :-)

Я Робот. Найти похожие ветки