Лицензионное ПО

← →
vidiv © (2004-08-07 08:34) [0]

Моя организация решила полностью перейти на лицензионное ПО. Никогда не задавайлся вопросами что надо.

Я немного подобрал от микрософта вот:

Microsoft: Windows XP Pro, Windows 2000 (Pro), Office 2003 Pro, Windows Server 2003 Standard Edition

Еще осталось подобрать фаервол, почтовик и антивирь.
Чтото мне кажется так что в итоге я плюну и крякну все это дело, столько сложностей.мне кажеться, что компаниям-авторам нужно придумать какойто более простой способ продажи лицензии. Такое ощущение что производители(ПО) направлены не продать ПО а заставить его крякнуть. В этом смысле у Микрософта все гораздо продуманее! К ним даже на сайт приятно заходить.
Ну это так мысли в слух! Вопрос про фаервол, какой выбрать? сейчас стоит крякнутый WinRoute Pro и с его Натом и фильтром. Больше от него ничего в принципе и не требуется.

← →
vidiv © (2004-08-07 08:55) [1]

А вот еще, забыл...
какой на ваш взгляд самый лучшый прокси сервер (http(s), ftp) ??

← →
Кириешки © (2004-08-07 09:02) [2]

На мой взгляд дело обстоит так :
Прокси - ftp
А фиревалл самый нормальный - это Agnitum Outpost Firewall Pro

← →
vidiv © (2004-08-07 09:05) [3]

> Кириешки © (07.08.04 09:02) [2]

прокси (http(s), ftp) я имел ввиду то что он должен поддерживать.

> Agnitum Outpost Firewall Pro

он для серверов как? нормально?

← →
Кириешки © (2004-08-07 09:36) [4]

vidiv © (07.08.04 09:05) [3]

1) Поддерживает и тот и другой.
2) Будь уверен! (Ну, двух серверов знаю, поставил им лицензию около полугода томуназад. Ни от одного небыло жалоб или неприятных постов в ее адрес. Все довольны.)

← →
vidiv © (2004-08-07 10:13) [5]

> 2) Будь уверен!

И цены приятные... Найду ка я демку - посмотрю как он и что.

Мне вот проксик нравится UserGate. Красивые отчеты делает и работает стабильно - мне нравится!

← →
Кириешки © (2004-08-07 10:20) [6]

Удалено модератором

← →
Кириешки © (2004-08-07 10:22) [7]

ЗЫ. У меня не лицензия.

"... поставил им лицензию ..."

Просто когда я им ставил у меня комп был "накрыт". А диск не мой - отдать пришлось.

← →
vidiv © (2004-08-07 10:29) [8]

Ок пасиба =)) правда совсем в тему =)

← →
Ertong © (2004-08-07 10:37) [9]

> Microsoft: Windows XP Pro, Windows 2000 (Pro), Office 2003
> Pro, Windows Server 2003 Standard Edition
>
> Еще осталось подобрать фаервол, почтовик и антивирь.

Не думаю, что этого хватит. ИМХО командер(Total Comander or FAR) и архиватор(WinRar) - это уже стандарт :).

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-08-07 11:45) [10]

Explorer, Outlook Express и встроеный WinZip это стандарт, а остальное развлечение и трата денег.
Системные администраторы предпочитают ZoneAlarm беспдатный на рабочии станции и ISA на маргрутизаторе или аппаратный файрвол.
С архиваторами разброс, но в штатах лидируют NAV и McAfee (в последнем случае и файрвол от него).

В случае использования файрвола на маршрутизаторах на рабочих станциях как правило файрвол ни используется или изредка включается встроеный в ХР, но дополнительные редкость.

← →
vidiv © (2004-08-07 13:47) [11]

> Ertong © (07.08.04 10:37) [9]

Командер: Explorer, архиватор: 7-zip

← →
Piter © (2004-08-07 15:19) [12]

Кириешки © (07.08.04 9:36) [4]
) Будь уверен! (Ну, двух серверов знаю, поставил им лицензию около полугода томуназад. Ни от одного небыло жалоб или неприятных постов в ее адрес

Нда... во-первых, Outpost не предназначен для установки на серверах. Прежде чем говорить, советую хоть немного ознакомиться с продуктом.

Во-вторых, непонятно что автор топика хочет вообще. Некая путаница возникает...

Microsoft: Windows XP Pro, Windows 2000 (Pro), Office 2003 Pro, Windows Server 2003 Standard Edition

ну что можно сказать - понятно, что ОС от MS. Понятное дело, что доисторические win9x ставить не надо. А так что еще сказать. Единственное - можно подумать на тему установки не pro, а Home - для обычной офисной машины без разницы. Единственное, что я для себя заметил - отсутствие в Home версии вкладок настройки безопасности (распределение прав на NTFS и при шаринге). Если машина закреплена за конкретным человеком и нет атмосферы жуткой безопастности в офисе - то нафига это распределение нужно. Если пользователей на машине несколько - тогда может пригодится pro версия с заккреплением за конкретным пользователем конкретной папки/диска. С другой стороны Home версия полностью поддерживает NTFS, только вкладки в Explorer нету (появляется в безопасном режиме), посвященной ей. Но сторонними утилитами можно настроить безопасность все равно (можно даже встроенными, с виндой поставляется какая-то терминальная утилита, которая позволяет назначать права). Ну а насчет шаринга - в home версии нельзя им управлять. Папка или расшарена или нет (или на чтение или полностью) - нельзя задавать доступ конкретным пользователям. В общем, не беда в условиях стандартного офиса, просто шаринга вполне хватит.

Вопрос про фаервол, какой выбрать? сейчас стоит крякнутый WinRoute Pro и с его Натом и фильтром

блин, тебе что нужно. Персональный firewall? Тогда один из лучших это действительно Outpost. Но если тебе нужен серверный - то рассматривай другие варианты. WinRoute Pro это не просто firewall, это ведь еще и прокси. Тебе ведь нужен прокси? Доступ к интернету идет, наверное, в локалке через прокси? Можешь поставить на каждую машину персональный firewall и на сервер прокси. Может поставить на сервер сразу и прокси и firewall. Вот WinRoute Pro и выполняет эти две функции сразу - и прокси, и файер. Достоинства персонального firewall - контроль приложений. Но серверный firewall скорее всего выйдет дешевле, но это смотря сколько машин и какие вообще продуты использованы.
Лучше мне кажется на сервере оставить этот WinRoute Pro (тем более все настроено и работает), только заменить лицензионной версией.
А на машины вдобавок можно запихать персональный, бесплатный файер (если ZoneAlarm бесплатный - то вот его можно).

Anatoly Podgoretsky © (07.08.04 11:45) [10]
Explorer, Outlook Express и встроеный WinZip это стандарт, а остальное развлечение и трата денег

ну тут я не согласен. Мне The Bat! куда более нравится, чем Outlook. Тем более Express.
И это не развлечение, это удобство в работе.

С другой стороны, когда в дело вступают деньги - тут уже другое. Если возможностей Outlook хватает - оставляй его. С другой стороны, лицензия на The Bat! достаточно дешевая м если есть деньги...
В третьих, есть альтернативы всякие. Например, набирает оборот Becky. Я никогда его не видел и сейчас он вроде платным стал, но может можно достать его бесплатные версии и если они устойчивые использовать их. Ну это на усмотрение уже.

Системные администраторы предпочитают ZoneAlarm

ХМ. Откуда интересно такая информация об предпочтениях?

P.S. На а архиваторы сам думай. Можно от Пети Нортона, можно Касперского, можно McAffe. Антивирусов хороших много, принципиальных различий нету.

← →
Кириешки © (2004-08-07 15:36) [13]

>Piter © (07.08.04 15:19) [12]

Про серверов я ничего не врал, я говорил то что есть в действительности - мне дали диск, я поставил, они не жалуются. Я видь не специалист по фаерволам. Я просто порекомендовал его исходя из собственного опыта.
А на счет The Bat полностью согласен! Аутглюк - отстой! :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-08-07 16:01) [14]

Piter © (07.08.04 15:19) [12]
Из проффессиональных конференций сисадминов, с количеством участников свыше 5000

Суда по твоему постингу ты таким не являешься и врад ли когда станешь.

← →
Piter © (2004-08-07 16:54) [15]

Кириешки © (07.08.04 15:36) [13]
Про серверов я ничего не врал

тебя спросили "он для серверов как? нормально?" - ты ответил "Будь уверен!"

Anatoly Podgoretsky © (07.08.04 16:01) [14]
Суда по твоему постингу ты таким не являешься и врад ли когда станешь.

думаю, вы не будете спорить, что у меня есть полное право спросить - что я сказал не так?
Такое заявление говорит о том, что весь мой пост - полная фигня и я ни в чем не прав. Может тогда объясните мои заблуждения?

← →
Aldor_ (2004-08-07 16:58) [16]

> Из проффессиональных конференций сисадминов, с количеством участников свыше 5000

Анатолий, киньте ссылочку, плиз.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-08-07 17:12) [17]

http://www.sunbelt-software.com/community.cfm

← →
Aldor_ (2004-08-07 17:17) [18]

Thanx a lot.

← →
Piter © (2004-08-07 17:48) [19]

Анатолий, что я сказал не так, что позволило вам так выразиться о моих способностях?

Anatoly Podgoretsky © (07.08.04 16:01) [14]
Суда по твоему постингу ты таким не являешься и врад ли когда станешь.

Piter © (07.08.04 16:54) [15]

Ну и что же не понравилось? Я поставил чувакам стенку, они довольны, я никогда до этого не сталкиваясь с проблемой серверных стенок был уверен что она для них и сделана, если они не жалуются. И что же я не так сделал.

ЗЫ. А вообще сам фаервол который у меня стоит нормальный? (у меня стоит именно тот который я советовал).

Анатолий. Ответьте, пожалуйста.

2 Piter ©
Попробую ответить вместо Анатолия:
> Единственное - можно подумать на тему установки не pro, а Home - для обычной офисной машины без разницы.

В офисе - обязательно ставить Домен. Это я уже понял. В офисе, где компов больше 10 штук - это аксиома.

Cobalt © (08.08.04 11:49) [22]

понятно. Значит, этого достаточно, чтобы сказать, что администратором мне не быть, так? :)

> Cobalt © (08.08.04 11:49) [22]

> В офисе - обязательно ставить Домен. Это я уже понял. В
> офисе, где компов больше 10 штук - это аксиома.

В организации именно в сетке под моим сервером(моим, т.е. я отвечаю за его работу) находится прядка 50-60 компов. Я до сих пор считаю что надобности делать домен нет. Поскольку пользователи не очень хорошо разбираются "в компьютерах" (им это и не надо), то трудно будет объяснить почему им для работы на их (как они считают) компах вводить пароль, а потом еще и пароль для входа непосредственно в интренет (пароль на прокси). Когдато давно (полгода-год назад) я хотел сделать так чтобы прокси использовал не собственную авторизацию, а смотрел под кем пользователь зашел в сеть (авторизировался в домене). Но решения я так и не нашел. Конечно домен это удобно очень, но вот изза этого факта я его не поставил.

>Понятное дело, что доисторические win9x ставить не надо.
А мне не понятно, для большинства оффисов и даже крупных
организация и Win 95 за глаза, что нужно
- печатать, расчет и база данных(эл.таблицы)
- эл.почта
-ну и Internet(хотя в большинстве исп.не для дела
а так полазить да поглазеть-одни затраты)

А кое где лучше локальный компьютер с Dos и ничего более.
Ну а офис-пакет можно и бесплатный поставить OpenOffice.

2 vidiv © (09.08.04 09:24) [24]
У меня нет опыта администрирования, но если уж ставить NT/2K/XP - то объединять в домен - логичное решение. Что бы ограничить права пользователя на убиение системы, и для того, чтобы админ не перенастраивал каждый комп вручную. Опять же обновление централизованное...

Ладно, последний раз призываю Анатолия объяснить свои слова.

Замечу, что это в характере Анатолия - вот так бросаться словами. Я не первый, кому он так говорит. И новичкам часто, которые задают чайниковский вопросы. Бросить вот так, показать что человек "лох", но ничего не объяснять и от комментариев отказываться.
Естественно, что когда такое отношение направлено на меня - это раздражает. Может, слишком вспыльчиво, но я не считаю возможным такому человек как он, которого здесь все знают вот так говорить и не отвечать за свои слова.
Молчание буду воспринимать как забирание своих слов обратно. То, что Подгорецкий не видит этот пост у меня надежд нету.

И пожалуйста, обращаюсь ко всем остальным. Не надо ничего писать по этому поводу. Кого бы я хотел услышать - так это Анатолия и все. Не надо комментировать мой пост, пожалуйста.

Лицензионное ПО Найти похожие ветки