Нужна ли современному обществу наука?

← →
Soft © (2004-08-06 06:05) [40]

>>Alx2 © (06.08.04 05:52) [39]
>>>Soft © (05.08.04 23:02)
>>>"Главная польза науки не в том, чтобы сделать больше открытий,
>>а в том, чтобы делать открытия ради улучшения жизни. (c) Мое"

>>и

основная цель науки и технического прогресса должна прежде всего состоять в гуманизации общества и персонализации отдельного человека с помощью средств даваемых наукой. Если наука приводит к необходимому техницизму, ее роль в жизни данного общества резко падает, а стало быть и привлекательность и значение. Сумбурно, но правильно.

← →
Думкин © (2004-08-06 06:14) [41]

> Soft ©
То что ты говоришь забавно, но это останется пустопорожней болтовней, пока ты не покажешь все на конкретных примерах. Я тебе дал:
> [21] Думкин © (05.08.04 08:29)
Ты на это не реагируешь. И в этом вся беда трепачей, потому как говорить о чем-то общем и пустом всегда легче чем о конкретном. Или как? И в этом ты действительно - 2-й секретарь обкома.

← →
Чухонский © (2004-08-06 08:11) [42]

2Soft © (06.08.04 06:05) [40]

А мне всегда казалось, что наука нужна для того, что бы
некоторым людям, отягощённым разумом, было чем его занять,
и при этом заработать себе на пропитание.

← →
TUser © (2004-08-06 09:23) [43]

Не membrana.ru ли является теперь самым авторитетным источником информации по нучным вопросам?

← →
Думкин © (2004-08-06 09:31) [44]

> [43] TUser © (06.08.04 09:23)

http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/11/29/204200.html
И инженер Агафонов пророк ее.

← →
Sergey13 © (2004-08-06 09:33) [45]

2[34] Soft © (05.08.04 23:02)
>Ну не понимаю я, выкидывать кучу денег для нахождения массы нейтрино, а смысл этого?

Лет 200 назад опыты с электричеством вызывали примерно такое же непонимание. Фокусы просто - и больше ничего.

← →
Danilka © (2004-08-06 09:36) [46]

[44] Думкин © (06.08.04 09:31)
Брр. Статью всю не прочитал только начало, но вдруг увидел там фотографию какого-то буйного, неужели это автор статьи?

← →
Думкин © (2004-08-06 09:39) [47]

> [46] Danilka © (06.08.04 09:36)

Это Эйнштейн. :))))

← →
Danilka © (2004-08-06 09:42) [48]

[47] Думкин © (06.08.04 09:39)
Кошмар. :))
Это он до придумывания теории относительности, или уже после? :))

← →
Думкин © (2004-08-06 09:44) [49]

> [48] Danilka © (06.08.04 09:42)

Ни до ни после, а вместо. :))) Статью по СТО он написал в 26 лет. ОТО через примерно 10.

← →
Игорь Шевченко © (2004-08-06 09:48) [50]

> персонализации отдельного человека с помощью средств даваемых
> наукой.

Плюс химизация народного хозяйства.

Что есть "персонализация отдельного человека" ?

← →
Sandman25 © (2004-08-06 10:31) [51]

>основная цель науки и технического прогресса должна прежде всего состоять в гуманизации общества и персонализации отдельного человека с помощью средств даваемых наукой

Имеется в виду вставка в мозг чипов с целью сделать человека добрее, а окружающих его - красивее? :)

← →
Uncle Wowa © (2004-08-06 10:59) [52]

>Soft © (06.08.04 06:05) [40]

основная цель науки и технического прогресса должна прежде всего состоять в гуманизации общества и персонализации отдельного человека с помощью средств даваемых наукой. Если наука приводит к необходимому техницизму, ее роль в жизни данного общества резко падает, а стало быть и привлекательность и значение. Сумбурно, но правильно.

Прости, Soft, но при прочтении такого у меня в воображении возникает образ "Запророжца" с привязанными к нему консервными банками.

← →
Soft © (2004-08-06 21:00) [53]

Хорошо, а чем тогда можно объяснить сворачивание и замедление научных исследовакний во всем мире.

← →
DiamondShark © (2004-08-06 21:06) [54]

> О-о-ооо... Я наколбасил. аспирантуру апсирантурой назвать
> - видимо, тема навеяла :(

Нет, это оговорка по Фрейду.

← →
TUser © (2004-08-06 21:11) [55]

грамотный инженер — основной потребитель или пользователь научно-физической продукции.

Поэтому финансироваться физика должна исключительно на основе прямых договоров с разработчиками инженерных проектов.

Дальше не читал ...

← →
DiamondShark © (2004-08-06 21:11) [56]

> Хорошо, а чем тогда можно объяснить сворачивание и замедление
> научных исследовакний во всем мире.

Кризисом капитализма.

← →
Uncle Wowa © (2004-08-06 21:12) [57]

Крахом социализма...

← →
DiamondShark © (2004-08-06 21:14) [58]

> Думкин © (06.08.04 09:31) [44]
> И инженер Агафонов пророк ее.

"СТО — это релятивистская теория движения, и как таковая она способна только уточнить результаты классической теории движения при выходе за границы применимости последней."

Козла мочить.

← →
TUser © (2004-08-06 21:15) [59]

> Хорошо, а чем тогда можно объяснить сворачивание и замедление
> научных исследовакний во всем мире.

Уж не наши ли несчастеная страна имеется в виду под "всем миром"?

← →
Petr V. Abramov © (2004-08-06 21:29) [60]

> Ну не понимаю я, выкидывать кучу денег для нахождения массы нейтрино, а смысл этого?
Вот, сидят здоровые лбы по кнопкам давят, рожи умные, че делают - непонятно, программы какие-то, да х они нам нужны, а бабла зашибают больше, чем мы за станком, за..авшися за смену. Пошли б лучше настоящей работой занялись, сортир нам почистили, а мы б пока водки попили, после тяжелой трудовой смены.

А искусственный интеллект сразу скажет "да пошла она на , эта работа", т.к. сделан будет по образу и подобию человеческого :)

← →
Lu © (2004-08-07 00:38) [61]

>Soft © (04.08.04 19:04) [6]

>Как раз я науку люблю, иначе бы не пошел в нее. Но иногда
>необходимо обратить внимание на основные проблемы гауки, чтоб
>она совсем не погибла. Проблем несколько:
>
>1) Проблема "Установления Законов Мироздания". Наука забыла, что >она всего лишь открывает законы мироздания, а не устанавливает
>их(как происходит сейчас в современной науке).

(Тяжко вздохнув)
Это ж какая наука этим занимается? Прошу предъявить факты.

>2) Проблема "100 лет". Она заключается в том, что "не
>инновационные", глобальные открытия внедряются только через 100
>лет. Казалось бы и зачем нужно знать массу покоя нейтрино, если
>до сих пор ни одного термоядерного реактора не разработали?
>Проблемы "100 лет" не существует в богатом обществе, но все
>сегодняшние страны очень бедные(кроме США) и им нужен результат
>"здесь и сейчас".

"Здесь и сейчас" - это не наука, а инженерия, грубо говоря.
Путаете предмет обсуждения, батенька.

>3) Наука ради науки. Для обычного oбывателя(налогоплательщика)
>нет никакой выгоды(даже коственной) в чистой науке. Наука должна
>быть прежде всего для человека(особенно в бедном обществе) тогда
>она будет востребована и профинансированна.

Что есть чистая наука?
Вы бросаетесь понятиями, не удосуживаясь разобраться в их содержании, путая содержание школьных учебников (проблема педагогов, не так ли?) с тем что делается в лаборатории.

Отсюда я делаю вывод, что ваше знакомство с наукой - поверхностное и основано на школьных учебниках.
Вы побольше их почитайте! Там и планетарную модель атома найдете, и фразы о том что азотная кислота реагируя с (любыми!) металлами НЕ выделяет водород...
(раздраженно)

Не смейте трогать SCIENCE своими грязными руками.

← →
Soft © (2004-08-07 01:45) [62]

>>Lu © (07.08.04 00:38) [61]

Вы меня еще с хуйвейбином сравните, которые предлагали "разбить ихние козлиные головы" профессорам Пекинского Университета.

Сдейлаем окончательный вывод:
1) Обществу наука не нужна, нужны ее результаты!
2) Наука нужна только тем, кто ею занимается!

Оспаривать будем?

ЗЫ
На счет ваших нападок на мое незнание химии(хотя я вроде повода не давал), у меня было первое место на городской олимпиаде по химии, так что во всем этом я разбираюсь несколько шире школьных учебников. А вот институтской программы химии у меня нет. И азотная кислота при реагировании с металами выделяет окислы азота и воду, а вот с алюминием, из-за окисла, при комнатной температуре, ну очень плохо реагирует.

← →
Soft © (2004-08-07 02:07) [63]

Закрываю эту тему.

Больше я в этой ветке не участвую, так как достичь понимания с людьми, которые используют не мышление, а ритуалы, невозможно.

← →
nikkie © (2004-08-07 02:23) [64]

>А вот банального термоядерного реактора и Искусственного Интеллекта(то что реально нужно человеку), как не было так и нет.
а если людЯм не указывать, чем им надо заниматься, для пользы общественной токмо, то глядишь и появится новый Лобачевский-Гильберт, который возьмет да и докажет, что ИИ сделать невозможно. а предыдущие поколения инженеров, которые его строили - впустую, увы, силы потратили. а Парижская академия наук лет через сто решит не рассматривать более прожектов термоядерных реакторов, чтобы свое время зря не тратить.

← →
Терминатор ака Чугунное Рыло (2004-08-07 02:39) [65]

1) Обществу наука не нужна, нужны ее результаты!
2) Наука нужна только тем, кто ею занимается!

ошибаешься. обществу вообще ничего не нужно. ему бы вкусно поесть, потрахаться, поспать, купить цветную погремушку... и никакого дела ни до массы нейтрино, ни до законов расширяющей Вселенной.

ну те, кто наукой занимаются, разве не часть общества?

короче, всем на все положить..

← →
Дмитрий В. Белькевич (2004-08-07 03:54) [66]

>Есть много такого что не справляется, пример добыча угля на
>шахте, выплавка стали по технологическому процессу.
Не скажу за первое, но второе очень даже поддаётся автоматизации, насколько я знаю (диплом инженера-материаловеда).

← →
Дмитрий В. Белькевич (2004-08-07 04:32) [67]

Хорошо, а чем тогда можно объяснить сворачивание и замедление научных исследовакний во всем мире.

Тырить технологии оттуда стало тяжело - слишком технологии нонче навороченные стали, вот и замедление у нас.
Там замедление говоришь? В физике - да. Пока что-то фундаментально новое не откроют (имхо очень вероятно, что это произойдет в ближайшие 5-10 дет), будут топтаться какое-то время. Нанотехнологии уже на существующем фундаментальном научном материале могут дать очень много практических применений. Просто невероятно много. Проблему опасности таких технологий, конечно, нельзя недооценивать, что бы Земля не превратилась в кладбище. Однако сколько и скольким уж нас пугали (y2k - вот, блин, глобальное кидалово было ;)) - ничего, пока живём.
ИИ, говоришь, нужен, что бы туалеты чистить? С этим (и не только) намного лучше сможет простая, или непростая автоматика справиться.

Для Терминатор ака Чугунное Рыло

ошибаешься. обществу вообще ничего не нужно. ему бы вкусно поесть, потрахаться, поспать, купить цветную погремушку... и никакого дела ни до массы нейтрино, ни до законов расширяющей Вселенной.

Обществу - нужно. Почти каждому отдельновзятому человеку - не нужно. Существует список из шести основных потребностей человека, знания в них не значатся. Однако, не все люди - животные.

> [63] Soft © (07.08.04 02:07)
> Больше я в этой ветке не участвую, так как достичь понимания
> с людьми, которые используют не мышление, а ритуалы, невозможно.

Пример ритуала в студию. Или каак всегда вначале возвоняем, а доказательства побоку? А действительно- нафига? Вот DiamondShark хорошую ссылку по этому поводу давал:
http://warrax.croco.net/48/clear.html
Вот пока Вы Soft будете словоблудием заниматься, с Вами действительно говорить не о чем.

основная цель науки и технического прогресса должна прежде всего состоять в гуманизации общества и персонализации отдельного человека с помощью средств даваемых наукой.

Бред...

Гуманизм - одна из систем мировоззрений. Всего лишь одна. Почему же наука должна только ей служить? А до появления гуманизма науки не было что-ли?

Персонализация отдельного человека... С какого хобота?

http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00051/57700.htm&encpage=bse&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D31806448%26p%3D0%26g%3D0 %26d%3D0%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0%26q0%3D1105971616%26d0%3D0%26script%3D/yandpage%253F

Непосредственные цели Н.- описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

← →
Бином Ньютоныч (2004-08-07 12:24) [71]

>Дмитрий В. Белькевич (07.08.04 04:32) [67]
>Однако, не все люди - животные

Ага, точно, некоторые - растения

>Soft © (07.08.04 01:45) [62]

Сдейлаем окончательный вывод:
1) Обществу наука не нужна, нужны ее результаты!

Ой, есть один пошлый анекдот на эту тему...
Нет, честное слово, ситуация анекдотичная.
Не бывает результатов при отсутствии того, что эти результаты производит, не так ли?

2) Наука нужна только тем, кто ею занимается!

Наука (каждая из наук) нужна каждому. Ибо в науке присутствует не только предмет исследования, но и метод.
Знание общих научных методов очень плодотворно сказывается на ясности мышления человека.
К примеру, любую гипотезу в науке надо доказывать. Экспериментально.
И проверять эксперимент на достоверность, точность и воспроизводимость (хотя эти понятия несколько перекрываются).
Также проблему надо рассматривать по возможности со всех сторон. При размышлении проводить анализ и синтез.
И всячески избавляться от субъективизма.

Что касается моих примеров по химии - это ничуть не в вашу сторону (с чего вы взяли?).
Я лишь описала несколько весьма распространенных заблуждений, выносимых из школы, с которыми ой как трудно бороться.

← →
Магнитон Борыч (2004-08-09 20:15) [73]

> Нужна ли современному обществу наука?

Хлеба и зрелищь. Более ничего не нужно.
Наука нужна Человеку.

← →
Черный прапорщик (2004-08-09 22:05) [74]

Всех излечит исцелит... армия

Нужна ли современному обществу наука? Найти похожие ветки