Как вы относитесь к тем, кто делает HTML в WORD?

← →
Soft © (2004-07-23 23:09) [0]

http://potter17.newmail.ru/books.html

Ламеры?

← →
Lenor (2004-07-23 23:26) [1]

Ламеры или нет, но с грамотностью плоховато. ОЧЕНЬ плоховато...

← →
Burmistroff (2004-07-23 23:29) [2]

Вообще-то это очень напрягает -- файлы получаются огромные и тяжелые для моего dial-up"а :(

← →
_Dragon © (2004-07-23 23:32) [3]

Очень малоэффективный и непрофессиональный способ...

← →
Opilki_Inside (2004-07-23 23:34) [4]

Как вы относитесь к тем, кто делает HTML в WORD?

Я к ним не отношусь:)

← →
Baron © (2004-07-24 00:04) [5]

Soft © (23.07.04 23:09)
Что-то оно совсем не грузится.

← →
cyborg © (2004-07-24 07:14) [6]

Если человек не умеет ХТМЛ писать, то он автоматом причисляется в ламеры? А кто крючком не умеет вязать тоже ламер?

← →
BorisMor © (2004-07-24 07:25) [7]

> cyborg © (24.07.04 07:14) [6]
> Если человек не умеет ХТМЛ писать, то он автоматом причисляется
> в ламеры? А кто крючком не умеет вязать тоже ламер?

Если не умею, я и не делаю вид что вышиваю или плиту макраме :)
А ведь мог бы с помощью клей и обычной бечевки такие вещи заделать…

← →
cyborg © (2004-07-24 08:18) [8]

Ну так нужно же с чего-то начинать? Я свою первую страницу тоже на ворде нарисовал, больше 300 кило была :).

← →
cyborg © (2004-07-24 08:19) [9]

> Если не умею, я и не делаю вид что вышиваю или плиту макраме
> :)

А кто тебя знает, может тайком по ночам пытаешься вязать, ты же не признаешься? ;)

← →
GrayFace © (2004-07-24 10:03) [10]

cyborg © (24.07.04 07:14) [6]
>Если человек не умеет ХТМЛ писать, то он автоматом причисляется в ламеры?
Или в чайники.
>А кто крючком не умеет вязать тоже ламер?
Нет. Он чайнык в кручковязании или не разу не пробовавший.

По-моему писать html в Ворде могут только те, у кого нет FrontPage.

← →
Rem (2004-07-24 10:13) [11]

Особенно "порадовал" аудиотрэк "Звездных войн" на страничке "Гарри Поттер" :-D

P.S. Не слишком ли много кавычек?

← →
Murkt © (2004-07-24 11:10) [12]

Сабж: да, ламеры.

А если не умеет хтмл, есть такие выходы:
1) Учиться
2) Найти кого-нибудь, кто сделает
3) Использовать WYSIWYG (правильно написал?) редакторы, Dreamweaver (или как его там :) ) например. Или homesite. Но не ворд.

← →
Konoko © (2004-07-24 11:16) [13]

А нас в школе (несколько лет назад) учили это делать именно в ворде и говорили что это самый лучший и простой способ создания ХТМЛ страниц, и кто на экзамене сделает страницу не в ворде, тому работа не засчитывалась. А еще сказали (ха,ха,ха,ха,ххххха) что сайт микромягких в ворде и написан. Вот.

← →
Mim1 © (2004-07-24 11:22) [14]

> [13] Konoko © (24.07.04 11:16)

А переубедить пробывали? :)
На сосмом деле откройте сделанную "не в ворде" страничку в этом ворде и созрание ее, и мерзкий паразин наполнит ее своими метатагами. :) Камар носу не подточит.

← →
olookin © (2004-07-24 11:30) [15]

А почему бы просто человеку не выставить информацию о книгах про Поттера? Без упоминаний о том, в каком редакторе он собственно это писал.

PS Мне что Гарри, что HTML одинаково неинтересны. Так что в данном случае я сужу объективно, не так ли?

← →
Konoko © (2004-07-24 11:35) [16]

> Mim1

А переубедить пробывали? :) (24.07.04 11:22) [14]

Так ведь это не по учебнику, а значит не правильно, нужно делать что говорять а не прирекаться с учителями, они умнее и опытнее, они гуру, а мы (те к то к этому времени уже сделал себе сайт (не в ворде)) ничего не знаем и не умеем (по информатике) и пришли в школу ума набираться. :[
Так что при попытке переубеждения можно схлопотать учительскую ненависть (самые умные что-ли...) до конца года. А это повлечет за собой занижение оценки. Так что нет, не пробовали.

← →
Murkt © (2004-07-24 11:48) [17]

>На сосмом деле откройте сделанную "не в ворде" страничку в этом ворде и созрание ее, и мерзкий паразин наполнит ее своими метатагами. :) Камар носу не подточит.

Но только страница моментально меняет свой внешний вид.

Хе... Сохранить документ Word в html милое дело... пользователи не заметят различий...

Palladin © (24.07.04 15:27) [18]
Это его основное достоинство, претензионный вывод. А вот без ворда такое же качество мало кому доступно. Еще интереснее вывод экселевских таблиц, несколько листов и при этом обеспечить редактирование.

уж лучше пусть будет html, сохраненный вордом, чем просто word-овский файл. а то ведь даже на сайте ВЦИК-а не брезговали - информацию о кандидатах прямо в doc-файле. :O

вел в прошлом году информатику у студентов факультета искусств - в первом семестре было очень мало занятий - предлагал им делать страничку в ворде.

единственный сайт
http://shar-vivace.by.ru/
был сделан в Word2000 - результат меня поразил, конечно. Word97 как-то поприличнее html пишет. самое смешное, что IE некорректно с этой страницей работает - например, невозможно сохранить картинку, которую видишь.

nikkie © (24.07.04 15:56) [20]
Это наглядный пример бессмысленности создания такого сайта, здесь использования Ворда ничем не обосновано.

Для IntraNet очень обосновано, но все равно не для таких страниц. Тут более подходит FrontPage. Ворд нужен когда требуется сложное и точное оформление, Эксель для для создания сложных сайтов с таблицами и деловой графикой.
Это к тому же не отменяет использования на Internet

> Ворд нужен когда требуется сложное и точное оформление

Вот именно это и требуется местами...
Муниципалитет, секреташа, в-мастер: Зачем в-мастеру мучится, привлекать в-прогера к решению экономящему сетевой траффик и, причем, увеличивающему нагрузку на сервер?
Где нет точностей в отображении (например вывод того же распоряжения мера на WWW) можно и зарегестрировать (перетрансформировать в максимально совместимый с браузерами и достигающий максимальной точности отображения оригинала) документ, причем естественно никто не гарантирует точность отображения, но корпоративные стандарты муниципалитета для его служащих это диктуют... Тут и ворд и эксель на высоте...

Как вы относитесь к тем, кто делает HTML в WORD? Найти похожие ветки