Что быстрее ?

← →
Undert © (2004-07-21 19:53) [0]

Функция проверки наличия "детей" у объекта

$r = mysql_query ("select id from tasks where parentid=$id");
$rn = mysql_numrows ($r);
if ($rn>0) {return true;} else {return false;};

или

$r = mysql_query ("select count(*) from tasks where parentid=$id");
$f = mysql_fetch_array($r);
if ($f[0]>0) {return true;} else {return false;};

или

$r = mysql_query ("select count(id) from tasks where parentid=$id");
$f = mysql_fetch_array($r);
if ($f[0]>0) {return true;} else {return false;};

← →
VMcL © (2004-07-21 21:20) [1]

>>Undert © (21.07.04 19:53)

Честно говоря в SQL не силен, но может так?

select id from tasks group by id having count(*) > 0 where parentid = $id

P.S. Это PHP? Тогда замени:
if ($rn>0) {return true;} else {return false;};
на
return $rn > 0;

← →
VMcL © (2004-07-21 21:23) [2]

>>Undert © (21.07.04 19:53)

Кстати, если не ошибаюсь, то в MySql что-то типа профайлера есть. Можно "померять" скорость. Только данных, естественно, много нужно, чтобы не сравнивать 0.3 мс с 0.31 мс.

← →
Undert © (2004-07-21 23:04) [3]

VMcL ©
Да, PHP, Только это просто урезанная версия здесь... посему там ковычки стоят - было кое-что :))

И я про то же - пробовал explain и всякие stat команды - нечего сравнивать - менее 1 сек, но когда это деревцо вырастет - будет заметно, но сравнивать уж будет поздно :))

← →
ИдиотЪ (2004-07-22 10:25) [4]

select id from tasks where parentid=$id по идее быстрее, если поставить ограничение вернуть только одну запись, не знаю, как это сделать в MySql
count(*) по любому должен не быстрее count(id), просто обработка во-втором случае только одного поля, если конечно принципы работы баз данных схожи

← →
Sandman25 © (2004-07-22 10:31) [5]

[4] ИдиотЪ (22.07.04 10:25)

count(*) быстрее, чем count(поле).
Во втором случае поле проверяется на Null.

Я бы попробовал
select 1 from таблица_с_одной_строкой where exists (select 1 from task where parentid=$id )
В этом случае оптимизатор не пытается найти/посчитать всех детей.

← →
Соловьев © (2004-07-22 10:33) [6]

> Функция проверки наличия "детей" у объекта

триггеры же есть уже в Мускуле? тогда лучше всего завести поле где хранить флаг наличия детей.В принцыпе можно и без триггера..

← →
Sandman25 © (2004-07-22 10:34) [7]

Если это MySQL, то боюсь, что мой вариант не пойдет из-за отсутствия поддержки вложенных select

← →
ИдиотЪ (2004-07-22 10:37) [8]

Sandman25 ©
я не спорю, если это действительно так в MySQL
но я знаю точно, что в Oracle это медленнее

← →
Sandman25 © (2004-07-22 10:39) [9]

[8] ИдиотЪ (22.07.04 10:37)

Тогда это проблемы Oracle. Такое поведение count(*), count(поле) и count(distinct поле) регламентировано стандартами SQL, причем начиная с самого раннего.

← →
Nikolay M. © (2004-07-22 10:40) [10]

Имхо, два последних варианта равнозначны, первый - дольше, т.к. время идет на фетч. Возможно, будет tot лучше, если к первому варианту добавить в конце LIMIT 1

← →
ИдиотЪ (2004-07-22 10:44) [11]

Sandman25 ©
это не проблемы Oracle, он просто умно использует индексы, оттого и быстрее бывает, тем более, что в индексах пресловутые null не хранит
но лучше сделать экспериментальные таблицы на несколько тысяч и проверить, чего быстрее, чем выяснять у кого пальцы шире

← →
Sandman25 © (2004-07-22 10:52) [12]

[11] ИдиотЪ (22.07.04 10:44)

Если Oracle считает по индексам, то делает он это либо по индексу parentid, либо по индексу (parentid, id).
Находит первую подходящую запись, далее, для count(*):
a)увеличивает счетчик
b)переходит на следующую запись
c)проверяет parent id и переходит на a) при необходимости
Для count(id):
a)проверяет id на Null
b)увеличивает счетчик
c)переходит на следующую запись
d)проверяет parent id и переходит на a) при необходимости

Если id не позволяет null, то, скорее всего, оптимизатор пропускает шаг a) второго алгоритма. Но даже, в этом случае, будет надежнее использовать count(parentid) вместо count(id), чтобы хотя бы не считывать значение id - ведь оно нам не нужно на самом деле. А еще лучше, count(*), чтобы не зависеть от оптимизатора.

← →
ИдиотЪ (2004-07-22 11:04) [13]

Sandman25 ©
а лучше count(1), чтоб вообще не зависеть
хотя кто знает, всегда ли числа будут

← →
Sandman25 © (2004-07-22 11:25) [14]

Интересно. Не уверен, что такая конструкция допустима. SQL Explorer ругается, Capability not supported, на другой СУБД пока проверить не могу.

← →
VMcL © (2004-07-22 11:28) [15]

>>Undert © (21.07.04 23:04) [3]

>нечего сравнивать

Наполни базу сам (программно, конечно). В чем проблема?

← →
Sandman25 © (2004-07-22 11:29) [16]

count(1) не поддерживается. Проверял на Informix

← →
kaif © (2004-07-22 11:37) [17]

Как минимум, создай индес по полю parent_id.
Если нужно найти детей только у одного объекта, то тогда самая быстрая конструкция, я думаю, будет 2, так как MySQL быстро умеет считать count(*).
Но это особенности MySQL.
А вообще самая быстрая конструкция должна была бы быть:
$r = mysql_query ("select count(id) from tasks where parentid=$id limit 1, 1");
Если нужно не только у одного объекта, но у всех увидеть, я бы вообще завел специальное поле HAS_CHILDREN булевого типа и записывал бы в него 1 если создается "дочерний объект" и 0 - если последний "дочерний" на этом уровне удаляется.
Сам я с MySQL не работаю - работаю с IB.

← →
ИдиотЪ (2004-07-22 11:41) [18]

Sandman25 ©
жаль, но я знаю, что хорошие идеи из Oracle перешли в стандарт 92
кто знает, может чего еще добавят
хотя последний стандарт полностью не реализовал никто

← →
Sandman25 © (2004-07-22 11:41) [19]

[17] kaif © (22.07.04 11:37)

$r = mysql_query ("select count(parentid) from tasks where parentid=$id limit 1, 1");

не быстрее?

[18] ИдиотЪ (22.07.04 11:41)

Неужели в Oracle есть
select count(5) from ...
?

Возвращает то же, что и
select 5*count(*) from ...
?

← →
ИдиотЪ (2004-07-22 11:46) [21]

Sandman25 ©
В том-то и прикол, что есть )

SELECT COUNT(1)
FROM dual
---------------
1

SELECT COUNT(5)
FROM dual
---------------
1

SELECT COUNT(null)
FROM dual
---------------
0

[21] ИдиотЪ (22.07.04 11:46)

Ужас...
По-моему, очень похоже на
cast (var as boolean)

← →
ИдиотЪ (2004-07-22 11:53) [23]

Sandman25 ©
ближе к условию var is null, но на уровне компиляции, а не выполнения, что лучше

но что-то уже в сторону не в ту ...

Значит, select count(0) вернет 1...Понятно.
Спасибо за расширение моего кругозора :)

← →
ИдиотЪ (2004-07-22 11:59) [25]

Понятно.
if var is null then
Result := 0
else
select count(*)
into Result
from ...

Всем спасибо !!!

Что быстрее ? Найти похожие ветки