Презумпция невиновности в отношении публичных особ

← →
}|{yk © (2004-06-11 11:49) [0]

Я думаю, что для политиков она не должна существовать. Т.е. дважды осужденный не может претендовать на пост президента. А вы как думаете?

← →
YurikGL © (2004-06-11 11:50) [1]

А причем тут
> Презумпция невиновности
?

← →
AlexG © (2004-06-11 11:56) [2]

Я думаю, что вообще человек, имевший проблемы с законом (был наказан), не должен принимать участие в таких выборах.

← →
Григорьев Антон © (2004-06-11 12:40) [3]

В нормальном гражданском обществе при честных выборах без административного ресурса и чёрного пиара такого человека просто не выберут, пусть он хоть сто раз баллотируется, и не нужно никаких законов. А не будет гражданского общества - никакими законами всех дыр не заткнёшь и власть нормальной не сделаешь. Так что не с того конца к проблеме подходите.

← →
Рамиль © (2004-06-11 12:43) [4]

> имевший проблемы с законом (был наказан), не должен принимать
> участие в таких выборах

Ага, а так же не должен приниматься на работу, не иметь права на прописку, жениться и иметь детей. Так что ли?
Все должно решаться как
> [3] Григорьев Антон © (11.06.04 12:40)

← →
calm © (2004-06-11 12:50) [5]

> а так же не должен приниматься на работу, не иметь права
> на прописку, жениться и иметь детей. Так что ли?

передергиваете...

> Так что не с того конца к проблеме подходите.

В общем верно, но не помешает, imho

← →
AlexG © (2004-06-11 13:02) [6]

> Рамиль © (11.06.04 12:43) [4]
>
> > имевший проблемы с законом (был наказан), не должен принимать
>
> > участие в таких выборах
>
> Ага, а так же не должен приниматься на работу, не иметь
> права на прописку, жениться и иметь детей. Так что ли?

Я разве это говорил? Не надо мои слова перековеркивать. Здесь говорится о власти.
> [3] Григорьев Антон © (11.06.04 12:40)
Конечно, так правильно. Но нужно и задокументировать такое положение. Иначе, будет возможность поступать иначе.

← →
Рамиль © (2004-06-11 13:30) [7]

Да не передергиваю я, просто обобщаю. Если человек отбыл свой срок, то он должен полностью восстанавливаться в своих правах. А быть ли ему выбранным, это уже решать избирателям.
Как было отмечено
> Так что не с того конца к проблеме подходите.

← →
AlexG © (2004-06-11 13:41) [8]

> Рамиль ©

Вот здесь ты не прав. Или ты утверждаешь, что человек, отбывшый наказание за 10 убийств, должен обладать теми же правами, что и отбывший за кражу?
Мне кажется, что если человек хочет иметь права, он должен не нарушать установленные правила. Если он нарушает правила, он автоматически теряет права, которые были даны ему этими правилами. Для него долны вступать другие правила, соответствующие ево преступлению.

← →
Nickola2 © (2004-06-11 13:47) [9]

AlexG © (11.06.04 13:41) [8]

От тюрьмы и от сумы не зарекайся. (с) народная пословица

← →
AlexG © (2004-06-11 13:50) [10]

> Nickola2 ©

А я что, зарекаюсь? Вы меня то ли не слушаете, то ли не понимаете. Я же не об этом говорю.

← →
DiamondShark © (2004-06-11 13:52) [11]

> Или ты утверждаешь, что человек, отбывшый наказание за 10
> убийств, должен обладать теми же правами, что и отбывший
> за кражу?

Угу.

> Для него долны вступать другие правила, соответствующие
> ево преступлению.

А так и есть. Если он совершает новое преступление, наказание будет более суровым.

← →
AlexG © (2004-06-11 14:01) [12]

> DiamondShark

Правило, о ктором я говорю, может иметь различные формы. В том числе и такую, какую ты предложил.
Но остается отношение других людей: уже нельзя доверять человеку, нарушевшему закон. И они правы. Остается только подойти гуманно к таким людям и дать шанс. Т.к. есть, все таки и те люди, которые одумаются и впредь не будут нарушать закон. Но клеймо все-равно останется. И мне кажется, на этом нужно акценитировать внимание (на этом клейме), т.к. иначе, человеку, можно сказать, будет сходить с рук его преступление. Если такое поведение очень сильно будет сказываться на отношении к такому человеку общества, то это будет лишний повод обдумать свои поступки, прежде чем "импульсировать". В противном случае, это плодение не благонадежных граждан, кторым, конечно, можно доверять, но.... И при том это Но зависит от того преступления, кторое совершил человек. На то мы и люди, чтобы соблюдать правила и ограничивать свои желания и чувства.

← →
Nickola2 © (2004-06-11 14:07) [13]

AlexG © (11.06.04 13:50) [10]

Я имел ввиду, что тебе необходимо посмотреть на проблему с другой стороны, а именно с точки зрения отбывашего наказание

← →
AlexG © (2004-06-11 14:15) [14]

> Nickola2

Я и посмотрел. Понятно, что ему обидно, что то ему нельзя будет, плохо на него смотреть будут...
Но о чем он думал, когда нарушал закон. Я считаю, что это справедливое наказание за нарушение закона, нарушение правил, по которым большинство людей договорилось жить.
Или нужно поступать, ак строгий, но добрый папа?
Милый сынуля. Ты должен быть наказан, за то, что нашкодничал. Поэтому ты будешь (форма наказания). Но как только все закончится, я тебе куплю мороженное.
Не плохой папа, хотя тоже можно покритиковать и найти изъяны. Но государство - это НЕ папа. И здесь дело должно обстоять строже.

← →
AlexG © (2004-06-11 14:17) [15]

← →
Nickola2 © (2004-06-11 14:37) [16]

AlexG © (11.06.04 14:17) [15]

Угу, в от такой точки зрения и появляются рецедивисты, потому что не дают возможности исправится.А вообще-то сея дискуссия отклоняется от темы ветки.

← →
AlexG © (2004-06-11 14:55) [17]

> потому что не дают возможности исправится

Моя точка зрения не говорит об этом. Ты не правильно меня понял. И при чем тут рецедивисты?
Любой позор может быть отмыт, но нужно очень много приложить к этому усилий. А при отмытии, он должен осознать, насколько он был не прав. К сожалению, человек такое существо, что свои ошибки он начинает видеть только когда его начинают стучать по голове чем-то тяжелым... Поэтому, трудности, кторые должен встретить преступник на пути отмытия с себя этого клейма, будут для него уроком за содеянное. Но рано или позно, если он будет этого хотеть и все для этого делать, его перестанут считать каким-то ущербным и начнут воспринимать, как нормального человека.
Так, думаю, должно бы было быть.

← →
VMcL © (2004-06-11 17:03) [18]

>>AlexG © (11.06.04 14:15) [14]

>Но о чем он думал, когда нарушал закон.

А кто сказал, что осужденный человек действительно нарушил закон? И/или кто сказал, что не было смягчающих обстоятельств (например, его шантажировали)?

P.S. По-большому счету, многие из нас нарушали или нарушают закон сейчас, к примеру, пользуясь нелицензионным ПО.

А при чем тут мы, "пересічні громадяни"? Я говорю о публичных особах.

Ага. То, что простимо дворнику Хабибулину не простимо премьер-министру. Или вы не согласны?

Не согласен.

[22] VMcL © (11.06.04 17:58)
Премьер-министр может повлиять на престиж страны. Например, если он напьется и учинит скандал, это будет несравнимо с пьяным двоником. Больше ответственность.

Пьяный мужик - это тряпка, не мужик вовсе.

>>Sandman25 © (11.06.04 18:00) [23]

Дворник тоже может повлиять на престиж коммунальной службы.

P.S. Мы съехали в сторону от темы.

Не знаю как сейчас, но несколько лет назад, в Бельгии, было так, если у тебя были конфликты с законом, то ты попадал в черный список и ни в одно приличное место тебя не брали. И правильно делали.
Недавно был скандал в Германии с оплатой номера в гостинице, теперь этому человеку в госаппарате места не будет. А он ни кого не убивал.

Презумпция невиновности в отношении публичных особ Найти похожие ветки