MS Visual C++ vs Borland C++ Builder

← →
Григорьев Антон (2004-06-04 14:02) [40]

> А твой товарищ просто лучше знает Си, ему и кажется, что
> все остальное отстой.

Это - самые точные слова!

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 14:06) [41]

> > Как раз таки большинство приложений общего назначения
> написано
> > на C
>
> В основном - БД

Это, прости, твоя личная статистика ?

> А твой товарищ просто лучше знает Си, ему и кажется, что
> все остальное отстой.

А товарищ просто ламер. Которые, как известно, маст дай.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-06-04 14:07) [42]

TUser © (04.06.04 14:01) [39]
Если он так сказал, то вряд ли что он знает что либо хорошо.

← →
Nic © (2004-06-04 14:13) [43]

Для каждой задачи нужно применять адекватную среду программирования вот и всё.

← →
Sergey_Masloff (2004-06-04 14:48) [44]

Nic © (04.06.04 14:13) [43]
>Для каждой задачи нужно применять адекватную среду >программирования вот и всё.
Это столь же "ценное" утверждение как и, например:
- программы должны быть хорошими
- программирование должно быть качественным
и так далее. Не неся в себе полезной информации ценность такого рода утверждений стремится к нулю.

Как говорится, нельзя объять необъятное и если броситься изучать все среды в результате не будешь знать ничего. Кстати кроме D и CPP есть еще и всякие ObjectiveC и OCaml - наверное и они для каких-то задач хороши.
Я к чему - самая быстрая дорога не та что самая короткая а та которую знаешь. И если хорошо знаешь, скажем, Delphi то на ней можно написать (почти) все что хочешь. А если не знаешь CPP, например, то и на нем ничего не напишешь. Зато сможешь говорить другим что ацтой а что есть гуд ;-)

← →
Sergey_Masloff (2004-06-04 14:48) [45]

Удалено модератором
Примечание: Дубля

← →
VEG © (2004-06-04 15:33) [46]

Из си-плюс-плюс-сов я юзал только MSVC5, MSVC6, MSeVC4, Borland C++ Bulder 6, 7.
Мое мнение, как изучающего яэтот язык, таково - Borland C++ Builder много сообразительней, чем разработка от Microsoft. При программировании в MSVC компилятор меня не всегда понимал, и я, овершенно не понимая компилятор, заходил в тупик. А Borland C++ Builder - это какая-то песня. Что ни напишешь, а компилятор все разберет, и безошибочно скомпилирует.
Был случай, у меня при создании моего класса автоматически создавалась ссылка на один из элементов моей сложной структуры. Так вот MSVC компилировал все нормально, но программа ссылку на данные создать так и не смогла. Откомпилировав же программу в BCB я был удивлен - все работало просто тип-топ.

← →
DSKalugin © (2004-06-04 15:44) [47]

Вчера брат показал мне Визуал Си. Я был в шоке! Для того чтобы положить на форму PageControl и набросать на него элементы надо столько ручных манипуляций проделать и попрописывать ... аж вспотеть и замориться можно. Как такового обжект инспектора нет. Выровнять элементы на форме целая проблема т.к. негде глянуть
.Топ и .Лэфт ужасно. Какого только его Визуалом назвали не понятно. Надо было его Мануал Си наречь.
Ни в какое сравнение с Делфи.
Да в нем программирование - одно удовольствие

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 15:49) [48]

VEG © (04.06.04 15:33)

> Из си-плюс-плюс-сов я юзал только MSVC5, MSVC6, MSeVC4,
> Borland C++ Bulder 6, 7.

Ямщиком на почте не служил ?

← →
nikkie © (2004-06-04 16:12) [49]

Во-первых потому, что ни разу, ни от кого не слышал, что с помощью Delphi нельзя решить какую-то задачу.
написать драйвер.

в Дельфи отсутствует редактор ресурсов. про необходимость специального перевода заголовчных файлов уже говорили.

>Для каждой задачи нужно применять адекватную среду
>программирования вот и всё.
Это столь же "ценное" утверждение как и, например:
нормальное утверждение. просто Nic, в отличие от Sergey_Masloff, не болтается на форуме несколько лет и не успел еще прочитать десятка подобных тем.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 16:14) [50]

nikkie © (04.06.04 16:12)

написать драйвер.

На CBuilder его тоже нельзя написать - и что с того ?

> про необходимость специального перевода заголовчных файлов
> уже говорили.

Ты знаешь, как ни странно, для Visual Basic таких файлов тоже нету :(

← →
nikkie © (2004-06-04 16:31) [51]

>На CBuilder его тоже нельзя написать - и что с того ?
спасибо за дополнение :)
дополню еще, чтобы попасть полностью в тему сабжа -
на MSVC можно.

>Ты знаешь, как ни странно, для Visual Basic таких файлов тоже нету :(
если попросят сделать сравнение еще и по VB, я сравню. я не гордый.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 16:35) [52]

nikkie © (04.06.04 16:31)

> на MSVC можно.

Без DDK ? Сомнения меня берут, однако...

← →
WebErr (2004-06-04 17:08) [53]

В общем, когда мне надо быстро накатать API"шку, то тут я полностью согласен с тем, что в данном аспекте Делфи отстой и сажусь за Builder, который удобнее VC хотя бы тем, что привычнее и Lazy mode там организовано лучше. Однако, когда мне приходится писать нечто интерфейсное, тогда однозначно Делфи - всё остальное просто отдыхает! :))))

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 17:09) [54]

WebErr (04.06.04 17:08)

Еще один...отстойщик. Руки выпрями.

← →
nikkie © (2004-06-04 17:21) [55]

>Без DDK ? Сомнения меня берут, однако...
я разве говорил, что без DDK? или я что-то пропустил, и DDK - это фея, которая позволит и на дельфи драйвера писать?

← →
WebErr (2004-06-04 17:23) [56]

> Игорь Шевченко © (04.06.04 17:09) [54]

Вас, ПсевдоМастер, я в последнюю очередь спрашивать буду!
Если я сказал, что WinAPI, написанные на С легче программировать на Сях же, причём, почти уверен, что Вы даже не знаете различия между C++ и ANSI C.
Однако дизайнер форм в Делфи + удобный язык = нечто очень даже ничего!
ЗЫ. Признаюсь, до последнего года недооценивал Делфи как и большинство моих коллег по цеху.

← →
Rouse_ © (2004-06-04 17:23) [57]

> [53] WebErr (04.06.04 17:08)
LOL

← →
WebErr (2004-06-04 17:24) [58]

> Еще один...отстойщик. Руки выпрями.

Хотя кое-кому здесь руки бы я повыпрямил бы! ;/

← →
nikkie © (2004-06-04 17:25) [59]

программирование на API, конечно, проще на MSVC.
- есть редактор ресурсов
- есть windowsx.h - см. Рихтера, "Appendix B -- Message Crackers, Child Control Macros, and API Macros"

← →
WebErr (2004-06-04 17:26) [60]

> Rouse_ © (04.06.04 17:23) [57]

Графические модули написанные в Делфе под API уступают в скорости аналогичным на чистом ANSI С.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 17:27) [61]

> Если я сказал

Ну, снимаю шляпу.

---
LMD

← →
WebErr (2004-06-04 17:27) [62]

В общем это касается и языков.
Си быстрее, но Паскаль приятнее.

← →
VEG © (2004-06-04 17:28) [63]

>>Игорь Шевченко
>Ямщиком на почте не служил ?
Игорь, я вас не понял. подозреваю, что я сказал что-то не так. Что именно?

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 17:29) [64]

nikkie © (04.06.04 17:25)

> - есть редактор ресурсов

Есть Resource Workshop

> - есть windowsx.h - см. Рихтера, "Appendix B -- Message
> Crackers, Child Control Macros, and API Macros"

Есть Messages.pas :)

← →
Rouse_ © (2004-06-04 17:29) [65]

> [60] WebErr (04.06.04 17:26)
Код в студию...

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 17:30) [66]

VEG © (04.06.04 17:28)

Да нет, к слову просто, длинный послужной список получился :)

← →
Rouse_ © (2004-06-04 17:33) [67]

> Если я сказал, что WinAPI, написанные на С легче программировать
> на Сях же
Ты знаешь, у нас тут работает Сишник с бОООльшим опытом, более 15 лет на нем сидел, полгода назад перешел на Дельфи - почемуто он говорит прямопротивоположное, а не верить ему у меня как то нет оснований, потомучто уровень его виден сразу...

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-04 17:34) [68]

Rouse_ © (04.06.04 17:33)

> Ты знаешь, у нас тут работает Сишник с бОООльшим опытом,
> более 15 лет на нем сидел

Ничего не отсидел ? :)

← →
WebErr (2004-06-04 17:37) [70]

> Rouse_ © (04.06.04 17:29) [65]

for(i = -Rad; i <= Rad; i++)
{
R0 = (int)(sqrt(Rad*Rad - i*i) + 0.5);
for(j = -R0; i <= R0; i++)
{
/* здесь идёт абсолютная трассировка по поверхности сфере,
* проекция которой, как известно, представляет собою
* круг
*/
}
}
точно процедуру не помню, но можете поверить мне на слово, когда я пытался написать её на Delph"ятине, та жутко тормозила.
Изображение, которое я получал секунды за 3-4, мне приходилось ждать около 10 секунд!
Сие не есмь гут!!! 8(

> когда я пытался написать её на Delph"ятине, та жутко тормозила.

Ключевое слово здесь, очевидно "я" ?

← →
WebErr (2004-06-04 17:40) [72]

> Игорь Шевченко © (04.06.04 17:38) [71]

Гений, наверное! Давайте я Вам пришлю исходники, а Вы попробуете сопоставить Сишному коду Паскалевский точнее меня?

>Есть Resource Workshop
70$ :))

>Есть Messages.pas :)
я ведь не про windows.h написал, а про windowsx.h
пример message cracker-а из Рихтера. в Messages.pas подобных средств нет.

void Cls_OnCommand(HWND hwnd, int id, HWND hwndCtl, UINT codeNotify) { //... } LRESULT WndProc (HWND hwnd, UINT uMsg, WPARAM wParam, LPARAM lParam) { switch (uMsg) { HANDLE_MSG(hwnd, WM_COMMAND, Cls_OnCommand); HANDLE_MSG(hwnd, WM_PAINT, Cls_OnPaint); HANDLE_MSG(hwnd, WM_DESTROY, Cls_OnDestroy); default: return(DefWindowProc(hwnd, uMsg, wParam, lParam)); } }

← →
WebErr (2004-06-04 17:42) [74]

Уж то, что циклу for(i=-Rad; i<=Rad; i++) соответствует for i := -Rad to Rad do ежу понятно!

Я еще понимаю, в качестве контрпримера использовался бы MSVS++, тогда можно было бы поспорить о достоинствах компилятора.
Но Builder ?

← →
WebErr (2004-06-04 18:14) [76]

Builder vs MSVC тоже не всё однозначно!
MSVC - это корявовыпуклое кривоMFC-шное чудище, к которому подходить-то страшно, особенно после VCL.
Не спорю, у VC программки получаются надёжнее, кто бы спорил, однако добираться до результата нужно через полную Ж... извините, не сдержался.
---
Хорошо хоть споры по поводу что лучше, Delphi или MSPascal не возникают! :))))

2 all

Вам не кажется, что вы фигней маетесь?

Удалено модератором

У меня есть один хороший знакомый программист - автор PPMII архиватора CTX. Так вот, с его смлов могу сказать, что лучший С++ компилятор у Intel. Живой пример - его алгоритм сжатия, скомпилированный в Intel C++ на порядок быстрее сжимает данные, чем скомпилированный MSVC. Его слова я подтвердил для себя пару лет назад, прочитав на RSDN статью, где сравнивались компиляторы, и где был вынесен вердикт, что компилятор от Intel ает самый оптимальный результат.
Возможно, я ошибаюсь, ведь я лично этого всего не проверял по простой причине - я доволен творением Borland. Жаль только, что не все Microsofto-вские lib-ы корректно конвертируются coff2omf, в частности d3d**.lib"s, которые мне очень нужны:( Хотя, возможно, я что-то не так делаю.

WebErr (04.06.04 18:14) [76]
MSPascal был гораздо более мощным инструментом, чем то что было у Борланда, хотя бы потому, что на нем можно было делать obj или использовать чужие.

MS Visual C++ vs Borland C++ Builder - что лучше? Найти похожие ветки