Всем писателям операционных систем!

← →
Petr V. Abramov © (2004-05-30 19:13) [0]

Есть прекрасный шанс перейти от "Потрепаться" к делу.
В поисках tasm на набрел вот на такую ссылку

Пишем ОС
http://avalon-z.by.ru/os.htm
Проект открытый

Может, безглючных ОСей и не прибавится, но горящие идеей получат кучу удовольствия и повысят свой техническо-образовательный уровень
:)

← →
TUser © (2004-05-30 20:19) [1]

Это тоже Потрепаца, но не местная, а импортная.

← →
GuAV © (2004-05-30 20:44) [2]

> В поисках tasm

Ого! я думал ты пошутил, что tasm долго искал.
Тебе наверное реально нечего делать. как и мне :)

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-30 20:56) [3]

"Всё загрузочтый сектор сделан. Теперь мы должны сделать ядро для нашей системы."

Таненбаум на пару с Линусом Торвальдсом глотают слезы зависти, Билл Гейтс нервно подсчитывает убытки.

← →
Petr V. Abramov © (2004-05-30 21:14) [4]

Игорь Шевченко © (30.05.04 20:56) [3]
> Всё загрузочтый сектор сделан.
Ну хоть загрузочный сектор. Но ведь сделан (наверное :). По-любому ж лучше, чем попусту орать "давайте сделаем" :)

← →
Polevi © (2004-05-30 21:15) [5]

загрузочный сектор не операционная система
чем лучше то ?

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-30 21:20) [6]

> Ну хоть загрузочный сектор. Но ведь сделан (наверное :).
> По-любому ж лучше, чем попусту орать "давайте сделаем"

Я с подозрением отношусь к людям, начинающим писать операционную систему с загрузочного сектора.

← →
Piter © (2004-05-30 21:35) [7]

А я вообще подозрительно отношусь ко всем людям, начинающим писать операционную систему :)

← →
Катречко Б. (2004-05-30 21:50) [8]

Piter © (30.05.04 21:35) [7]

:-)))))))

← →
Agent13 © (2004-05-30 22:05) [9]

> Игорь Шевченко © (30.05.04 20:56) [3]
> "Всё загрузочтый сектор сделан. Теперь мы должны сделать
> ядро для нашей системы."

Игорь, а вы посмотрите, что там перед этим писали.

Немного изменив загрузчик, ссылку на который я приводил в первом этапе, у меня получился такой загрузчик...

После такого у меня вообще как-то не поворачивается язык сказать, что загрузочный сектор сделан :).

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-30 22:31) [10]

Agent13 © (30.05.04 22:05)

В принципе, загрузчики по большей части одинаковы, так что это не страшный плагиат :))

← →
Palladin © (2004-05-30 22:47) [11]

что то какойто жутко знакомый слов... avalon-z... где то я это наблюдал....

← →
Agent13 © (2004-05-30 23:22) [12]

> что то какойто жутко знакомый слов... avalon-z...

Ага! Вот у кого Билли Гейц название Avalon спионерил!

← →
Drakon (2004-05-30 23:55) [13]

>> А я вообще подозрительно отношусь ко всем людям, начинающим писать операционную систему :)

Написать операционную систему из уже имеющихся компонентов (ядро и приложения) на базе Linux, я считаю самая простая задача.
Этим сейчас занимаюся сотни компаний и программистов. Все делаю свои версии Linux, практически ничем не отличающихся друг от друга.

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-31 00:10) [14]

Drakon (30.05.04 23:55)

> Написать операционную систему из уже имеющихся компонентов
> (ядро и приложения) на базе Linux, я считаю самая простая
> задача.

А написать свой Internet Explorer еще проще - положил TWebBrowser на форму и никаких проблем.

← →
Piter © (2004-05-31 00:12) [15]

Drakon (30.05.04 23:55) [13]
Написать операционную систему из уже имеющихся компонентов (ядро и приложения) на базе Linux, я считаю самая простая задача

я то думал самая простая задача написать "Hello, world" :)

← →
RealRascal © (2004-05-31 06:04) [16]

> [15] Piter © (31.05.04 00:12)

Все зависит от масштаба этого "hello world"
У некоторых такие хеловорлды, что и иным софтописателям и не снились...
:)

← →
Паниковский © (2004-05-31 06:06) [17]

Drakon

а где можно скачать TBoot для Делфи 7 ?

← →
vecna © (2004-05-31 10:27) [18]

значит маза такая:
нада писать исключительно _объектно-ориентированную_ ось.
знаю есть движения в эту сторону но все какие-то убогие (что вообщем понятно).

Кто-нить может сформулировать приличную концепцию для ООО ? =)
COM не предлагать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-31 11:32) [19]

vecna © (31.05.04 10:27) [18]
Лонгхорн тоже убогая?

← →
vecna © (2004-05-31 11:43) [20]

2Anatoly Podgoretsky
она еще не вышла,
я ее не видел
и насколько она полностью ООО ?

в моем поянтии ООО - это абстракция =)
там нет адресов, нет файлов, вообще ничего нет кроме объектов...
причем, все объекты имено объекты: наследование, инкапсуляция и полиморфизм как минимум.

есессено должно быть что-то вроде HAL"a.

я видел одну полноценную ООО, но поскольку она реализована на каком-то загадочном языке (не помню как завется), известная сия вешь в достаточно узких кругах.

← →
Gero © (2004-05-31 11:49) [21]

> там нет адресов, нет файлов, вообще ничего нет кроме объектов...

Ага. Команды процессору тоже посылаются так:
TProcessor.Mov(EDX, EAX);
:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-31 11:52) [22]

Разговор про написание ОС.

Я тоже пока только скриншоты, находится это еще на стадии альфа тестирования, но уже работает.

Степень абстрактности не стоит обсуждать, ее грешат все языки, а что уже говорить про ОС.

Уже сейчас есть надсройка на другими ОС, под названием .NET
Наследование идет от объектов системы.
Подробности это весьма затруднительно, необъятная тема и пока мало кто владеет достаточными знаниями, мои по крайней мере недостаточны, просто не работают еще с этим, только на уровне популярных статей.

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-31 12:02) [23]

> там нет адресов, нет файлов, вообще ничего нет кроме объектов...

И как ей пользоваться ?

> я видел одну полноценную ООО, но поскольку она реализована
> на каком-то загадочном языке (не помню как завется), известная
> сия вешь в достаточно узких кругах.

Вот и славно, путь подольше не доходит до широких.

← →
vecna © (2004-05-31 12:03) [24]

Gero ©
нет процессора! есть объекты! =)

нету никакого lowlevel программирования, нету ассемблера, нету прямой адресации памяти, или записи/чтения портов. есественно, для такой ОС необходим свой язык программирования (что-то вроде явы, имхо).

← →
Gero © (2004-05-31 12:12) [25]

> нету никакого lowlevel программирования, нету ассемблера,
> нету прямой адресации памяти

А если я хочу написать более быстрый и эффективный аглоритм чего-либо?
Обектов(без прямого доступа к памяти) мне будет достаточно?
Мне это напоминает JavaScript, ей богу.

← →
vecna © (2004-05-31 12:16) [26]

2Игорь Шевченко

ну формально объект (в тех же дельфях) это тоже нолики и единички, никто не мешает же ими пользоваться как объектами ? Разговор про концепцию... или для вас слишком трудно отказаться от привычных абстракций ?

← →
vecna © (2004-05-31 12:24) [27]

2Gero ©
ну ваши возможности ограничены уже сейчас, никто, ни вынь ни *nix не предоставит вам полного доступа куда угодно и когда угодно.
потом вы снова все переводите на детали. но если вас не устраивает реализованный объект, вы можете всегда унаследоваться от него, перекрыть методы, работа которых, по вашему мнению не слишком хороша и самостоятельно реализовать достойный алгоритм. плюсы очевидны. минусы - скорость, да... но плюсов больше =)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-31 12:33) [28]

vecna © (31.05.04 12:03) [24]
нет процессора! есть объекты! =) ДА

нету никакого lowlevel программирования ДА,
нету ассемблера ДА откуда ему взяться если на другой машине он другой,
нету прямой адресации памяти ДА если система адресации неизвестна,
или записи/чтения портов ДА во многиз процессорах их нет логически, через память подключаются.
есественно, для такой ОС необходим свой язык программирования (что-то вроде явы, имхо). Есть, на данный момент свыше 20 языков, компинялция производится в промежуточный, общий для всех процессоров и ОС

На данном этапе существуют некоторые поблажки, можно кое что делать напрямую, как бы помимо ОС, но это для тех случаев когда .NET является надстройкой и наоборот. Переносимость в данном случае пропадает.

Anatoly Podgoretsky ©
вот когда я тоже пытался навять ООО года три или четыре назад (конечно же у меня ничего не получилось =)), вся затея обломалась на том, что гораздо эффективней, сделать надстройку над виндой, и жить исключительно в ней =))) сообственно тот же NET.

ладно, провокация не удалась =)
но грустно что народ не в состоянии отказаться от "вредных" привычек и перейти на совершенно более качественный уровень мышления, программирования и пр..

вот.

всем спасибо =)

vecna
А кто вы сами решили что ООП самая лучшая вариация программирования или вам это кто то сказал?

Сдается мне, что .NET сгубит MS Windows.

2Паниковский

А кто вы сами решили что ООП
тяжело воспринимается... =))

вообще, все отностительно, ООП - самая удачная концепция в программировании, так как наиболее реально отображает мир.

лучшее и унивирсальное - противоположне вещи.
мое имхо заключается в том, что требования в скорости скоро отпадут (частоты, разрядности и следовательно производительность ползут слишком быстро), остается удобство... убедите меня в том что объекты это не удобно =)

все ОСи которыми мы пользуемся (имю ввиду идеи и концепции) придуманы сто пятьдесят миллионов лет назад (как минимум в прошлом веке), и с тех пор прогресс выдавил из себя исключительно всякие надстройки и приблуды... плохо это или хорошо - вопрос отдельный. все решает зеленая бумажка. но тем неменее, прогресс должен же быть.. сейчас компьютеры обладают достаточной мощностью что бы можно было сдвинуться в предложенном направлении.

экспертные системы, логическое программирование или функциональное - вещи очень специализированные и направленные на решение узкого круга проблем. чистое процедурное программированние - забыто так же как и qbasic.

Gero © (31.05.04 14:08) [33]
Сдается мне, что .NET сгубит Windows :-) и сдается что наверняка, как это было с Win16 и DOS.

vecna © (31.05.04 14:17) [34]
Кроме ООП набирает обороты АОП

> Anatoly Podgoretsky © (31.05.04 14:34)

Да нет, я серьезно.

Почему так много людей используют Windows, а не более надежный Linux, скажем?
За остальных говорить не буду, но лично предпочитаю винду пингвинчику только потому, что под винду существует огромнейшее количество разнообразнейших программ, чего нельзя сказать про Linux.
Лично я только поэтому.
Если .NET будет поддерживаться и Виндой и Линуксом и программы станут межплатформенными...

Хотя, если винда дойдет до того уровня стабильности и надежности, как у Линукс, то возможно, я все же предпочту винду.
Поживем - увидим...

> ламер © (31.05.04 16:57)

Абсолютно.
Хотя я могу ошибаться, так как на своем опыте не сравнивал, но по рассказам очевидцев у меня сложилось именно такое впечатление.

Ну не далее как сегодня утром в очередной раз намертво завис Линукс, а перезапуск занимает более 20 минут и это всего лишь для 32 гигабайт.
Четкое зависание происходит при установке свыше одной PCI сетевой платы при определенном трафике, проблеме очень много лет. Сменя типов плат мало помогает, удается только уменьшить, а иногда и полностью устаранить если поставить ISA одну или все платы. От версии ядра мало зависит, по ходу менялось много версий, дистрибутивы тоже разные.
Такие же проблемы и по другим подсистемам, нагрузку не держит.
Это не мое наблюдение, а информация от зубров в этой области, при том они знаю как исправить, но авторы соответствующих кусков против. Я мог бы списать это на свои кривые руки, но руки этих признанных авторитеов никуда не деть, да и эксперименты подтверждают.

Gero © (31.05.04 14:42) [36]
Будут ращработки ведутся несколькими независимыми командами.
Слухи о ее надежности сильно преувеличены.

У меня после достаточно плотного знакомства с юникосом (Linux в проявлениях RedHat и ASP) сложилось мнение, что его (юникса) приемущества слишком преувеличены. Хотя возможно, на для платных клонов unix это не правда - с такими не довелось поработать.

Unix лучше Windows тем же чем C++ лучше ObjectPascal"я... =)

Всем писателям операционных систем! Найти похожие ветки