Intel и AMD.

← →
Polevi © (2004-05-24 09:03) [40]

а у меня дома селерон 1700 на матери с интегрированным видео и отсутсвием AGP слота :)

← →
iZEN © (2004-05-25 22:36) [41]

Главное баланс цена/производительнось/потребности.

У меня:
- AMD Athlon XP 2500+ (Barton) - брал за 2800 руб. с копейками;
- мат.плата с интегрированным видео nForce2-IGP (поддерживает двухканальный режим памяти) - за 2860руб.

Всё чудесно летает, даже Команч4 на потолковых разрешениях НЕ тормозит - и это с интегрированным видео!

Посмотрел на Intel i865G - небо (nForce2-IGP) и земля интегрированной графики. А цена системы как-то не в ту сторону скособочена...
http://www.thg.ru/graphic/20030907/index.html

← →
DVM © (2004-05-26 00:39) [42]

> Murkt © (23.05.04 23:45) [33]
> [27]
> Иногда лучше жевать, чем говорить. Это интел зашла в тупик
> со своим прескоттом. А АМД просто прекратила разработку
> Атлон ХР. Какой тупик? Атлон64 - это логичное продолжение
> Атлон ХР. А что его цена? Его цена аналогична пням.

Да, действительно, лучше жевать. Тупик AMD в том, что дальнейшее увеличение частоты у XP стало уже невозможным. Еле-еле дотянули до 3000-3200+. Просто только кошки... Если бы линейка была еще жизнеспособна никто ничего не прекратил бы. У AMD и так одни убытки, чтобы прекращать отлаженное производство.
Но XP был безусловно одним из самых удачных процессоров AMD.

← →
iZEN © (2004-05-26 01:08) [43]

to DVM © (26.05.04 00:39) [42]
Устаревшая информация.

AMD почти построила третий завод в Саксонии.
Имеет нехилый рост прибылей и расширяет рынок (Intel потеряла несколько процентов рынка в прошлом квартале из-за "бумажных" прескоттов).

Intel отказалась от развития технологии NetBurst, на которой основаны все ядра P4 из-за непредвиденных тепловых особенностей нового 90нм-техпроцесса (поднять частоту не получается из-за перегрева кристалла, 115Вт!).

В срочном порядке Intel переключается на развитие линейки мобильных процессоров Pentium-M в сторону десктопов, но пока они жутко дорогие.

Неизвестно, появятся ли 64-bit-инструкции в будущих десктопных процессорах Intel, в то время как у AMD они уже есть в реальных процессорах (Athlon64/FX). Что это даст для пользователя - покажет выход Windows Longhorn в следующем году.

Intel сейчас находится на перекрёстке технологий: что даст поддержка DDR2-памяти и PCI-Express обычному пользователю? Но совокупное удорожание всей системы в ДВА раза можно гарантировать. При этом ничего не получая взамен, так как, например, офисному работнику не нужна производительность даже 30% от новой конфигурации.

Впереди просматривается такая перспектива:
1) Для офисных работяг переход с коробок на дескноуты и ноутбуки - мобильные компьютеры для офиса, которые по цене/производительности будут сопоставимы с сегодняшними десктопами на Athlon XP.
2) Для программистов уготована участь апгрейда до навороченных и дорогих DDR2 + PCI-Express рабочих станций уровня Athlon64 (который пока не поддерживает эти фичи, но в будущем...).
3) Для геймеров стоит рассчитывать на п.2 плюс видеокарточка PCI-Express.

← →
iZEN © (2004-05-26 02:05) [44]

и забудьте про апгрейд, он в настоящий момент не выгоден.
Система покупается вся и как можно сразу.
Можно сделать исключение только для памяти DDR и жёсткого диска IDE (SATA150 уже в прошлом ;-)), SATAII ещё не появилась).

← →
cyborg (2004-05-26 08:45) [45]

> [42] DVM © (26.05.04 00:39)
> Тупик AMD в том, что дальнейшее увеличение частоты у XP стало
> уже невозможным. Еле-еле дотянули до 3000-3200+.

Помню то же самое года полтора назад говорили про гигагерцевый барьер, однако он уже в три раза превысил эти заявления. Думаю это ещё не предел. ;)

← →
Dima (2004-05-28 12:56) [46]

Обсуждение вроде как затихло:(. А осталось не ясно что важнее по Вашем мнению для программиста: возможность оптимизации программ с учетом HT или пора во всю начинать осваивать Win64? Ведь с выходом XP 64 появится спрос на 64-bit приложения (хотя бы из маркетинговых соображений). А производительность и P4 и Athlon64/FX равных рейтингов примерно одинакова...

← →
Max Ivanych © (2004-05-28 13:05) [47]

Есть еще момент - не у меня дело было, но вроде SQL Server жутко ругнулся и потребовал Intel, когда наш системщик попытался поставить его на машину с AMD. А так - работал на Athlonах и буду работать, ибо дешево, надежно и быстро.

← →
Гаврила © (2004-05-28 13:22) [48]

Max Ivanych © (28.05.04 13:05) [47]

У меня стоит SQL Server на AMD - все нормально, без проблем

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-28 13:39) [49]

Dima (28.05.04 12:56) [46]
или пора во всю начинать осваивать Win64?
Win64 существует уже давно, но только не на платформе Интел

А производительность и P4 и Athlon64/FX равных рейтингов примерно одинакова...
В случае использования двухканальной памяти, с одноканальной не так.

← →
NailMan © (2004-05-28 13:50) [50]

Тумар ©
Про AMD знаю, что в материнских платах под него не регулируется частота вращения вентилятора и они жутко перегреваются. Мой друг из-за этого с ним мучается. Не помогла даже установка дополнительного
Смеялся долго и надрывно. Ты посмотрел бы почему Intel закрыла свой проект ядра Tejas(P4) и закрывает Prescott(P4) и занялась за Pentium M - потому что Tejas и Prescott выделяют столько тепла(>100вт) что уже необходимы для штатного функционирования либо мега-кулеры(Prescott) по цене процессора от AMD :-) либо фреонки(Tejas), которые уже стоят намного дороже. Да и матерь на Tejas не получается у интеля - плавится все вокруг сокета. :-)

А AMD греются на 1/2 или максимум 2/3 меньше интелевых проциков. Вобщем не более 75вт.

Так что миф-универсал дяди Тома(TomsHardware) уже не катит за правду.

По сабжу: Если ты программишь просто(без оптимизаций) - то пофиг что, если ты программишь под SSE/SSE2, то проц должен уже быть P4 или A64(Opteron Ж-)), если под SSE, то и любой AXP прокатит, если 3DNow!, то только любой AMD.

ЗЫ: Опять holey war начинается под пятницу :-)

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
[lamer]Barmaglot © (2004-05-28 13:51) [51]

ИМХО для программера лучше Intel, из того, что я знаю:

В интеле есть счетчик тактов процессора (RDTSC - что ли), очень точный, помогает узнавать насколько быстро работает тот или иной алгоритм...Насколько мне известно в атлоне нет...

В интеле есть генератор случайных чисел, который получают из белого шума (то есть невозможно просчитать).

Думаю есть еще много всего интересного, просто я этим специально не занимался... Помоему надо обсуждать именно эти возможности, а не мерится у кого комп быстрее сварит яишницу...

← →
DVM © (2004-05-28 13:59) [52]

> Помню то же самое года полтора назад говорили про гигагерцевый
> барьер, однако он уже в три раза превысил эти заявления.
> Думаю это ещё не предел. ;)

Предел архитектуры. Потом будет другая у которой свои пределы. И.т.д.

> Неизвестно, появятся ли 64-bit-инструкции в будущих десктопных
> процессорах Intel, в то время как у AMD они уже есть в реальных
> процессорах (Athlon64/FX). Что это даст для пользователя
> - покажет выход Windows Longhorn в следующем году.

Вообще-то у Intel они тоже теперь есть. Им AMD передала свои наработки :) Это не шутка. А AMD получила SSE3. Их всех заставила это сделать Microsoft, которой удобнее, чтобы был один стандарт 64 bit систем.
64 bit Windows должна появиться в июне-июле уже.

← →
NailMan © (2004-05-28 13:59) [53]

[lamer]Barmaglot ©

Не держи на меня обиду, но свой ник ты оправдываешь...

В интеле есть счетчик тактов процессора (RDTSC - что ли), очень точный, помогает узнавать насколько быстро работает тот или иной алгоритм...Насколько мне известно в атлоне нет...
Смелся долго и надрывно...счетчик сей доступный по команде RDTSC был еще со времен Pentium и доступен был во всех процах(всех вендоров) начиная с этого поколения.
Собственно по наличию поддержки этой команды и определяли пентиум/K5 или четверка(486) у юзверя.

В интеле есть генератор случайных чисел, который получают из белого шума (то есть невозможно просчитать).
Вообще-то нет такого в проце и сей генератор есть в чипсете от Intel-я.

Думаю есть еще много всего интересного, просто я этим специально не занимался... Помоему надо обсуждать именно эти возможности, а не мерится у кого комп быстрее сварит яишницу...
Вот именно всего остального что отличает программирование НА проуе интель и проце амд нет и не будет. Выполняют команды они одинаково(по качеству).

Определиться надо ДЛЯ какого проца надо писать, а не на каком.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
cyborg (2004-05-28 15:02) [54]

> [52] DVM © (28.05.04 13:59)

> > Помню то же самое года полтора назад говорили про гигагерцевый
> > барьер, однако он уже в три раза превысил эти заявления.
> > Думаю это ещё не предел. ;)

> Предел архитектуры. Потом будет другая у которой свои пределы.
> И.т.д.

Разве меня должно волновать какая там архитектура? Меня волнует влезет он в мою материнскую плату или нет, а остальное мне до лампочки три транзистора там или сто и чего они там поменяли, чтобы быстрее работал.

← →
[lamer]Barmaglot © (2004-05-28 16:47) [55]

to NailMan © (28.05.04 13:59) [53]

>Не держи на меня обиду, но свой ник ты оправдываешь...

Не держу, на правду обижаться глупо...

>Смелся долго и надрывно...счетчик сей доступный по команде
>RDTSC был еще со времен Pentium и доступен был во всех процах
>(всех вендоров) начиная с этого поколения.
>Собственно по наличию поддержки этой команды и определяли
>пентиум/K5 или четверка(486) у юзверя.

То есть я нашел что-то, что делает Интел лучше чем АМД?

>Определиться надо ДЛЯ какого проца надо писать, а не на каком.

Полностью согласен. В свое время покупая свой компьютер, я примерно так и рассуждал.
Просто большинство программ пишется на интелах, соответственно на них они лучше тестируются (прямо во время разработки :-)) и соответственно программы на интелах работают лучше. Как пример в свое время 3D студия шла с поддержкой пентиума по умолчанию, а для задействования всех фишек Амдшного процессора требовалось в сети искать патчик... Мелочь, а не приятно...

← →
cyborg (2004-05-28 17:01) [56]

[55] [lamer]Barmaglot © (28.05.04 16:47)

Не смеши народ, те времена, когда это было актуально уже давно прошли. Было это в эру 486 процессоров и старее.

> То есть я нашел что-то, что делает Интел лучше чем АМД?

Ничего ты не нашёл, посто не знал.

К тому же у Интела на первых процессорах была ошибка сопроцессора, последствия которого можешь наблюдать в одном параметре компилирования проекта в Дельфи.

← →
VEG © (2004-05-28 17:06) [57]

Лично на моем компе минимум 4 года стоит Intel PIII-550Mhz. Вы не поверите, но он меня от и до удволетворяет даже во времена гигагерцовых процессоров. У знакомого был AMD K6/2~300Mhz, он его уже давно заменил. Думаете, производительность у их отличалась в 2 раза? А вот обломитесь! У меня тестовый звук WAV длительностью в 30 сек. сжался oggenc за 12 секунд, а у знакомого этот процесс занял аж 4 минуты! Я был искренне поражен! Разве это не свидетельствует о проблемах с математикой?
Было время, когда куллер вдруг решил начать протест, и перестал запусткаться. Знаете, я долго этого не замечал, т.к. при простой работе проявлялось это всего-то легким подтормаживанием системы. Однако, когда дело дошло, чтобы сильно нагрузить процессор на длительное время, подтормаживания с каждой минутой начинали усиливаться. Через минут 10 из спикера донесся предупреждающий сигнал, мол температура процессора высокая, давай данные сохраняй - иначе повисну... Проблема быстро решилась капелькой машинного масла:)
Кстати, куллер у меня довольно маленький - не больше спичечного коробка.
Кстати, производительность реально повысил, когда RAM 64Mb заменил на 256Mb, и потом еще докупил 256Mb.
Работал и на современных компьютерах с 2-х гигагерцовыми процессорами, и каждый раз убеждался, что тачка мощнее мне не нужна - разницы практически не заметно. Думаю, этот процессор еще довольно долго будет мне служить.
Интересный факт - в РБ в гос. предприятиях используются компьютеры _исключительно_ на базе процессоров Intel. И, думаю, это совсем не случайно. Например, в моей школе компы на базе PIII/CEL-600Mhz/800Mhz уже больее 3-х лет. В школах по-круче можно встретить частоты превышающие гигагерц, или даже два... И все на базе Intel.

← →
cyborg (2004-05-28 17:21) [58]

[57] VEG © (28.05.04 17:06)

Скажем так, Интелы закупили, так, как других не знали, да и не предлагали наверное, что предложили, то и купили. Насчёт скорости Р3 и К6-2, скорости шины данных там разные 66 и 133 мегагерца, плюс задежки разные, к тому же частоты процессора разные, плюс кеш. К тому же сопроцессор у старых АМДшных процессорах далеко отставал по скорости.

← →
NailMan © (2004-05-28 17:26) [59]

VEG ©
Все твои выкладки - это предрассудки и затуманненый взгляд на современный IT-мир.

K6-2 не обладал достаточной скоростью, бо у него был один конвеер FPU, да к тому же не шибко быстрый. Вот начиная с Атлона появился трехконвеерный FPU, который заставил интелевый P3 и P4 уже сосать детскую соску в тамбуре.

Начиная с Opteron интелевые Itanium(2) также стали сосать соску в тамбуре, но уже на серверном рынке.

Работал и на современных компьютерах с 2-х гигагерцовыми процессорами, и каждый раз убеждался, что тачка мощнее мне не нужна - разницы практически не заметно.
Дай догадаюсь - это был Celeron 2ГГц :-))
Не удивительно что разницы не заметил работая на подобном недопроцессоре.

Интересный факт - в РБ в гос. предприятиях используются компьютеры _исключительно_ на базе процессоров Intel. И, думаю, это совсем не случайно.
Денег жалко на апгрейд твоей школе. У нас вот в конторе тоже везде одни 500-1000 целеры и пентюхи на двевнем i815. Ну и что?

Например, в моей школе компы на базе PIII/CEL-600Mhz/800Mhz уже больее 3-х лет.
Денег нет на апгрейд, вот и все.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
NailMan © (2004-05-28 17:46) [60]

Тьфу, блин, хотел сказать "Денег жалко на апгрейд в РБ"

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
VEG © (2004-05-28 19:29) [61]

>>NailMan
>Все твои выкладки - это предрассудки и затуманненый взгляд на современный IT-мир.
Вполне возможно. Спорить не буду.
>K6-2 не обладал ... у него был ...
Хм. Говоришь, как-будто у K6/2 сейчас таких приколов нет. Да ладно. Меня это особо не волнует. Я доволен своей покупкой.
Пойми, я уже купил себе процессор, который меня до сих пор _устраивает_. Это и есть мой PIII. другого не нужно. Лишние деньги я лучше потрачу на доп. винчестер, или оперативку. А еще лучше прикуплю себе какую-нибудь полезную вещицу, типа КПК, что я, собственно, и сделал, вместо обновления проца (вместе с матерью, памятью и др.). Кстати, там процессор Intel xScale~400Mhz, который меня тоже устраивает по всем параметрам:P
>Дай догадаюсь - это был Celeron 2ГГц :-))
Не угадал, это были (из современных как-бы) PIV~2600Mhz и Athlon 2500 XP.
>Денег нет на апгрейд, вот и все.
Интересный ты. Я живу в маалюсеньком провинциальном городке. И школа моя тоже небольшая - всего 430 человек. Но вот компьютеры 3 года назад проапгрейдили на очень даже современные (по тогдашним меркам). А сейчас их не обновляют по простой причине, что компы обновляют не везде и сразу, а постепенно. Еще ведь нужно села к нету подключить, компы поставить... Вот отсюда и задержки. Хотя, зачем обновлять эти компьютеры, если они со своей задачей свободно справляются? Зачем _школьному_ или офисному компьютеру тот же GeForce 4? TNT2Pro вполне хватает, на перерывах Q3 все гоняют, и ничего... В принципе, официально поставленные задачи на компы - это работа в офисных приложениях. А разве для этого нужны гигагерцы?;) Тогда зачем государству обновлять и без того нормальные компы? Лучше пускай развивает что-нибудь другое, нуждающееся в этом. Или с этих денег выдает зарплаты и пенсии, что у нас исправно делают _без_ задержек.

← →
NailMan © (2004-05-28 19:57) [62]

VEG ©

> Хм. Говоришь, как-будто у K6/2 сейчас таких приколов нет.
> Да ладно. Меня это особо не волнует. Я доволен своей покупкой.
> Пойми, я уже купил себе процессор, который меня до сих
> пор _устраивает_. Это и есть мой PIII. другого не нужно.
> Лишние деньги я лучше потрачу на доп. винчестер, или оперативку.

Это не заменит тебе толстой шины памяти, а следовательно не добавит производительности на том же самом сжатии в OGG.

> еще лучше прикуплю себе какую-нибудь полезную вещицу, типа
> КПК, что я, собственно, и сделал, вместо обновления проца
> (вместе с матерью, памятью и др.). Кстати, там процессор
> Intel xScale~400Mhz, который меня тоже устраивает по всем
> параметрам:P

Ну у меня тоже есть КПК с XScale 400MHz - у кого круче? ;-)
> Не угадал, это были (из современных как-бы) PIV~2600Mhz
> и Athlon 2500 XP.

Да ну? Что-то как бывший владелец Athlon-750 я очень даже почувствовал увеличение производителдьности, поменяв почти все это старое барахло на нормальное железо(AXP 3000+, nF2-U400, 512 DDR3200). Небо и земля. Рендер на LW в 8 раз быстрее чем на 750-м Атлошке. К сведению рендер той же сцены на П3-833 разница получилась даже чуть побольше.

> Интересный ты. Я живу в маалюсеньком провинциальном городке.
> И школа моя тоже небольшая - всего 430 человек.
...
> Лучше пускай развивает что-нибудь другое, нуждающееся в
> этом. Или с этих денег выдает зарплаты и пенсии, что у нас
> исправно делают _без_ задержек.

Не спорю раз так.

← →
NailMan © (2004-05-28 19:58) [63]

Удалено модератором

← →
VEG © (2004-05-28 20:42) [64]

>>NailMan
>не добавит производительности на том же самом сжатии в OGG
Средняя загруженность моего процессора за день не превышает, в основном, и 40%. Дело в том, что я за компьютером, в основном, набираю тексты (в т.ч. и программ;)) и работаю в Photoshop с MOD Plug Tracker (музычку писать). Для этого моего процессора хватает с лихвой. Хоть и играю редко, из игр предпочитаю избранные кветсы и стратегии. Для их хватает GA660P(TNT2 Pro).
Т.е. производительность компьютера я сравниваю лишь с теми задачами, которые я выполняю. Предупрежу твой вопрос, почему же я AMD K6/2 сравнивал по другому критерию - сжатию oggenc. Просто этот факт меня больше всего поразил. Не верю, что какой-нибудь там PIV-3600 или Athlon XP 3200 закодируют тот же фрагмент быстрее в такое энное количество раз, чем мой процессор.

← →
VEG © (2004-05-28 20:48) [65]

>Ну у меня тоже есть КПК с XScale 400MHz - у кого круче? ;-)
Ага! Все-таки не брезгуешь процессорами от Intel;D
У меня iPAQ h2210. Скоро поставлю на его Linux, т.к. WinCE мне кажется совершенно неполноценной ОС.

← →
DVM © (2004-05-28 20:51) [66]

> Ну у меня тоже есть КПК с XScale 400MHz - у кого круче?
> ;-)

У меня :) На 500 завелся. И даже больше можно.

> У меня iPAQ h2210. Скоро поставлю на его Linux, т.к. WinCE
> мне кажется совершенно неполноценной ОС.

А это как? И можно вообще без эмуляторов - напрямую? Есть инструкция какая по перепрошивке?

Кстати, после покупки нового компьютера (примерно вместе с выходом Longhorn:)) этот комп (процессор с мамкой и т.д.) я продавать не буду. У менгя есть для его применение - я его в телик вставлю, чтобы во время рекламы в игрушки играть(с пульта или радио-клавы);), или в чате по нету сидеть... Телик то большой, с VGA входом, а мощности компьютера для этих целей точно будет хватать;)
Что я этим хочу сказать? То, что любой машине можно найти применение, даже очень старой.
Хотя, может это и не по теме:)

>>DVM
Ты что, тоже несчастный обладатель КПК на базе WinCE? :)

> Ты что, тоже несчастный обладатель КПК на базе WinCE? :)

Не я обладатель Windows Mobile 2003 NET. :) Не сказать, что несчастный.

>>DVM
>Windows Mobile 2003 NET
Разве это не редакция WinCE? У меня тож Windows Mobile 2003:)
Вообщем, копай в сторону Familiar Linux. Если хочешь прасивостей, в стиле Aqua etc, гляди в сторону оболочки Opie.
Правда, прошивка этой ОС для каждой модели PocketPC нужна своя. Для моего пока в разработке:)

> Ага! Все-таки не брезгуешь процессорами от Intel;D
> У меня iPAQ h2210. Скоро поставлю на его Linux, т.к. WinCE
> мне кажется совершенно неполноценной ОС.

Ну и у меня такой же. Только я не то чтобы брезгую Intel - просто у АМД нет медиапроцов для юзания в КПК(нафиг пока надо этот сектор рынка охватывать).

Вот только WinCE меня полностью устраивает - я на него огромну кучу софта поставил, от карты Москвы, до Age Of Empires :-). Ну вобщем сделал из айпака почти что мой домашний комп(помог купленный дивидюк с софтом)

> Вообщем, копай в сторону Familiar Linux. Если хочешь прасивостей,
> в стиле Aqua etc, гляди в сторону оболочки Opie.
> Правда, прошивка этой ОС для каждой модели PocketPC нужна
> своя. Для моего пока в разработке:)

:-) Я вообще на свой айпак ставил эмулятор DOS-а. Весело было ползать по C:\ которого нет... :-)
А еще на нем и гамезы досовские запускал(Supaplex-a и Wolf3D).

Ну и как прикол, недавно(позавчера) на compulenta.ru прочитал что на айпак с WM2k3M поставили обычный W98 через эмуль и тоже досовые игры гоняли...
Ж-)

>>NailMan
ебось, там половина софта хакнуто;) Вообще, ИМХО, сама оболочка (ОС) неполноценная. Без WisBar, например, или ее аналогов никак совсем. Дизайн элементов самый что ни есть убогий и торможной.
Разве это ( http://www.knoppix.ru/img/091003-1.gif ) может сравниться с тем, что дает WinCE, причем быстрее последней? А еще куча бесплатного софта не должно не радовать...

> NailMan © (29.05.04 00:51) [72]

Анкету свою погляди. Не открывается.

> VEG © (29.05.04 13:15) [73]

К сожалению я не могу эту Linux себе поставить - Axim у меня, а она для iPaq.
А по-моему нормальная оболочка. Минимальная функциональность оправдана назначением устройства. Это же не большой комп. Все нужное можно доставить потом дополнительно.

>DVM
1. Я любитель красивостей
2. Я любитель достойной скорости работы
3. Я любитель широкого ряда альтернатив
4. Я любитель легального софта, бесплатного, или за разумную для наших стран плату
5. Я люблю переделывать программы под себя
etc
Это толкает меня на установку Familiar Linux.

Хокку:

Круты, круты дельфисты,
Выбирают под какой камень писать...
rlink32.dll идем патчить...

>NailMan
Немного соврал. Когда монитор последнего Касперского висит в памяти, и все проверяет на вирусы, то на моем компьютере тормоза заметны. Но я монитор не использую... Так, иногда винт проверяю.
Как же на других процессорах стоит обстановка с тормозами и Касперским я не проверял.

>Nick Denry
:D

Intel и AMD. Найти похожие ветки