Кто-нибудь использует методики экстремального программирования?

← →
@lex © (2004-05-05 10:03) [0]

Почитал книги и инет, действительно интересная идея...
Понятно что авторы пишут что это все очень хорошо работает...
А вот интересно, есть практика применения XP в условиях российской действительности?
Есть у кого здесь положительный/отрицательный опыт применения данных методик, действительно ли они так эффективны по сравнению с классическими как в книгах пишут?
И может кто знает нормально развивающиеся проекты по этой теме, а то на www.xprogramming.ru последняя новость от 2003 года, а последний пост от 27 апреля - сайт скорее мертв чем жив.

← →
Ditrix © (2004-05-05 10:21) [1]

вопрос должен быть не только к программерам но и к Заказчикам -:)
а тут таковые вряд ли встретяться...
так что на объективный ответ не расчитывай

← →
int64 (2004-05-05 10:28) [2]

По моему скромному ИМХО, очковтирательство.
Создат иллюзию работы перед теми, кто в программинге не понимает.

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 10:28) [3]

> Кто-нибудь использует методики экстремального программирования?

Я использую рефакторинг и unit-тесты. Этим мое отношение к XP исчерпывается.

← →
Sergey_Masloff (2004-05-05 10:37) [4]

Игорь Шевченко © (05.05.04 10:28) [3]
>Я использую рефакторинг и unit-тесты. Этим мое отношение к XP >исчерпывается.
Если изменить слово рефакторинг на оптимизацию унаследованного (в том числе от самого себя) кода то этим занимаются все ;-)
С юнит-тестами сложнее. Как мне кажется для тестирования визуальных средств взаимодействия с пользователем применимы они слабо. Для тестирования модулей реализующих логику другое дело. Впрочем, допускаю что ошибаюсь.
Мы одно время для тестирования интерфейса использовали Rational Robot но потом вернулись к человеческому ;-) тестированию.

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 10:46) [5]

> Если изменить слово рефакторинг на оптимизацию унаследованного
> (в том числе от самого себя) кода то этим занимаются все
> ;-)

Отнюдь не все :) Я думаю, за примерами далеко ходить не надо :))
Это две методики неразрывны, так как после рефакторинга следует убедиться, что внесенные изменения не затрагивают функциональность измененного кода :)

> Мы одно время для тестирования интерфейса использовали Rational
> Robot но потом вернулись к человеческому

Мы одно время использовали запись журнала действий пользователя, с последующим его воспроизведением (хуки WH_JOURNALRECORD, WH_JOURNALPLAYBACK), потом тоже вернулись к человеческому тестированию. Человеческое тестирование, к сожалению, не может перебрать все возможные варианты для проверки функциональности некой части программы, взаимодействующей с пользователем, тем более, по нескольку раз после внесения изменений.

← →
NAlexey © (2004-05-05 10:48) [6]

>Я использую рефакторинг и unit-тесты. Этим мое отношение к XP исчерпывается.
Приходилось применять парное программирование, да и вообще в конторах где больше одного пишущего программиста кажется очень этот метод распространен.

← →
Sergey_Masloff (2004-05-05 16:37) [7]

Игорь Шевченко © (05.05.04 10:46) [5]
>Мы одно время использовали запись журнала действий >пользователя, с последующим его воспроизведением (хуки >WH_JOURNALRECORD, WH_JOURNALPLAYBACK),
Игорь, если не лень то еще пару строк напиши про это дело. Что такое WH_JOURNALRECORD я, естественно, знаю но что-то не пойму как его тут использовать. Он (хук) ловит весь ввод который идет к программе и передает в указанную мною функцию описания сообщений в виде EVENTMSG. Но ведь там хэндлы окон которые при следующем запуске программы естественно будут инвалидными. Или ты реализовывал какой-то механизм позволяющий понять хендл какого это окна а при воспроизведении подменять его на валидный?
Нет, может я в упор не вижу очевидное решение?

← →
pasha_golub © (2004-05-05 16:52) [8]

Sergey_Masloff (05.05.04 16:37) [7]
Ну я предположу, что при записи хендлы подменяются заголовками окон, например.

А при произведении, заголовки меняются на полученные хендлы.

← →
RealRascal © (2004-05-05 16:54) [9]

а что есть сабж?

← →
Sergey_Masloff (2004-05-05 16:54) [10]

pasha_golub © (05.05.04 16:52) [8]
Да предположить можно что угодно. Особенно когда у половины окон заголоки динамические ;-) Решений найти можно конечно но ведь есть шанс услышать вариант рабоающего и не набивать собственных шишек ;-)

← →
Sergey_Masloff (2004-05-05 16:57) [11]

RealRascal © (05.05.04 16:54) [9]
>а что есть сабж?
сабж в данном случае есть фраза "Кто-нибудь использует методики экстремального программирования?". Видимо, тебя интересовало не это? Тогда будь добр выражаться яснее. Времена когда при передаче по сети экономили каждый байт прошли.

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-05 17:20) [12]

Sergey_Masloff (05.05.04 16:37)

Я свой пример (почти без купюр) выложил в
http://delphimaster.net/view/7-1082826122/

← →
Sergey_Masloff (2004-05-05 17:30) [13]

> Sergey_Masloff (05.05.04 16:57) [11]

Например, такой ответ избавил бы меня от обращения к поиской машине.
методика экстремального программирования подразумевает создание продукта фактически при непрерывном контакте с заказчиком. Она полезна в случае малых и средних задач для небольших групп разработчиков, но менее эффективна, когда объем проекта велик, а заказчик — достаточно крупная организация, у специалистов которой нет времени на длительные контакты с подрядчиком.

Ну все равно, спасибо что заметили, а то бы я никогда бы и не узнал, что такое XP...:)))

Два раза учавствовал в таких проектах, и незнал, что они так называются...

← →
Sergey Masloff (2004-05-05 20:58) [16]

> Например, такой ответ избавил бы меня от обращения к поиской
> машине.

А обращение к поисковой машине избавила других от необходимости отвечать.

Кто-нибудь использует методики экстремального программирования? Найти похожие ветки