Ничего не понимаю

← →
Piter © (2004-04-24 17:50) [0]

Почему 18 ?!

var A, B, I: ShortInt; C: Integer; begin A := 100; B := 100; C := 1; for I := 0 to (A * B) do Inc(C); ShowMessage(IntToStr(C)); end;

← →
Rouse_ © (2004-04-24 17:51) [1]

Хороший прикол, правда? :)
Просто посмотри отладчик, и все станет ясно...

← →
Piter © (2004-04-24 17:51) [2]

отличный прикол... сча посмотрю...

← →
Юрий Зотов © (2004-04-24 18:01) [3]

Еще одна иллюстрация на тему о пользе включения опции Overflow checking на этапе отладки программы.

← →
Verg © (2004-04-24 18:25) [4]

> A := 100;
> B := 100;

Поставь вместо 100 - 12 (двенадцать) - еще больше удивишься....

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-24 18:27) [5]

И не использовать такие типы, нет никаких оснований для этого. Хотя проверка все равно нужна.

← →
Piter © (2004-04-24 18:32) [6]

Юрий Зотов (24.04.04 18:01) [3]
Еще одна иллюстрация на тему о пользе включения опции Overflow checking

а это здесь причем?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-24 18:35) [7]

А ты включи и поймешь и range checking тоже.

← →
Piter © (2004-04-24 18:40) [8]

Anatoly Podgoretsky (24.04.04 18:35) [7]
range checking тоже

ну это я понимаю. А от Overflow checking толку нету.

Блин! Я так и не догнал в дебагере что к чему. Там вообще непонятно.Происходит два inc"а, потом переход, опять два inc"а и опять переход. Не понимаю вообще почему он из цикла выходит! Совсем не понимаю...

← →
Юрий Зотов © (2004-04-24 18:45) [9]

> Piter © (24.04.04 18:32) [6]

> а это здесь причем?

При выключенной опции - программа, вроде бы, работает и никаких ошибок не выдает. Но работает она на самом деле неверно - и ошибку может быть не только трудно найти, ее еще надо вообще заметить.

При включенной опции - мгновенно получаем сообщение об ошибке, ее точную причину и место возникновения. Не затратив для этого абсолютно никаких усилий.

Только я немного оговорился - в данном случае имелась в виду опция Range checking. Хотя и к Overflow checking относится то же самое - так что на этапе отладки полезно держать включенными обе опции (а иногда, вероятно, и не только на этапе отладки).

← →
Verg © (2004-04-24 18:45) [10]

Блин - shortint - это числа, заниающие один байт (октет, 8 бит) со знаком. Т.е. в диапазоне от -128 до 127.
Прикинь, при перемножении 100 на 100 что получается?
10000 по модулю восьми бит, да еще бывает, что в знаковый бит "стрельнет", вот и получается полная фигня.

short - в С и shortint в Паскале (дельфи) - это две большие разницы

C Паскаль
----------------
short - smallint
char - shortint

← →
Piter © (2004-04-24 19:00) [11]

Ну меня переклинило. Не туда смотрел, а надо было смотреть на то, что в циклах FOR значения счетчика уменьшаются, а не увеличиваются. То есть, сначала ему пытаются присвоить A * B, вот тут и происходит выход за границы. Да, интересный пример :)

Юрий Зотов (24.04.04 18:45) [9]
Только я немного оговорился - в данном случае имелась в виду опция Range checking

вот и я про тоже говорил. Overflow checking здесь не при чем

← →
Юрий Зотов © (2004-04-24 19:15) [12]

> Piter © (24.04.04 19:00) [11]
> надо было смотреть на то, что в циклах FOR значения счетчика
> уменьшаются, а не увеличиваются. То есть, сначала ему пытаются
> присвоить A * B, вот тут и происходит выход за границы.

Дело не в этом. Отключите оптимизацию - счетчик будет увеличиваться, а его первоначальное значение будет ноль. Но в результате получится все равно то же самое.

← →
Piter © (2004-04-24 19:25) [13]

Юрий Зотов (24.04.04 19:15) [12]

неправда ваша. Счетчик уменьшается, ибо зачем тогда применять jnz?

← →
Юрий Зотов © (2004-04-24 20:07) [14]

> Piter © (24.04.04 19:25) [13]

Чтобы проверить флаг нуля после выполнения предыдущей команды. От нее и зависит, чья правда, чья неправда.

← →
Piter © (2004-04-24 20:41) [15]

Ну. А предыдущая команда уменьшает счетчик

← →
SergP © (2004-04-24 20:57) [16]

>Piter © (24.04.04 17:50)
>Почему 18 ?!

А почему бы и нет?
А ты чего ждал?

попробуй
...
var
a, b, c :shortint;
begin
b := 100;
c := 100;
a := b * c;
ShowMessage(IntToStr(a));
...
и увидишь что будет 16

В твоем примере так как счетчик shortint (1 байт), то либо при сравнении (при отключеной оптимизации), либо при начальном присвоении (при включеной) скорее всего происходит работа с младшим байтом от a * b.
Дебагером я это не смотрел. мне лень. Но имхо где-то так все и происходит.

← →
Юрий Зотов © (2004-04-24 21:12) [17]

> Piter © (24.04.04 20:41) [15]

Значит, Вы правы. Но только в данном конкретном случае - потому что при другом исходном коде компилятор запросто может построить и другой машинный код. Например, замените (A*B) константой.

← →
Piter © (2004-04-24 22:30) [18]

>Например, замените (A*B) константой

ну так вы же сами понимаете, что тогда компилятор будет ругаться...

← →
Юрий Зотов © (2004-04-24 22:36) [19]

> Piter © (24.04.04 22:30) [18]

Почему? Просто напишите for i := 0 to 5 и посмотрите, как изменится ассемблерный код.

а-а-а, вы про это. Ну да, cmp появилось

Undert (24.04.04 23:23) [21]
:)) Ну ты сглючил млин :)

ты про что?

Юрий Зотов (24.04.04 23:25) [22]
:)) Ну ты сглючил млин :)

кстати, интересно - почему Дельфи по разному строит код? Вроде оптимизация отключена - значит, цикл FOR должен иметь одно построение

← →
vertal (2004-04-25 00:43) [24]

BP и Delphi при вычислениях проводят их в пределах старшего типа , который есть в выражении , даже если результат потом присваивается более емкому типу .Поэтому при опасности его переполнения (типа , старшего в вычисляемом выражении) следует писать , например Integer(A)*B - так по-моему должно работать

кстати, интересно - почему Дельфи по разному строит код? Вроде оптимизация отключена - значит, цикл FOR должен иметь одно построение

никто не знает?

"почему Дельфи по разному строит код? Вроде оптимизация отключена - значит, цикл FOR должен иметь одно построение"

Ничего не понимаю Найти похожие ветки