Платформа Аллегро ... баннер перед носом ... чуть выше..

← →
serge35 (2004-04-15 16:25) [120]

> В 1C "План счетов" и "Баланс" - разные вещи. В Allegro это то же самое.

Спасибо за разъяснение, а то я уже 10 лет не могу отличить План счетов от Баланса. Ооочень свежее замечание!

← →
serge35 (2004-04-15 16:29) [121]

Можно создать базу данных всего из 3-х таблиц и с помощью этих таблиц проводить документы. Вопрос только в том, с какой скоростью это будет работать, т.к. будет большое количество обращений к одной таблице.

← →
Тимохов © (2004-04-15 16:34) [122]

> serge35 (15.04.04 16:29) [121]

у нас кол-во таблиц равно 20.
классов больше 300.
медленно, конечно, но зато гибко.
при том некоторые запросы было бы просто нереально написать в стандартной реляционке.

периодически начинается борьба за ускорение - иногда успешно :)))

← →
serge35 (2004-04-15 16:38) [123]

Есть система Фигаро - в ней 150 таблиц, но этого оказалось вполне достаточно чтобы разруливать производственные процессы на крупных предприятиях металлургической промышленности!
Баланс, зарплата, кадры, закупки, продажи, договора - это само собой разумеется.

← →
Тимохов © (2004-04-15 16:41) [124]

> serge35 (15.04.04 16:38) [123]

имхо это ни о чем не говорит.
поясню.
что такое "крупно" - объем данных или количество пользователей?
вообще говоря определение данного термина важно, т.к.
при хранее всего и вся в несколькоих таблицах отчеты даже при больших объемах работают вполне пристойно, а вот при большом количестве пользователей часто натыкаешься на deadlock"и.

← →
Digitman © (2004-04-15 16:45) [125]

офф-топик : эк я невзначай задел народ сей темой.... вовсе, кажись, не Аллегро"вской. а в принципе ....

однако, приятно ....

...осознавать, что не один ты паришься в этой "бане" ...

← →
Digitman © (2004-04-15 16:52) [126]

бьюсь об заклад - чуть ли не кажный 3-й али 4-й программер из числа ув.посетителей нашего родного ресурса есть озабоченный тем самым, о чем мы то бишь тут ...

← →
DiamondShark © (2004-04-15 16:54) [127]

> бьюсь об заклад - чуть ли не кажный 3-й али 4-й программер
> из числа ув.посетителей нашего родного ресурса есть озабоченный
> тем самым, о чем мы то бишь тут ...

Или был когда-то озабочен...
Или собирается озаботиться...
;-)

← →
Тимохов © (2004-04-15 17:03) [128]

> Digitman © (15.04.04 16:52) [126]

Не надо быть Шерлок Хомсом, чтобы это понять. :)))
Поясню.
Вы же не удивитесь придя на форум по Direct X тому, что большинство хочет сделать красивые 3д игры.
Вот и тут - на форуме по продукту, который позиционируется как быстрое средство разработки бизнес решений сложно имхо удивлятся тому, что большинство (ну или немаленькая часть) пишет финансовые системы...

← →
Polevi © (2004-04-15 17:03) [129]

>Digitman © (15.04.04 16:52) [126]
мне нравица :)

← →
LordOfSilence © (2004-04-15 17:10) [130]

2 Digitman
Это еще MsGuns"а нет... Он бы задал жару :-)

← →
kaif © (2004-04-15 17:11) [131]

Тимохов © (15.04.04 16:07) [115]
> kaif © (15.04.04 16:02) [114]
С тем фактом, что в многие факты не должны быть в бух проводках я согласен целиком и полностью.
Но факты то где-то должны быть. Т.е. нельзя же их взять и забыть просто потому, что они противоречят крисоте финансового учата.
Куда вы предлагаете девать всю дополнительную информацию?

В Allegro можно создавать любые типы документов. Только какие-то из них проводятся.

Danilka © (15.04.04 16:14) [116]
[115] Тимохов © (15.04.04 16:07)
Вообще, как вариант, в проводки можно писать ID документа, по которому они были сделаны. В этом случае, вся экзотика легко вытаскивается из док-та.

Именно так и сделано в Allegro. Все ID документов порождаются генератором DOC_ID_GEN. Все ID справочных элементов порождаются генератором OBJECT_ID_GEN. Формат таблицы проводок содержит эти два поля.
/*Таблица проводок*/ CREATE TABLE ACC_TURN ( OP_DATE TDATE, ACC_ID TACCOUNT, LAYER_ID TIDENTITY, OBJECT_ID TIDENTITY, TEMPLATE_ID TIDENTITY, DOC_ID TIDENTITY, IS_CREDIT TBOOLEAN, DEBIT TTURNOVER, CREDIT TTURNOVER, QUANTITY_DEBIT TQUANTITY_TURNOVER, QUANTITY_CREDIT TQUANTITY_TURNOVER, CONSTRAINT PK_ACC_TURN PRIMARY KEY (OP_DATE, ACC_ID, LAYER_ID, OBJECT_ID, TEMPLATE_ID, DOC_ID, IS_CREDIT) );

serge35 (15.04.04 16:25) [120]
> В 1C "План счетов" и "Баланс" - разные вещи. В Allegro это то же самое.
Спасибо за разъяснение, а то я уже 10 лет не могу отличить План счетов от Баланса. Ооочень свежее замечание!
В этом замечании есть смысл.
Когда бухгалтер в Allegro добавляет счет в баланс, он осознанно принимает решение о том, куда его в балансе поместить.
Когда бухгалтер добавляет счет в 1С, он об этом может не задумываться вообще. Для добавления этого счета в баланс нужно звать программиста, который добавит его в отчет, называемый "балансом". Поэтому бухгалтер вместо того, чтобы добавить счет, добавляет "субконто" в какой-нибудь существующий счет. Этот подход ведет к кривому учету и неправильному балансу.

← →
Digitman © (2004-04-15 17:20) [132]

> Polevi © (15.04.04 17:03) [129]

знаешь ли, мне тоже ... но тонкости хотелось бы знать ... прежде чем что-то ...

← →
serge35 (2004-04-15 17:21) [133]

Крупные предприятия - предприятия на которых работет не менее 2000 человек.
Пользователей порядка 200.
По количеству транзакций точно сказать не могу.
Но если взять к примеру один цех и расписать все движение сырья, материалов, полуфабрикатов, получается целая кипа документов, большинство из которых создеатся автоматически. Эдакий генератор документов.

Кайф раздражает тем, что все должны решать свои задачи так, как он считает нужным.

У меня тоже были мысли создать систему, в которую можно было бы легко добавлять документы, но потом я понял, что универсальную систему, отвечающую всем требования написать невозможно. Надо к каждому заказчику подходить индивидуально.

← →
kaif © (2004-04-15 17:31) [134]

1. Почему я опубликовал рекламу на этом форуме? Потому что я хотел создать дельфийский ответ 1С. И рассчитываю на то, что здесь меня поймут и поддержат разработчики - сторонники реляционных подходов.
2. Как я вижу развитие Allegro? Я приглашаю дельфистов создать стандартные конфигурации Allegro, заточенные под разные сферы бизнеса. Оболочка сделана так, чтобы именно дельфисту было привычно и приятно с ней работать, если есть желание попробовать. Пожелания создателей стандартных конфигураций по отношению к оболочке и ядру будут учитываться. Продажи конфигураций принесут им доходы. Я намерен создать что-то вроде клуба разработчиков. Столько было разговоров о "совместном проекте". Считайте gaapinvest - форматом такого проекта. Те, кого интересует вопрос об "экспертизе" стандартных конфигураций - эта экспертиза пока лично мной и обсуждаться на этом форуме (если модераторы не возражают), а в дальнейшем - самим клубом (когда появятся первые такие разработки).

← →
Тимохов © (2004-04-15 17:36) [135]

> kaif © (15.04.04 17:31) [134]

Вы один работаете?

Вопрос вызван тем, что мы также делаем что-то похожее, но для своих заказчиков. Т.е. задача была написать просто систему, написали в итоге платформу. Но как всегда не доделали. Меня смущает вообще теоретическая возможность одному поддерживать и развивать достойную платформу.

← →
kaif © (2004-04-15 17:37) [136]

serge35 (15.04.04 17:21) [133]
Кайф раздражает тем, что все должны решать свои задачи так, как он считает нужным.
У меня тоже были мысли создать систему, в которую можно было бы легко добавлять документы, но потом я понял, что универсальную систему, отвечающую всем требования написать невозможно. Надо к каждому заказчику подходить индивидуально.

У меня такое впечатление, что Вы недостаточно познакомились с Allegro. Она так и написана, как Вы говорите. В этой системе нет никакой возможности "просто добавлять документы". Каждая конфигурация пишется под заказчика и в ней создаются именно те типы документов, которые нужны заказчику. Изначально в Allegro вообще нет никаких документов, кроме ручных проводок. Я исходил именно из того, что написать
универсальную систему, отвечающую всем требования написать невозможно
Но возможно написать систему, в которой конфигурирование не будет изначально противоречить реляционным подходам. Если решить ряд проблем. Мне кажется, что главные из них мне удалось решить.

← →
serge35 (2004-04-15 17:43) [137]

Я почему то всегда считал, что План счетов един и он весь расписан в руководстве по бухучету.
За предприятием остается право добавлять субсчета по аналитике, принятой на предприятии.
Поэтому счет, добавляемый бухгалтером является субсчетом счета плана счетов.
Т.к. место каждого счета в балансе известно, то соответственно известно и место в балансе всех субсчетов данного счета.
Поэтому, для того, чтобы новый субсчет попал в баланс никаких изменений в балансе не требуется.

Насколько я знаю, каждый счет и субсчет в 1С имеет массу реквизитов и может входить в разные группы для формирования не только баланса, но и налоговой отчетности, для расчета различных соц. отчислений и т.д.

Баланс - строго расписанный отчет. И никакой бухгалтер не может принимать "решение о том, куда его в балансе поместить".
Для каждого счета в балансе есть строго определенное место.

Обычно бухгалтеру достаточно отчета "Сводная оборотно-сальдовая ведомость" для того, чтобы составить баланс в бланке.

← →
serge35 (2004-04-15 17:47) [138]

>Мне кажется, что главные из них мне удалось решить.

Какие же проблемы решены в Алегро?

← →
Polevi © (2004-04-15 17:50) [139]

>План счетов един и он весь расписан в руководстве по бухучету
да нафиг он не нужен, он в нашей стране расписан, а GAAP если я понял дает возмодность самому строить дерево счетов

← →
kaif © (2004-04-15 17:52) [140]

Тимохов © (15.04.04 17:36) [135]
> kaif © (15.04.04 17:31) [134]
Вы один работаете?

К сожалению, код пишу я один. Не так легко найти людей, которые согласились бы вкладывать столько энергии в проект, не имея никаких гарантий оплаты. Но у меня есть единомышленники и деловые партнеры. Философия Allegro обсуждалась гораздо дольше и доскональнее, чем писался ее код. И уже имеется несколько разработчиков, конфигурирующих в Allegro. И несколько выполненных заказов. Мы сами зарабатывали деньги для Allegro (нужно было покупать компоненты и так далее). Сейчас зарабатываем, уже используя Allegro. Таким образом проект не был изначально "привязан" к какому-то заказчику и сохранял свою финансовую независимость. Никаких "спонсоров" или "инвесторов" у него нет. Права на систему Allegro принадлежат компании DAVSAR. Это наша компания (моя и моего друга в Москве).
Я стараюсь не добавлять в систему ничего, что можно "наконфигурить руками", если это не дает значительного выигрыша именно для разработчика. Это система для разработчиков, а не для пользователей. Она позволяет разработчику эффективно решить проблемы пользователя.

← →
Тимохов © (2004-04-15 18:00) [141]

> Polevi © (15.04.04 17:50) [139]

не совсем - там есть несколько (очень немного) балансовых счетов, которых надо придерживаться. Типа:
основные средства
оборотные актвы

обязательства
основной капитал

(точно не помню, но что-то типа этого)

Kaif. Убедили, обязательно поизучаю - очень уж заманчивые перспективы: "не для пользователей, а для разработчиков".

← →
kaif © (2004-04-15 18:02) [142]

serge35 (15.04.04 17:43) [137]
Я почему то всегда считал, что План счетов един и он весь расписан в руководстве по бухучету.

Это так только в российском регламентированном учете. Он совершенно неприемлем для реального бизнеса. И он совершенно неприемлем для отчетности в международных стандартах. И его уже отменяют для целых отраслей в России. У этого учета нет никакого будущего. Этот учет приводит к низкому уровню компетентности бухгалтеров, совершенно неприемлем для инвесторов и удовлетворяет очень ограниченные информационные потребности - в основном налоговых и контролирующих органов. Во всех развитых странах мира (от США до Сингапура) используется GAAP. В GAAP нет никакой регламентации счетов. Есть только общие принципы и общие разделы. В GAAP совершенно отсутствуют всевозможнве активно-пассивные счета, не имеющие никакого экономического смысла. Бухгалтер General Electric, составляет баланс, содержащий тысячи счетов в течение дня (раньше он это делал вручную) и кладет его на стол директору. Наш бухгалтер 3 месяца корпеет над балансом из пары десятков счетов и сдает его "контролирующим органам". Это результат практики регламентированного и бессознательного учета.

← →
serge35 (2004-04-15 18:03) [143]

Я бы не стал покупать компоненты.
Но купил бы хорошее ТЗ.

← →
serge35 (2004-04-15 18:10) [144]

>Он совершенно неприемлем для реального бизнеса

Это только на первый взгляд. Те, кто хорошо знают систему учета запросто сдают отчетность и скрывают свои реальные доходы.
Так может относится к бухучету лишь человек, знающий его весьма поверхностно.
Мой совет - не торопитесь с написанием системы "облегчающей" жизнь программисту, а займитесь изучением той предметной области, для которой пишется ПО, чтобы "облегчение" не стало "медвежьей услугой".

← →
kaif © (2004-04-15 18:30) [145]

serge35 (15.04.04 17:47) [138]
Какие же проблемы решены в Алегро?
Это очень длинный список и лучше, если я опубликую специальную такую страницу на сайте. Сейчас, возможно, я что-то упущу существенное...

- решена проблема совмещения линейных справочников с разнообразными атрибутами (классов) с реляционным подходом.

- решена проблема поддержки быстрого (100тыс проводок/сек) баланса в условиях непредсказуемого и постоянно развивающегося дерева счетов с аналитикой и развернутыми сальдо (на уровне ядра системы). Баланс (все уровни дерева) собирается одним SQL-запросом.

- проведение документа осуществляет сервер, а не клиент, причем в классической 2-х звенной модели клиент-сервер. Команда

INSERT INTO "таблица проводок" SELECT FROM "процедура шаблона виртуальной операции" GROUP BY "ключевые поля".

Текст хранимой процедуры шаблона генерируется самой системой Allegro при настройке шаблона. Процедура обращается к таблицам документа и извлекает оттуда данные, выдавая результат в формате журнала. В результате группировки перед вставкой и GAAP-формату таблицы (вертикальное расположение записей) число вставляемых записей уменьшается до минимума. Это позволяет достичь теоретического предела максимума быстродействия при сборке баланса.

- при редактировании документа задним числом не нужно перепроводить все более поздние документы, так как проводки не допускают использования оборотов. Для этой цели существует иной (двухтактный) идеологический механизм.

- "конфигуратор" и приложение соединены "в одном флаконе", что значительно ускоряет работу разработчика.

Я боюсь, что я и так злоупотребляю размером постинга, поэтому вынужден этим ограничиться. О многих вещах можно почитать на сайте (об Allegro). Но видимо, следует сделать еще отдельную страницу...

← →
kaif © (2004-04-15 18:40) [146]

serge35 (15.04.04 18:10) [144]
Мой совет - не торопитесь с написанием системы "облегчающей" жизнь программисту, а займитесь изучением той предметной области, для которой пишется ПО, чтобы "облегчение" не стало "медвежьей услугой".

Судя по Вашим высказываниям о бухгалтерском учете, Вы гораздо хуже меня разбираетесь в этом вопросе.

Я не тороплюсь. Я уже написал систему. И ее уже используют те, кому нужно иметь представление о реальном положении дел в своих компаниях. Кстати, эта система, повторюсь, совместима с существующим российским учетом. Но, в отличие от 1С, она совместима с любой системой учета, если этот учет бухгалтерский. Кроме французской, пожалуй.
А совместимой с российским учетом Allegro стало после многих изменений, которые МИНФИН уже внес в существующее законодательство. Раньше они не были так очевидно совместимы.

← →
kaif © (2004-04-15 19:45) [147]

Разберем простой пример. Он покажет, кто разбирается в бухучете, а кто - нет.
Как-то на дне рождения моего друга, я встретил опытную бухгалтершу, которая гордилась тем, что "сегодня нашла деньги". Я у нее спросил, как можно "найти деньги"? Она ответила, что списала кредиторскую задолженность в прибыль. Я спросил "то есть увеличили налогооблагаемую базу? И налоги заплатили?". Она сказала "Да. Но зато появились деньги в прибыли, в счет которых я произвела ряд расходов, чем обрадовала директора, который не мог поверить, что нашлись какие-то деньги". Речь шла о сумме порядка $25,000. Я спросил, а что за задолженность такая кредиторская? Она ответила, что это инвестиция, которую они получили от иностранного партнера 3 года назад. Я спросил, а предупредила ли она иностранного партнера о том, что собирается сделать такую бухгалтерскую проводку? Она удивленно уставилась на меня.
Я сказал тетке, что она совершила грубую ошибку, граничащую с воровством денег. Она не поняла. Потом мы стали обсуждать еще кое-что и сильно поссорились.
Вопрос:
В чем ошибка, в чем проблема и как следовало действовать?

← →
kaif © (2004-04-15 20:06) [148]

serge35 (15.04.04 18:10) [144]
Те, кто хорошо знают систему учета запросто сдают отчетность и скрывают свои реальные доходы.
Это не сложно. Сложно другое: к сожалению, потом они не могут объяснить друг другу, каковы были эти реальные доходы. И возникают трупы. Бухучет GAAP делает бизнес прозрачным для партнеров. "Управленический учет" (как его называют в России) развивается именно потому, что дальше так работать невозможно. Наш управленческий решает те задачи, которые во всем мире решает учет бухгалтерский. А те задачи, которые решает их "управленческий" нам и не снились. Так как сначала нужно научиться элементарно вести дела и правильно рассчитывать прибыль. И знать, как получить ряд показателей (коэффициентов), характеризующих бизнес. Без нормальной отчетности не может заработать рынок капитала. Это эквивалентно отсутствию капитализма вообще. Согласно указу Ельцина, полный переход на международный бухучет должен был быть совершен до 1 марта 2000 г. согласно обещаниям Касьянова - до января этого года. Спрашивается, где он? Ответ - всегда один. "У нас нет ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, позволяющего вести учет в международных стандартах".
Теперь это программное обеспечение есть.
А мне говорят, что это "медвежья услуга".

>kaif © (15.04.04 20:06) [148]
>Наш управленческий решает те задачи, которые во всем мире
>решает учет бухгалтерский. А те задачи, которые решает их
>"управленческий" нам и не снились. Так как сначала нужно
>научиться элементарно вести дела и правильно рассчитывать
>прибыль. И знать, как получить ряд показателей (коэффициентов),
>характеризующих бизнес.

Ашот, ну не нужно так категорично. Советская система бух.учета
вполне стройна и логична. Некоторые ее пункты действительно
были слишком сильно привязаны к текущему законодательству,
но именно как система она вполне достойна. И в этом смысле
GAAP от нее ничем принципиально не отличается. Другое дело,
что менеджмент даже сегодня в массе своей не в состоянии
читать финансовые документы как есть и предпочитает различные
выборки и выжимки. Действительно баланс а"ля Минфин не дает
нормальной картины состояния предприятия. Но получить ее
из тех же исходных данных довольно просто. Это же не
принципиально. А насчет "правильно рассчитывать прибыль", так
на любом нормальном предприятии это делать умеют. Причем
и в реальной версии, и версии по Минфину. Другое дело, что
эти реальные показатели не имеют статуса официальной
отчетности. Но это уже вопрос не к базовой системе бух.учета,
а к ее конкредной интерпритации.
Говорю не по наслышке, ибо сам "асучивал" несколько сотен
предприятий, в том числе и очень не маленьких. Реальную
прибыль и затраты они всегда собрать умеют. Если, правда,
у них гл.бухгалтер с нормальной головой, а это все же редкость.

>serge35 (15.04.04 15:37) [110]
>Я не думаю, что 1С нуждается в передовых технологиях Аллегро

Она вообще не нуждается в передовых технологиях. Все ее
технологии выходят с запозданием года на 3-4. Просто не все
могут громко врать "купите наш продукт и проблем у вас больше
не будет", в то время, как с такой покупкой проблемы как раз
только и начинаются. И огромные.

>LordOfSilence © (15.04.04 11:25) [89]
>4. Есть ли возможность создавать справочники, доступные для
>изменения только программистом?
Такой справочник называется просто отдельной таблицей, из
которой можно тягать данные. В простейшем, естественно,
варианте, пока таковое не предусмотрено самой системой.

>Polevi © (15.04.04 10:25) [87]
>меня смущает возможность привязки к счету только одного
>уровня аналитики у 1С 6 версии было 3 уровня

Никогда не мог понять реальной пользы от этого. Поясните,
пожалуйста на примере, где это ДЕЙСВИТЕЛЬНО необходимо?

>Тимохов © (15.04.04 16:07) [115]
>С тем фактом, что в многие факты не должны быть в бух
>проводках я согласен целиком и полностью.
>Но факты то где-то должны быть. Т.е. нельзя же их взять и
>забыть просто потому, что они противоречят крисоте
>финансового учата.
>Куда вы предлагаете девать всю дополнительную информацию?

Больной вопрос современности. При хорошо поставленой системе
бух.учета, в том числе и по документам (в совокупности,
естественно с мат. учетом) бухгалтерия остается единственным
работающим отделом. Остальных экономические блок просто
тягают выборки из их информации, а то и просто получают
готовые отчеты. :))

>Danilka © (15.04.04 16:14) [116]
>Вообще, как вариант, в проводки можно писать ID документа,
>по которому они были сделаны. В этом случае, вся экзотика
>легко вытаскивается из док-та.
А что, это где-то делается иначе? :))

>kaif © (15.04.04 19:45) [147]
>Разберем простой пример.
Похоже Ваша дама из примера относится к "совковым" бухгалтерам
вроде банковских работников, искренне считающих, что это
именно они выдают людям деньги а не сами временно пользуются
деньгами этих людей.
Дама нагрела собственного инвестора просто присвоив себе его
деньги, которые предприятие получило в виде инвестиций.
Технически предприятие взяло в долг и если бы долг этот ему
спиисали, то это можно было бы считать прибылью. А так оно
самостийно "простило" инвестору свой долг перед ним.
Изящно, хотя и незаконно. :))

>Спрашивается, где он? Ответ - всегда один. "У нас нет
>ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, позволяющего вести учет в
>международных стандартах".
>Теперь это программное обеспечение есть.
>А мне говорят, что это "медвежья услуга".

Я завидую Вашей скромности! :)))
Реально с приходом международных стандартов проблемы только
начнутся ибо рынок откроется для монстров, для которых
этот стандарт родной. Вы же не думаете, что весь Запад
считает на счетах, правда? Так что проблема в чем угодно,
но только не в отсутствии программоного обеспечения. Ну а
дальше будет видно.

2 Сергей Суровцев © (16.04.04 00:10) [149]

Спасибо за взвешенное и объективное мнение. Согласен почти со всем, кроме того, что между GAAP и нашим регламентированным учетом можно поставить знак равенства. Дело в том, что существует определенная связь между уровнем грамотности бухгалтеров, применяемой моделью бухгалтерского учета и развитостью биржевых и инвестиционных инструментов. Различают 3 модели: англо-американо-голладская или GAAP (государство не вмешивается в учет), континентальная (Франция, Германия - государство сильно вмешивается) и латино-американская (государство вмешивается во все подряд). Дело в том, что информационные потребности инвесторов и государственных (статистических) органов различаются между собой.
Приведу простой пример. Возьмем такие доисторические счета (я даже не знаю, существуют ли они в последней редакции или нет), как "Деньги в пути" и "Товары в пути". С точки зрения налоговой инспекции, которую волнует только уплата НДС - существование таких счетов вполне оправдано. А вот с точки зрения инвестора - нет. Ему важно знать, чьи это товары и чьи это деньги. Поэтому при переходе с российской системы на GAAP остатки на всех таких счетах инвентаризуются и расследуется, о чем вообще шла речь. В конце концов все эти цифры должны либо превратиться в собственные материальные активы, либо в дебиторские задолженности каких-то контрагентов.
И так все. Например, все активно-пассивные счета "расчетов" тоже должны быть закрыты при таком переходе, так как никакой экономической сущности такие активно-пассивные счета вообще не выражают.
Сам дух советского бухучета не имеет ничего общего с учетом капитала, а лишь с учетом средств: откуда куда что перемещалось и куда делось. С деньгами в российском учете обращаются, как с вещами. Не случайно тетенька кинула инвесторов. Она и не подозревала о разнице между кредитом и инвестицией. А какая ей разница, если оба счета могут корреспондировать с расчетным счетом и обе проводки "правильные" с точки зрения МИНФИНА? Да еще и по дороге зачем-то вклинивается такой экономически непрозрачный технический счет, как "расчеты с учредителями"...
Российский бухучет не просто так остается прежним. На то существует огромная масса не очень приглядных причин. Например, в 1999 г, согласно МИНФИНУ, акционирование предприятия нужно было проводить следующим образом:
1. Печатаем акции и учитываем их как "ценные бумаги" (!)
2. Раздаем акции в долг и записываем задолженность (!)
3. Погашаем задолженность по мере того, как акционеры внесут деньги за приобретенные таким способом акции. :)))))
---------------------------------------------
Это совершенно потрясающая схема! Каждый из этих шагов представляет собой по сути узаконенную кражу предприятия.
Для сравнения, например, в США:
1. Собственные акции предприятия активом считаться не могут, так как они вообще ничего пока не стоят. Акции учитываются после продажи (д-т, Денежные средства, К-т "Акции в обращении")
2. Встречным удовлетворением по акции не может быть ни долг, ни простой вексель, ни будущая работа. Почему это так? Да потому что акция не вещь, которую можно купить в кредит, а право на управление и участие в прибыли. И оно не может передаваться кому-то в долг. Без того, чтобы этот инвестор не предоставил реальные ресурсы взамен на каждую акцию.
Моного людей задается вопросом, как удалось каким-то людям (например бывшим директорам) завладеть контрольными пакетами акций заводов или отраслей, которые стоят миллионы долларов? А вот так и удалось! Достаточно, чтобы бухгалтер сделал проводки в точном соответствии с правилами, рекомендованными МИНФИНОМ. Эти акции могли быть попросту переданы в долг. А потом долг "погашен" из дивидендов. Это из серии "найдите 2 отличия от того, как устроен GAAP" :).
Точно так же иностранные инвесторы, вкладывали деньги, ничего не понимая в российском бухучете и многие наивно надеялись, что под инвестицией здесь понимают именно то, что следует под этим понимать. Так как за рубежом бухучет это - не просто "способ считать". Бухгалтерия во всем мире - язык бизнеса. И если деньги или оборудование используются как инвестиция, то никому в страшном сне не приснится, что здесь бухгалтер проведет эту сумму как кредит. И что существует законодательство, позволяющее списать такой кредит в прибыль и да еще и заплатить с нее налоги.
Так что дело не в том, стройная в России бухгалтерия или нет. Вопрос здесь гораздо существеннее поставлен. Устроена ли российская бухгалтерия так, чтобы возможны были нормальные экономические и партнерские отношения или нет? Или здесь всегда возможен захват собственности, "дочерние и независимые фирмы", на которые можно вполне законно перевести активы, где должники могут не платить, а по обязательствам отвечают не правом собственнности владельцев на бизнес, а лишь оставшимися активами в самом бизнесе.

А в остальном, если говорить о чистой технике - Вы правы.
Но дело не только в технике. Дело еще и в самом мышлении. Баланс в стиле LEADER Classic или Allegro изменяет стиль мышления бухгалтера. Он начинает понимать, что фирма - это не набор средств, а сложный клубок экономических отношений. Остатки на счетах это не просто цифры. Это различные права собственности. И обращаться с ними нужно соответствующим образом.

Я очень благодарен всем, кто задает вопросы и высказывает конкретные предложения. Ряд вещей я попросту упустил (например, режим ReadOnly справочников). Поэтому я подумал, может сделать страницу на сайте gaapinvest, где я буду публиковть основные предложения и критические замечания по самой системе с ответами на них. Многое из этой ветки вошло бы туда. Кстати, как Вам сайт? Его делал мой товарищ. Тот же, что делал www.lclassic.ru

[137] serge35 (15.04.04 17:43)

> Я почему то всегда считал, что План счетов един и он весь
> расписан в руководстве по бухучету.

Для справки: на ВАЗе в плане счетов несколько сот тысяч счетов (по крайней мере год назад так было). :)

> За предприятием остается право добавлять субсчета по аналитике,
> принятой на предприятии.
> Поэтому счет, добавляемый бухгалтером является субсчетом
> счета плана счетов.

Ну, в идеале так, и то не всегда. Если надо - добавляй счета на здоровье, только согласовывай с Минфином. А вообще, далеко не все делят счета на счет/субсчет. И даже при делении, субсчета одного счета могут работать очень по-разному. Даже в минфиновсом плане счетов, надеюсь не надо их здесь расписывать? :))
Да и вообще, что такое счет, а что такое субсчет? Это просто уровень аналитики, который может быть двухзначным (счет в обычном понимании) каким-нибудь трех-четырех (и даже девяти) значным, а также однозначным (например, все счета 5% - это по-сути деньги).

> Т.к. место каждого счета в балансе известно,

Да ну, серьезно? :))
Честно говоря, лениво разбирать бланк баланса, но на самом деле, по одной и той-же оборотке разные бухгалтера могут по-разному заполнить баланс. Тот что в налоговую сдается. И никаких проблем или ошибок при проверке выявлено не будет.

> Баланс - строго расписанный отчет.ъ

Но он не один. Этот только в России он один. Тем не менее, крупняки сейчас вынуждены делать еще и параллельно баланс по МСФО - иначе далеко не всегда возможна нормальная работа с зарубежными партнерами.
А по МСФО нет установленного бланка баланса. Бланков расшифровок и т.д. Скачай отчетность разных предприятий и посмотри: у одних она будет на 20-и листах, у других на 200-х.

А вообще, дружище, что мне в тебе офигенно раздражает, это то, что ты пытаешься рассуждать о системе, которую сам не видел, и при этом навешиваешь на нее какие-то выдуманные ярлыки.

[149] Сергей Суровцев © (16.04.04 00:10)
>А что, это где-то делается иначе? :))

Угу. Уже посте того как написал понял что по-другому сделать будет тяжело - иначе не получится вычищать проводки при отмене проведения документа.

Кстати, кто-нибудь задумывался над выдуманным 1с словом "субконто"?
count - счет, subcount - субсчет, так что субконто - субсчет с каким-то итальянским акцентом. :))
Почему они не использовали стандарт: "аналитика", непонятно, но теперь субконто стало стандартным.

[148] kaif © (15.04.04 20:06)
> Ответ - всегда один. "У нас нет ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ,
> позволяющего вести учет в международных стандартах".

На самом деле не только есть, но и очень много предприятий ведут либо параллельно учет, либо делают трансформацию из российской отчетности. Но по-второму варианту, во-первых все равно получается лажа и подгон циферок, во-вторых, без дополнительных расшифровок не обойтись.

> Danilka © (16.04.04 08:34) [152]
> Угу. Уже посте того как написал понял что по-другому сделать
> будет тяжело - иначе не получится вычищать проводки при
> отмене проведения документа.

Речь об этом: http://axapta.mazzy.ru/articles/reposting/ ?
Или как?

[155] Думкин © (16.04.04 08:57)
Интересная статья, спасибо, прочитал.
Правда, не совсем согласен: в реальной жизни тоже, подписал какую-нибудь бумажку, печать поставил, а потом оказалось что там есть какие-то ошибки, рвешь ее нафиг и печатаешь заново.
Кроме того, даже в 1с-ке пишется лог, кто чего когда изменил, в каталоге SYSLOG.

А вообще, надо все обдумать, так сходу не получится сказать, что более верно, тем-более, мозги пока повернуты в одну сторону, туда, как привычнее.

по поводу перепроведения
мне кажется без него не обойтись в реальной жизни
допустим мы перемещаем со склада сырье в пр-во - по той цене сколько сырье стоит с учетом инвойса партии и доп. затрат на таможню и транспорт
из этого сырья сварили ГП, - его стоимость сложилась из стоимости сырья и доп. затрат на пр-во
и после этого выяснилось что на используемое сырье легли еще какието затраты, в итоге получается что мы переместили его в пр-во по неправильной цене. что делать будем ?

← →
serge35 (2004-04-16 10:32) [159]

Счетов в бухучете от 01 до 99, плюс забалансные счета, начинающиеся с 00 и все.
А сотни тысяч счетов на ВАЗе - это субсчета.
Не надо путать теплое с мягким.

← →
serge35 (2004-04-16 10:38) [160]

Я еще 2 года назад написал генератор текста хранимых процедур, но не кричу об этом на весь Инет. Потому, что это всего лишь повседневная, рутинная работа программиста.

Платформа Аллегро ... баннер перед носом ... чуть выше.. Найти похожие ветки