Обязательно ли верующему Президенту знать Новый Завет?

← →
kaif © (2004-03-15 03:05) [0]

Только что на пресс-конференции Путин на просьбу корреспондента Би-Би-Си прокомментировать высказывания Кондолизы Райс о выборном процессе в России ответил приблизительно следующее: "Вы хорошо владеете русским языком, поэтому позволю себе привести русскую народную поговорку - не надо искать соринку у других в глазу, когда у самого - в глазу бревно." Как мне показалось, корреспонденту Би-Би-Си все же не требуется большого знания русского языка (я уже не говорю о русских народных поговорках) для того, чтобы узнать в сказанном общеизвестное высказывание Иисуса Христа.
Возникает естественный вопрос. Как возможно, чтобы православный верующий никогда не читал Евангелий? Или Церковь допускает такой подход для Президента страны?
Разумеется с тех пор, как Владимир Ульянов объявил, что страной может управлять даже кухарка, мы не вправе требовать от президентов особенной образованности, но все же хотелось бы, чтобы президенты умели хотя бы отличать русские народные пословицы и поговорки от канонических текстов мировой религии, известных любому европейскому школьнику, я уже не говорю о корреспонденте Би-Би-Си...
И еще интересно, что на этот счет уважаемый мной copyr25 думает. Он вроде как бы и рьяный поклонник веры и Церкви и одновременно хотел голосовать за Путина... Как все это сочетается в одном флаконе, я что-то в толк не возьму? Без обид только. :-)

← →
Soft © (2004-03-15 03:33) [1]

>>kaif © (15.03.04 03:05)

угу, а России нет как таковой, на самом деле это Атлантида-2, оттуда и вся культура:)

← →
uw © (2004-03-15 07:55) [2]

>kaif © (15.03.04 03:05)

В каноническом тексте говорится: "Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучек из глаза брата твоего". Чувствуешь, о чем это? Президент же не в церкви, поэтому он и использует народный вариант этой мысли - народную поговорку. Правда, если и в украинском фольклоре присутствует аналог этой поговорки, то он допустил серьезную ошибку. Нужно было сказать: "...позволю себе привести украинскую народную поговорку...". К этому и русские отнеслись бы с пониманием, и украинский народ в лице Soft"a остался бы доволен, имхо.

← →
Иван Бездомный © (2004-03-15 08:40) [3]

Не обязательно же цитировать :)

ЗЫ
еще давайте как раньше Ленина цитировали

← →
Юрий Зотов © (2004-03-15 08:42) [4]

Да и вообще - не надо искать соринку у других в глазу...

← →
Тумар © (2004-03-15 08:46) [5]

> Как возможно, чтобы православный верующий никогда не читал
> Евангелий?

Неужели Путин - верующий?
Какой позор, какое невежество!! :(

← →
Сатир © (2004-03-15 13:06) [6]

> Неужели Путин - верующий?

Путин - верующий кагебист. Верит в то, что сможет взять всё под свой контроль.
Ну что ж, в добрый час...)

← →
copyr25 © (2004-03-15 18:53) [7]

>kaif © (15.03.04 03:05) :

Я думаю, что В.В. не в совершенстве владеет клерикальной риторикой
для того, чтобы, процитировав Евангелие тут же отметить ссылку
(Mф, 7, 4:))
Да и нужно ли это?

Он не священнослужитель, он не историк, он Президент.

Вон, Буш-младший на прошлых выборах в ответе корреспонденту
так и не догадался, как называется столица Заира - а это для политика почти
непростительно.

Что же? Бушу прощаем?

На самом деле Ваш вопрос - это, тем самым и Ваш ответ (Второй. Первый
я Вам уже дал недавно, помните?) на вопрос, - Чем Церковь отличается
от секты.

Церковь не следует букве и цитате, как единственной истине и правде.

Церковь всегда знала, что верующие - это не воинство с дисциплиной,
уставом и фанатичным взором. Мир в Православном, в церковном
толковании - это сообщество грешных людей, но возлюбленных
Матерью Церковью за то, что и они любят. Бога и окружающих.

А секта же за отступничество "от буквы" порицает, "наказывает".

То, что Президент "выдает" новозаветную цитату за русскую пословицу - это очень
характерно именно в том смысле, в котором Вы спросили.
Русскому человеку очень свойственно смешивать церковное и мирское
в обыденной речи. Это только педанты или специалисты не хотят понимать.

http://www.dorogadomoj.com/d40czp3.html

"Имя Божие непрестанно пребывает в мысли и на устах русского человека: входя в
чужой дом, старый русский человек, крестясь, громко произносил неоднократно:
«Господи помилуй!»; потом, обращаясь к хозяину, приветствовал его: «Дай тебе,
Боже, здравия!» Видя кого-либо за делом, и теперь русский человек говорит:
«Бог в помощь». Изъявляя благодарность, говорит: «Спаси Бог!». Приступая к
делу, благоговейно произносит: «Господи благослови!». В разговоре постоянно
употребляет пословицы, в которых так часто слышится имя Божие, и т. д. "

Приведение библейской цитаты в качестве русской пословицы - это,
с точки зрения филолога или философа -- факт незнания Евангелия.
И, напротив, с точки зрения простого, немудрствующего человека,
факт удивительного знания.

Горбачев и Рейган в свое время дальше выставки цитат, кроме, - "Доверяй, но проверяй"
не дошли:)) А как мир рукоплескал. Даже Нобелевский Комитет...

← →
PVOzerski © (2004-03-15 19:01) [8]

В конце концов, Путин продемонстрировал всем, что Россия - страна глубоко укоренившейся христианской культуры (и это плюс), хотя и то, что сам с Евангелиями знаком, скажем так, умеренно (но ведь Россия - не Ватикан и не средневековая Черногория, и власть светская церковными делами у нас не не управляет).

← →
kaif © (2004-03-15 19:26) [9]

2 copyr25 © (15.03.04 18:53) [7]
Я, кажется, понимаю, что Вы хотите сказать. Но меня волнует все же немного другое. Это как в той басне про свинью, которая корни у дуба подрывала... Если эпоха атеизма разнесла в щепки такую немаловажную часть "любого культурного человека", как элементарное знание текстов Нового Завета, то не получится ли так, что политики, находя много мудрости в подобных "народных поговорках", будут наивно полагать, будто эта мудрость и есть специфическая мудрость именно их народа и ее можно легко противопоставлять всяким "европейским и другим западным ценностям", без которых мы "вполне можем обойтись", как народ, как бы от природы обладающий этическим знанием, неведомым остальному миру. А я, к сожалению, часто слышу именно такой мотив... Типа Россия должна преследовать "свои интересы", а не "западные интересы". Можно подумать, что одно другое исключает и Россия в своих итересах априори противостоит Западу. Если старательно не замечать того, что именно христианская культура в ее истоках (Новый Завет) и есть то, что этически объединяет весь христианский мир (и Россию в том числе) на базе принципов терпимости, ценности человеческой личности и т.п., то легко можно пойти по пути вечного поиска "исключительной роли России в Истории" и других исключительностей (народа, нации, языка, "народной мудрости" и т.п.).
А в ответе ВВП корреспонденту проглядывается именно такая тенденция ("у нас на Руси так метко говорят, в отличие от некоторых..."). Типа мне все равно, что там говорит Кондолиза Райс, мы тут сами с усами, а если кому-то очень надо, то "САМ ДУРАК", а это сам дурак и есть смысл "народной поговорки о поиске чего-то там в чужом глазу, если у САМОГО ДУРАКА в глазу имеется явное бревно".
Согласитесь, что первоначальный смысл (если знать Евангелие, конечно) вовсе не в оружии типа САМ ДУРАК против всяких там Кондолиз Райс, но есть там такая крохотное, но существенное дополнение о том что и тогда увидишь, как вынуть сучек из глаза брата твоего . И речь идет не о врагах с "бревнами в глазу", которые только спят и видят, как нас всех стереть с лица земли в соответствии с основной ксенофобской российской доктриной о Западе, а о братьях наших - христианах, которые выбрали демократический путь не потому что он соответствует национальным интересам, а потому что он с точки зрения гуманистических ценностей - наилучший для человеков.

← →
copyr25 © (2004-03-15 20:02) [10]

>kaif © (15.03.04 19:26) [9] :
>Если эпоха атеизма разнесла в щепки такую немаловажную
>часть "любого культурного человека", как элементарное знание
>текстов Нового Завета

Разнести -то она (эпоха) разнесла:))

Да только от эпохи осталось лишь воспоминание, как о Вавилонской башне...

Кстати, о фразе "любого культурурного человека".

Во времена "Башни" человек верующий культурным не являлся.
Культурным был тот, кто ходил в планетарий, на диспуты о любви и браке,
был "политически грамотным", вообщем был антитезой Паниковскому
в рамках цитаты О.Бендера. Первого неформального пропагандиста
советского образа жизни. Сталин недолго боролся с Ильфом и Петровым.

Эти оба image-maker"a любили Сталина a priori. Даже когда он запретил
"12 стульев". Ненадолго.

>Россия должна преследовать "свои интересы", а не "западные интересы".
>Можно подумать, что одно другое исключает и Россия в своих интересах
>априори противостоит Западу.

Я не путаю Путина с Глазьевым:))

Народно-патриотическая истерия Сергея Юрьевича совершенно
отсутствует у Владимира Владимировича.

Сам тот факт, помните, когда он выступал в Бундестаге, цитируя немецких романтиков
по-немецки? Это очень замечательный, не в смысле выдающийся (как у Брежнева),
а, именно "отмечательный" факт.

Мне кажется, что В.В. - это серьёзный политик.
Все тут знают, как я "люблю" КГБ.

Восстановление памятника Дзержинскому, если и было "спровоцированно"
Путиным, то не им лично, а, скорее "его доброжелателями", которые
так и подписываются в анонимках. "Доброжелатель".

Более того. Даже рассуждая примитивно, допустим, что Путин -
это ортодоксальный ГБ-шник.
Но замеченный совсем неортодоксальным Ельциным?
Отчего так?
Но всё же допустим. Для простоты.

Тогда, я скажу, что за эти 4 года этот ГБ-шник сильно поумнел.
Настолько, что даже я, органически ненавидящий спец-службы,
сегодня считаю В.В. серьёзным политиком и достойным Президентом.

Хотя, на самом деле, я полагаю, что именно Ельцин с его удивительной
способностью видеть нестандартные фигуры в шахматной партии
сделал из слона (в просторечии - офицера:)) - Ферзя.
Хотя это и противоречит шахматным правилам:))

Вот, опять ЮЗ про пытки любимой вспомнит:))

← →
copyr25 © (2004-03-15 21:00) [11]

>kaif © (15.03.04 19:26) [9] :
>И речь идет не о врагах с "бревнами в глазу", которые только спят и видят, как нас всех
>стереть с лица земли в соответствии с основной ксенофобской российской доктриной о Западе,
>а о братьях наших - христианах, которые выбрали демократический путь не потому что он
>соответствует национальным интересам, а потому что он с точки зрения гуманистических
>ценностей - наилучший для человеков.

Конечно, нет.

Некоторую "заинтересованность" в ответе господина Президента я
усматриваю в трёх моментах:

1-й (и очень важный) - В.В. сильно "подавлен" тем несвоеременным
политическим положением России, которое мы все теперь видим.
Ему, офицеру КГБ, видеть и слышать апплодисменты "для Ирака"
и "комментарии" для Чечни - это, примерно, как видеть успехи
программы, составленной на амер.VB (хотя все знают, что это
"отстой!) и провал программы, которая была составлена вполне
в духе ООП (ой! я хотел сказать ВВП:))

2-й (уже совсем неважный) -- никто нас "стирать" с лица Земли не хочет.
В эту байку времен Хрущева, Брежнева и Андропова верит только Жириновский.
Да, и он, не верит, а использует её для своей раскрутки.

Стереть с лица Земли страну (даже Ирак) - это навлечь на всю планету
четырех Всадников: Голод, Мор, Смерть и Войну.
Голод и Мор будут от физических последствий дилита, Смерть и Война - от политических.

3-й (настолько важный, что оба первых за пояс заткнёт): Разговор действительно,
о братьях, но не только христианах. Но и о магометанах, буддистах, иудеях.
Это тем более важно в России, где все мировые религии представлены вполне.

Xenophobia хороша где-нить в Мексике. Ты гринго, а я мексиканец,
я американец, а ты (не знаю, как американцы обзывают аборигенов).
Их наверное, тоже, обзывают. Всуе.
Но и всё ...

В России этот номер не пройдёт.

Даже в Столице России только бред РНЕ о "не христианах"
вызывает такую бурю, которую должен сдерживать если не сам Президент,
то Министр ВД, им назначенный. А что о христианах говорить (о грузинах, армянах, например)?

Too many people, как поется в песТне П.МакКартни, на его первом
альбоме "Lovely Linda".

Так что, ув.Кaif, вспомните русскую пословицу, - От добра, добра не ищут.
И пусть она перекликнется с евангельским изречением:

"Соль -- добрая вещь; но ежели соль не солона будет, чем вы
ее поправите? Имейте в себе соль, и мир имейте между собою." (Mк, 9, 50).

← →
DiamondShark © (2004-03-15 21:48) [12]

> copyr25 © (15.03.04 20:02) [10]
> Во времена "Башни" человек верующий культурным не являлся.
> Культурным был тот, кто ходил в планетарий, на диспуты о
> любви и браке,
> был "политически грамотным",

И всё-то у вас опять с ног на голову.

Культура
(от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие К. употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная К., социалистическая К., К. майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (К. труда, художественная К., К. быта). В более узком смысле термин "К." относят только к сфере духовной жизни людей.

Некультурным был не "верующий человек", а именно тот, кто НЕ ходил в планетарий, на диспуты о любви и браке, НЕ был "политически грамотным".
Ибо таков был на тот момент "исторически определённый уровень развития общества и человека".

Почему же "верующий человек" оказался (в массе своей) одновременно не соответсвующий "исторически определённому уровеню развития" -- вопрос интересный.

Так же крайне интересно, почему прогрессирующая неграмотность в сочетании с поголовным уверованием называется сейчас "возрождением культуры".

← →
copyr25 © (2004-03-15 23:10) [13]

>DiamondShark © (15.03.04 21:48) [12] :

Опять эти цитаты из Большой Советской Энциклопедии?
Прям, даже скучно уже становится:)))

>Так же крайне интересно, почему прогрессирующая неграмотность
>в сочетании с поголовным уверованием называется сейчас "возрождением культуры".

Ну, допустим, про неграмотность и, тем более, прогрессирующую,
наверное, говорить не стоит?

Церковь в течение столетий являлась единственным
источником грамотности, причём не только в Западной Европе.

Вы, вероятно, полагаете, что всеобщая Индустриализация
и Электрофикация воздвигли тот Храм Познания, которому Вы молитесь?

Исполкомы? В течение 75 лет?

Что же?

Отнесу свою дань техническим наукам, которыя (науки) в 30-40-х годах
в СССР действительно процветали.

А гуманитарные?

"Прогрессирующая грамотность" - это знание технологии доменных процессов?
(про домен, я надеюсь, Вы меня правильно поняли?)

>Понятие К. употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития
>определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ,
>народностей и наций

А давайте определим сначала К., в рамках развития кап.общества,
в рамках, скажем 60-х годов (советую познакомиться с источниками. Паскль Лэнэ. Иррероволюция.
Для начала).
А потом субкультуру хиппи. В это же время, в этом же месте.

Или К. в рамках развитого социализма 70-х годов.
И К. В.Высоцкого, Б.Окуджавы, А.Тарковского.
Призывающих к победе Коммунизма?

Или у Вас К. только по первоисточникам?

Вы, конечно, про К. что-то читали.
Даже (это видно) конспектировали усердно.

Но, увы, Ваша, вычитанная К. с Культурой имеет мало общего.
Я совсем не хочу Вас как-то задеть.

Просто увязывать "почему прогрессирующая неграмотность в сочетании с поголовным
уверованием называется сейчас "возрождением культуры" - это то же самое,
что забыть, о том, что как раз благодаря "поголовному уверованию" христианская
культура на Руси привела к всеобщей грамотности.

Немецкие послы удивлялись, - в Киевской Руси христианин, даже занятый
лишь возделованием земли или торговлей выгодно отличается от германского
дворянина. Он - грамотен.

Это удивление средневековых немцев отнесём ли к СССР?

Считать, что Культура проникла в Россию только после октябрьского
переворота, считать, что "доменные процессы", "технология металлов"
и "гражданская оборона" - это культура -- это примерно то же,
что полагать Аристотеля и Пифагора вровень с Лениным и Сталиным.

> copyr25 © (15.03.04 23:10) [13]
>
> Опять эти цитаты из Большой Советской Энциклопедии?
> Прям, даже скучно уже становится:)))

Ой, прям так и скучно.
Извиняюсь, Большого Сборника Сказок под рукой не оказалось. Не спорю, там веселее. Прям животики надорвёшь.

> Ну, допустим, про неграмотность и, тем более, прогрессирующую,
> наверное, говорить не стоит?

А почему? Неприятно? Батенька мой, снимите очки. Розовые.

> Церковь в течение столетий являлась единственным
> источником грамотности, причём не только в Западной Европе.

Дык. Нелицензированные грамотеи подлежали процедуре. Сами знаете какой.
Кто контролирует информацию -- контролирует мир.

> Вы, вероятно, полагаете, что всеобщая Индустриализация
> и Электрофикация воздвигли тот Храм Познания, которому Вы
> молитесь?

Внимательно слушаю альтернативные версии.

> Отнесу свою дань техническим наукам, которыя (науки) в 30-40-х
> годах
> в СССР действительно процветали.

Не иначе как дух святой на них снизошёл. А?

> А гуманитарные?

Ой. А это какие?

> "Прогрессирующая грамотность" - это знание технологии доменных
> процессов?
> (про домен, я надеюсь, Вы меня правильно поняли?)

Разумеется нет. Это пение псалмов и знание с какой сторы на какую креститься, и сколько раз перед раскрашенной доской КУ делать.

> А давайте определим сначала К., в рамках развития кап.общества,
> в рамках, скажем 60-х годов (советую познакомиться с источниками.
> Паскль Лэнэ. Иррероволюция.
> Для начала).

А давайте. Вам слово.

> А потом субкультуру хиппи. В это же время, в этом же месте.

Точно. А потом панков, рокеров, рэперов...
Кто бежит за "Клинским"?

> Или К. в рамках развитого социализма 70-х годов.
> И К. В.Высоцкого, Б.Окуджавы, А.Тарковского.
> Призывающих к победе Коммунизма?

Точно призывающих? Ничего не попутали?

> Или у Вас К. только по первоисточникам?

Именно что. А у вас? По фантазиям?

> Вы, конечно, про К. что-то читали.
> Даже (это видно) конспектировали усердно.
>
> Но, увы, Ваша, вычитанная К. с Культурой имеет мало общего.
> Я совсем не хочу Вас как-то задеть.

Я тоже совсем не хочу вас куда-то послать, но может вы всё-таки скажете, что же вы имеете в виду под загадочным словом "Культура"?

> Просто увязывать "почему прогрессирующая неграмотность в
> сочетании с поголовным
> уверованием называется сейчас "возрождением культуры" -
> это то же самое,
> что забыть, о том, что как раз благодаря "поголовному уверованию"
> христианская
> культура на Руси привела к всеобщей грамотности.

Точно-точно? Ликбез -- знакомое слово? Вам пригодится.

> Немецкие послы удивлялись, - в Киевской Руси христианин,
> даже занятый
> лишь возделованием земли или торговлей выгодно отличается
> от германского
> дворянина. Он - грамотен.

Угу. Так и представляю себе картину маслом: "Киевский крестьянин читает немецкому послу".

> Это удивление средневековых немцев отнесём ли к СССР?

Средневековых? К СССР? Не-а. Не отнесём.

> Считать, что Культура проникла в Россию только после октябрьского
> переворота, считать, что "доменные процессы", "технология
> металлов"
> и "гражданская оборона" - это культура -- это примерно то
> же,
> что полагать Аристотеля и Пифагора вровень с Лениным и Сталиным.

Вот и замечательно. Сами выдумали себе бредятину, сами с ней расправились. Поцздравляю (с).
Скажите честно, зачем вам форум? Хватило бы и зеркала.

Мне почему-то кажется, что всякий нормальный человек должен хоть раз в жизни прочитать Новый Завет. Тем более, что это не такая уж толстая книженция. И совсем не обязательно для этого быть верующим. А уж если человек крестится и в церковь ходит - то тем более имеет смысл прочитать. Чтобы избежать некоторых конфузов...
А планетарий вещь хорошая для больших городов, в небе над которыми звезд не видно... А там, где видны звезды - Планетарий не нужен. Там достаточно один раз голову задрать, чтобы перестать задирать нос всю оставшуюся жизнь... К сожалению, многие жители больших городов за всю жизнь ни разу не видели всего великолепия звездного неба. Возможно из этого и происходят их бесконечный снобизм и самомнение...
А что касается Церкви и ее роли... Я вот знаю, что монахини, например, служили медсестрами и санитарками. А кое-где до сих пор служат. И служат безупречно. В отличие от многих и многих медсестер и санитаров "за зарплату", которые делают свое дело как попало и объясняют такое отношение к работе "низкой зарплатой". Видимо именно именно такое отношение к труду и есть плоды правильного (по DS) культурного прогресса. Это ведь так рационально: мне платят как попало - вот я и за больными буду как попало смотреть. На фиг напрягаться? Если нет никого на небесах. Даже звезд не видно... Они все в Планетарии давным-давно.
Вот в последнее время все чаще обсуждается вопрос отношения к работе. В постсоветском пространстве отношение к работе (спустя рукава) - одна из главных проблем на сегодняшний день. Работать никто не хочет. Ни за какие деньги. Вы будете удивлены, но я это связываю с последствиями атеизма. Кому какое дело, как я работаю, как я живу?... Захочу - буду бомжом. Захочу - алкашом. А зачем напрягаться? Разве есть в жизни смысл? И чем больше людей так думает, тем больше совсем других людей приходят к неутешительному выводу о необходимости насильственного окультуривания из-под палки в лице тоталитарных институтов. Не рожают детей - введем налог на бездетность. Не хотят работать - введем статью за тунеядство. И так далее... И по-своему такие люди правы. У них слишком пессимистическая статистика на руках. Статистика последствий тотального атеизма...
Не всякие прогрессивные идеи ведут к прогрессу. Атеизм - идея прогрессивная. Но атеизм Вольтера привел к гильотине и убийству королевской семьи, а атеизм Ленина - к лагерному социализму и опять-таки убийству (!) царской семьи.
Здесь недавно ветка была о смысле жизни. И я в ней много чего (как мне казалось - "аргументированно") пытался высказать. А потом прошло несколько дней и я вдруг понял простую вещь. Лишь любовь придает смысл жизни. Есть любовь - все в жизни приобретает смысл. Нет любви - все в жизни теряет всякий смысл. Но ведь это так! Даже те, кто смысл своей жизни видят в работе, видят его только потому, что любят свою работу... Человек - иррациональное существо. И любая крайность быстро превращается в свою противоположность...

>kaif ©

Ашот! Вот тебе ссылка:

http://www.imperiya.biz/5807-0.htm

В ней - "КОЛЛЕКЦИЯ АРМЯНСКОГО ФОЛЬКЛОРА". Если пойдешь туда, увидишь раздел "Пословицы и поговорки". Посмотри под номером 99.

2 DiamondShark
А почему Вас так раздражает желание copyr25 пребывать в розовых очках? Это ведь не угрожает выживаемости рода ДаймондШарков. А кроме выживаемости, я так понимаю, все остальное - либо должно иметь отношение к этой самой выживаемости, либо вообще не имеет никакого значения...
Согласно приведенному Вами определению (из каких бы авторитетных источников оно не было взято) получается, что культура это и есть ни что иное, как "уровень развития" той или иной общности, независимо то того что в этом обществе происходит. Например, если все ходят в библиотеку (или Планетарий) и говорят друг другу "сир", то это - культура. Если же все вдруг начнут друг дружку убивать, поджаривать на вертеле и пожирать, то это - тоже культура, так как культура есть не что иное как просто способ обозначать исторический "уровенть развития" как таковой во всей его целокупности, в чем бы этот уровень ни состоял....
Как разумный человек, каковым я Вас считаю, согласитесь, что определение это несколько абстрактно и уж во всяком случае прямо противоречит Вашим же утверждениям о том, что те, кто ходили в Планетарий были культурными, а те, кто не ходил - таковыми не были. Ведь согласно приведенному Вами же определению, все они в своей массе должны составлять массу одинаково культурных людей ибо культура (согласно этому определению) есть исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей. Если хождение в планетарий - это форма организации жизни людей, то хождение вместо планетария в пивную, а оттуда в вытрезвитель - то это ничем не худшая, но совершенно равноценная иная форма организации жизни людей.
А то, что слово культура происходит от латинского colo еще ничего не говорит о том, что такое культура по существу, кроме того, что это некоторая обработка чего-то. И многие философы ломали голову над вопросом, что такое культура и как она вообще возможна. Ломали, несмотря на то, что прекрасно знали латинский корень этого слова...

2 uw © (16.03.04 01:05) [16]
Видимо это высказывание Иисуса проникло в фольклор разных народов. А возможно, что и сам Иисус цитирует какую-то более древнюю еврейскую народную поговорку. Однако я все же настаиваю на том, что смысл, который вкладывает в эти слова Иисус намного глубже, чем простая народная мораль типа "на себя посмотри - потом других суди". Так как Иисус, в отличие от любой (я подчеркиваю!) народной морали отрицает саму возможность судить о других иначе, чем по их делам (по делам их судите их). Да и от этого суждения в идеале предлагает отказаться (не судите - да не судимы будете). Говоря о бревне в своем глазу он предлагает не посмотреть на себя, прежде чем судить о других, а изменить себя для того, чтобы научиться изменить других. А это "две большие разницы" в этическом смысле.
Тонкость в том, что корреспондент Би-Би-Си скорее вспомнит слова Иисуса в этот момент, чем английский аналог русской народной поговорки. Так как любой образованный англичанин знает Новый Завет. Но не любой образованный советский человек знает Новый Завет. И почему это так - нам всем прекрасно известно.

>kaif © (16.03.04 01:29) [18]

Видимо, проникло. И если корреспондент Би-Би-Си - человек грамотный, то он тоже знает, что это высказывание проникло не только в армянский, но и в русский фольклор, и поybvftn, что Президент не столь уж и ограниченный человек, не слыхавший про притчи Иисуса. А так как Президент рассчитывает на грамотного корреспондента Би-Би-Си, то он спокойно и говорит, используя русскую поговорку.

Впрочем, и тебя, как всегда, интересно было почитать.

Обязательно ли верующему Президенту знать Новый Завет? Найти похожие ветки