Как вы себе представляете БЕСКОНЕЧНОСТЬ вселенной?

← →
Layner © (2004-02-28 14:43) [0]

По идее нельзя быть Бесконечно большой, но с др. стороны, что дальше? Опять бесконечность? :(

← →
TButton © (2004-02-28 14:44) [1]

Мужик, тебе оно надо)))))))))))))

← →
TButton © (2004-02-28 14:44) [2]

а вообще вопрос интересный, жди копира))))))))))

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-28 14:47) [3]

А дальше холодок по коже и страшно.

← →
Nikolay M. © (2004-02-28 14:52) [4]

Уже обсуждалось.
AFAIK, до конца пока не выяснен вопрос, замкнута ли Вселенная или нет (это определяется ее массой, причем есть предположение, что бОльшая часть этой массы приходится на нейтрино). Мне лично проще представить замкнутость, чем бесконечность. Причем не просто замкнутость, а пульсацию. На данный момент Вселенная расширяется, а если она замкнута, то может рано или поздно она как-то вывернется наружу, сожмется до предельно малых размеров, опять произойдет Большой Взрыв и все пойдет по новой.
Но это все имхо, ничем не подкрепленное.

← →
Agent13 © (2004-02-28 14:52) [5]

Вселенная не есть бесконечна. Она конечна, но безгранична.

← →
Nous Mellon © (2004-02-28 14:56) [6]

Листок мебиуса представляешь себе?
Ели начать вести линию по этому листку то придешь в конце концов в точку начала...
Говорят это и есть бесконечность...

← →
mfender © (2004-02-28 15:36) [7]

Если верить Большому Взрыву, то это расширяющийся шар в обществе таких же расщиряющихся или сжимающихся шаров без явно ощутимых границ. Просто идет волна и сметает все на своем пути... в других шарах с меньшей плотностью.
Во сочинил-то :)

← →
Kolyan (2004-02-28 15:43) [8]

Как бы там не было, от вас не зависит ничего, и представить бесконечность немыслимо также, как и представить пятимерное пространство.На это вряд ли кто-то способен.

← →
Думкин © (2004-02-28 16:02) [9]

> [7] mfender © (28.02.04 15:36)
> Если верить Большому Взрыву,

А если не поверишь - порвет?

> [2] TButton © (28.02.04 14:44)
> а вообще вопрос интересный, жди копира))))))))))

Жди. Позавчера соседу аппенедицит удаляли, ждали бабу Нюру, не дождались.

> [8] Kolyan (28.02.04 15:43)

Неправда ваша.

← →
Kolyan (2004-02-28 16:12) [10]

Почему НЕПРАВДА?

← →
Думкин © (2004-02-28 16:27) [11]

> [10] Kolyan (28.02.04 16:12)

По КАЧАНУ видимо. Просто мое утверждение в достоверности не ниже вашего, не находите?

← →
Kolyan (2004-02-28 17:38) [12]

>[11]Думкин
Какой глубокий смысл. Хе.Философ

← →
Mystic © (2004-02-28 18:05) [13]

Главврач запретил мне мыслить такими громадными категориями. (ц)

← →
peypivo © (2004-02-28 18:37) [14]

я придерживаюсь теории что вселенная напоминает комнату
где вместо стен , пола, потолка зеркала и много свечек
а то что мы видим как-бы очень далеко это те же мы
только в прошлом( или в будущем)

← →
syte_ser78 © (2004-02-28 22:32) [15]

Не все можно понять.
Понятие это только подгонка чегото под свой шаблон мировозрения.

PS. Давно уже Кастанеду не читал, но чтото подобное дон Хуан говорил.

← →
Layner © (2004-02-28 22:54) [16]

Спасибо всем высказавшимся,
... я просто закипаю, когда думаю на эту тему :) Чувствую как запустился в голове бесконечный цикл с выполнением того, чего сам не знаю, секунд так 10 "покиплю", и принудительно отключаю цикл. Иногда даже в пот прошибает, когда понимаешь, что это не в нащем сознании, понять. Обидно.

← →
copyr25 © (2004-02-28 22:55) [17]

>TButton © (28.02.04 14:44) [2] :
>а вообще вопрос интересный, жди копира))))))))))

Господа всё довольно просто.
Чем ближе наблюдатель к "краю Вселенной"
тем всё меньшее и меньшее расстояние он
"проходит" за данное время.
Это известное понятие горизонта. Асимптоты.
Таким образом конечность радиуса связана с бесконечностью
его достижения.

Современный размер нашей Вселенной примерно 13 млрд. св.лет.

Это значит, что за пределами этого расстояния (или времени, как
хотите) нет не только света, но и даже геометрии, т.е. и пространства,
и времени.

Предвижу возможные выпады "воинствующих материалистов"
с обычным даймонд-шарканьем.

Заранее отсылаю интересующихся к вполне мракобесной статье:
http://marx-journal.communist.ru/no20/Ignatov.htm

Всем рекомендую прочитать.

← →
syte_ser78 © (2004-02-28 23:03) [18]

> Заранее отсылаю интересующихся к вполне мракобесной статье:
> http://marx-journal.communist.ru/no20/Ignatov.htm

Сылка мертвая :(

← →
Дон Хуан © (2004-02-28 23:03) [19]

Хороший способ вырубить тональ.

← →
Agent13 © (2004-02-28 23:05) [20]

> Сылка мертвая :(

Как же - я только что зашёл - работает. Ща буду читать :)

← →
Marser © (2004-02-28 23:16) [21]

> с обычным даймонд-шарканьем.

:-))))

← →
Думкин © (2004-02-29 06:10) [22]

> [12] Kolyan (28.02.04 17:38)

Оно так. Просто вы сказали:
> [8] Kolyan (28.02.04 15:43)
> Как бы там не было, от вас не зависит ничего, и представить
> бесконечность немыслимо также, как и представить пятимерное
> пространство.

У вас есть доказательства? Вот я иговорю, что мое по КАЧАНУ - имеет такое же право на существование. Та же законченность. Философская. Ха. :))

А пространственно-подобное многообразиея для любого наблюдателя - вполне возможно сфера. И никаких проблем с бесконечностью.

← →
DiamondShark © (2004-02-29 11:58) [23]

> copyr25 © (28.02.04 22:55) [17]

Хрюкнул? Полегчало? Ню-ню... можешь наслаждаться восторгами малолетних почитателей...

← →
Marser © (2004-02-29 12:07) [24]

> DiamondShark © (29.02.04 11:58) [23]
>
> > copyr25 © (28.02.04 22:55) [17]
>
> Хрюкнул? Полегчало? Ню-ню... можешь наслаждаться восторгами
> малолетних почитателей...

Я так вижу, форумность устроила соревнование, кто меня глубже и лаконичнее оскорбит. Только вот не Думкину или Шарку с 11-13-летней разницей меня в малолетстве обвинять. И уж тем более я к копировым почитателям не отношусь.

← →
Kolyan (2004-02-29 13:59) [25]

>[22]Думкин
Но сфера НЕ бесконечна

← →
Думкин © (2004-02-29 15:17) [26]

> [25] Kolyan (29.02.04 13:59)

Спасибо что открыли глаза. А я тот и пишу -
> И никаких проблем с бесконечностью. - что это я к чему написал?

> [24] Marser © (29.02.04 12:07)

Извини, но ты очень легко раздражаешься - в той ветке совсем не по сути обиделся. Извини но пока твое младое самолюбование не успокоится - с тобой говорить трудно.

← →
DVM © (2004-02-29 15:23) [27]

У людей очень ограниченное понимание таких вещей как Пространство, Время, Вещество. Все опирается на то, что можно "пощупать", на жизненный опыт, на сравнения с более простыми объектами. И скорее всего понять сущность таких вещей человечеству не светит.

← →
DVM © (2004-02-29 15:27) [28]

Скорее всего феномен бесконечности как то замешан с временем, т.е. "горизонт вселенной есть, но достигнуть его можно за бесконечно большое время или, например, чем ближе мы к нему, тем медленне наше движение"

← →
Petr V. Abramov © (2004-02-29 15:53) [29]

http://www.sisi.ru/humour/censor/
Читайте 4-й сверху анекдот (Нашествие инопланетной рассы. По концовке...), первые три не читайте, остальные тоже не советую, да и 4-й - если Вам больше 18 лет и Вы мужского пола :) Несмотря на все предупреждения-ограничения, а также огромную бороду анекдота, определене бесконечности он дает очень четкое и логически непротиворечивое. И даже если там не о бесконечности, а о другом числе, определения этого числа и бесконечности эквивалентны.

← →
Kolyan (2004-02-29 17:41) [30]

>[26]Думкин> И никаких проблем с бесконечностью. - что это я к чему написал?
Вот и объясни, к чему написал. А называть меня на ВЫ не стоит. Я оччень молодой.

← →
Митяй © (2004-02-29 17:44) [31]

Мне видится простое понимание вещей.
Нет в мире ничего бесконечного, другой вопрос какой размерчик?!

← →
Nous Mellon © (2004-02-29 18:32) [32]

> Мне видится простое понимание вещей.
> Нет в мире ничего бесконечного, другой вопрос какой размерчик?!

Ну представь подошел ты к концу и что там? Стена кирпичная?

← →
DVM © (2004-02-29 18:39) [33]

> Ну представь подошел ты к концу и что там? Стена кирпичная?

А ничего там нет. Там времени нет. Пространства нет. Такое невозможно представить. Термин "За краем" там не применим.

← →
Nous Mellon © (2004-02-29 18:52) [34]

> А ничего там нет. Там времени нет. Пространства нет. Такое
> невозможно представить. Термин "За краем" там не применим.

Что значит "нет времени".. А может то что невозможно представить не существует? Как ни банально...

← →
Митяй © (2004-02-29 18:59) [35]

> Ну представь подошел ты к концу и что там? Стена кирпичная?

Ну зачем так?
Не могу сказать, что там в конце.
Оглянись вокруг, всё имеет своё начало и свой конец... дорога,линейка,день,ночь,земля,созвездие,жизнь наконец!
Разве это не аксиома бытия?
Вопрос в том, что мы (человечество) ещё "туповаты" и слепы из-за этого, в силу этого и не можем разглядеть, что там в конце вселенной: кирпич или саман.
Бери шире мелко плаваешь, прикинь вопрос: Если мы на планете Земля, планета Земля в Солнечной системе, система в галлактике, галлактика во вселенной,... тогда вселенная ГДЕ???

← →
Рамиль © (2004-02-29 18:59) [36]

А может просто сфера в 5 (6, 7, ...) мерном пространстве?

← →
Думкин © (2004-02-29 19:06) [37]

> [30] Kolyan (29.02.04 17:41)
> [36] Рамиль © (29.02.04 18:59)

Да, конечно. Только не обязательно в каком-то пространстве. Просто топологически - сфера и все. Следовательно имеем шанс вернуться на прежнее место полетев в одном направлении - эдакий Магеллан. И взрыва не надо, и разбегания.

← →
Marser © (2004-02-29 19:18) [38]

> Извини но пока твое младое самолюбование не успокоится -
> с тобой говорить трудно.

А конкретнее - пока мы будем обсуждать друг друга.

>Как вы себе представляете БЕСКОНЕЧНОСТЬ вселенной?
легко. представить бесконечное R^3 проблем нет. представить бесконечное пространство Минковского - проблем нет, пусть и R^4, и метрика необычная.

имхо, легче представить бесконечность, чем конечность вселенной. легче прелставить неограниченность, чем ограниченность.
иначе интуция требует ответов на вопросы типа [32].
как математик, я понимаю, что многообразие не обязательно вкладывать в объемлющее пространство. более того, правильнее работать с многообразием, как с пространством наделенным некоторой структурой многообразия, а не с некоторым его вложением в R^n. но при попытке представить ограниченную вселенную что-то внутри бунтует :(

Бесконечность в пространстве (вширь) я понимаю так: лечу "по прямой" и все дальше безвозвратно удаляюсь от родной Земли...
Конечность в пространстве представляю (вширь) так: лечу "по прямой" от родной Земли, зная, что рано или поздно вернусь в исходную точку...
Единственное, что я не представляю (у меня в башку не укладывается), когда начинают говорить о небесконечности пространства "вглубь". То есть о квантовании пространства. Я все же пока верю в бесконечно малое пространство... Под иным я просто не знаю, что мыслить...

>kaif
а если не вернешься в исходную точку?

по поводу "вглубь" согласен.
легче представить непрерывное пространство, чем дискретное.

> nikkie © (29.02.04 19:28) [40]

Ха! Ну я же говорю человек ещё "тупой" чтобы понять ограниченность объёма которого он не видит.
Как сказал Козьма Прутьков: "Нельзя объять необъятное."
Аксиома конца и начала, вообще вещь полезная, и стоит её придерживаться.
Пример простой: Если тебе сегодня плохо, ни стоит отчаиваться- затра будет лучше, а если тебе сегодня хорошо, не расслабляйся всё равно будет хреново. Вопрос времени и колличества того и другого.

#ifdef offtop

> DiamondShark © (29.02.04 11:58) [23]
> Хрюкнул? Полегчало? Ню-ню... можешь наслаждаться восторгами малолетних почитателей...

Прошу не отвечать на ниже написанное. Я всего лишь возвращаю Вам вашу же монету. (Кстати, поблагодарить разрешаю, на случай неожиданного просветления). Есть прилагательное "жалкий". Так вот, его смело можно приложить к ю персон. Вы такой оппонент, не способный оценить замечательную иронию, которой сами часто увлекаетесь. В отличии от Вас, copyr25 способен любить своего собеседника (помните Ваше предположение по поводу значения "25"?). Навязчивое "шарканье" превращает Вас в жалкого неинтересного оппонента. Вспомните, священную мантру химика: "НЕ ЛЕЙ ВОДУ В КИСЛОТУ". Вы теряете силу. Силу и уважение. Бриллиантовая акула превращается в болотного окуня, MarshPerch. Не задумывались, в чём секрет впечатляющей производительности kaif"a? С течением времени его большие стройные сообщения-эссе приобретают всё новую поразительную красоту. Секрет в том, что kaif пишет безупречно. Он вкладывает всю свою энергию в написание ответов, отдаёт всё, что имеет, не прося ничего взамен. Но, так как он делает это безупречно, энергия возвращается к нему сторицей. Вы же замкнулись на своих личных догмах, воспринимая всё потустороннее в штыки. За долгое время я не заметил ни малейшего развития Вашего мышления. Каждый новый ехидный выпад отнимает, только отнимает силу. Хватит кусать свой зад. С окружающим миром нужно гармонировать, а не отгораживаться драповыми шторами. Ваш внутренний мир плохо пахнет. Смените же, наконец, воду в аквариуме. Вспомните, это всего лишь игра. Игра ради игры, а не ради победы. Никто в ней не выигрывает.

-------
Я пущенная стрела,
И нет зла в моём сердце, но
Кто-то должен будет упасть
Всё равно.

#endif

> Вселенная не есть бесконечна. Она конечна, но безгранична.

Вот что-то очень сильно знакомое. По-моему мой препод по механике говорил именно так же...

> [44] Дон Хуан © (29.02.04 20:25)

Но дело не в этом. То что привел copyr25 и при этом даже с иронией сослался на материалистические нападки - к чему?
Ибо как раз в том что он описал - вполне материальное и есть. В этом нет абсолютно ничего мракобесного и т.п. Весьма простая вещь, и например встречается у Пуанкаре. А сейчас этим не удивишь ни одного физика или математика - все просто. Простот этого дальше - нет и все.

> Думкин © (29.02.04 20:44) [46]

Я не смотрю на слова.

А по теме: вообще не вижу смысла в подобных вопросах, кроме того, что уже говорил в [19]. Нашими словами можно выразить только то, что мы знаем, чему дали название. То, что лежит в области неизвестного бессмысленно как-либо называть, т.к. нет таких понятий пока в нашем обществе. Лично я плохо отношусь к число философскому пути познания мира, т.е. лишь логическими умствованиями. Пока я что-то не увижу и не пощупаю, не хочу об этом рассуждать.

> Открытый отрезок на прямой с обычной метрикой - конечен
> и безграничен.

Речь про Вселенную шла, не надо думать, что я слышал звон, не зная где он.

http://solaris.surgut.ru/lib/_znanie-sila/golden/issue2print_47.html

А может быть Солнечная система для кого-то - как для нас атом, тоже ядро, те же электроны. Может быть галактика - это как молекула.

> dr Tr0jan © (01.03.04 04:07) [53]

В продолжении темы. Мы с приятелем на кухне как то часа 4 обсуждали эту проблему. И в завершении всего он выразил следующую мысль: Вот представьте себе буктерию, живущую, к примеру, на поверхности Вашей руки. Она "знает" (навряд ли она вообще что то знает, но все же), что есть Вы, и Вы ей кажетесь таким огромным (возможно даже бесконечно), что она даже и думать не хочет, что находится дальше (стул, комната, дом, район, город, страна, планета, солнечная система, вселенная ....). Так вот .. Мы - и есть подобная "бактерия", которая сидит на вселенной и знает, что она есть.

Через 10 в 14 ст. лет погаснут звезды, через 10 в 19. ст лет разрушатся галактики [24, с.163], через 10 в 32 ст. лет «все вещество полностью разрушится, звезды и планеты превратясь в фотоны и нейтрино» [24, с.165], а «через 10 в 100 ст. лет во Вселенной не останется практически ничего, кроме электрон-позитронной плазмы ничтожной плотности»

на до торопиться :)

Как вы себе представляете БЕСКОНЕЧНОСТЬ вселенной? Найти похожие ветки