доклад о процессорах.

← →
Карлсон (2003-03-14 19:46) [0]

взял по информатике доклад о процессорах.
как считаете, с чего стоит начать и по каким характеристикам кроме микронной технологии, количеству транзисторов, выделяемому теплу и модификациям корпусов, следует сравнивать процессоры?
вообще, у кого какие идеи насчет содержания доклада? :)

← →
NetBreaker666 (2003-03-14 20:01) [1]

А нафига тебе это надо (в смысле этот доклад) - тебе нифига не светит. Помню с таким же выступал чел на коференции Авангард 2002 - ему нифига не дали :( (Или ты имеешь ввиду для школы, я что-то не понял).

Вообще микронная технология, количество транзисторов - это для того, чтобы незнающий народ пугать, но мы то с тобой знаем, что основные достоинства каждого проц-а (а так же м. контроллера и т.д.) заключены в оригинальной RTL модели, в качестве и добросовестности Place & Route"инга, и кончено, в правильном написании test bench"a (именно из-за криво-написанного тест бэнча, как-то интел обломилась со своим fdiv"ом). И выделяемое тепло напрямую зависит от правильности исполнения RTL модели (надо же гасить клок-домены FPU, когда он не используется). А вся эта инфа является интеллектуальной собственностью Intel® и стоит не один *******он $$$, так что это гнилая тема для доклада... хотя... если хочешь, можешь сравнить набор команд, архитектуру, скорость работы с кэшем, особенности декодера, конвееров, и т.п.

← →
Карлсон (2003-03-14 20:12) [2]

:)
мне для школы надо :)
щас вот на ixbt.com побывал, почитал тамошние статьи про процессоры.
одноклассники меня просто не поймут, если я им буду впаривать про светочувствительный слой, архитектуру и прочее.
надо что-то простое и понятное. :\

← →
NetBreaker666 (2003-03-14 20:30) [3]

Intel - RULEZZZ, AMD - не очень :)

Просто и понятно....

← →
Карлсон (2003-03-14 20:40) [4]

а как же C64? %)

← →
DiamondShark (2003-03-14 21:32) [5]

> NetBreaker666 © (14.03.03 20:30)

А в чём принципиальная разница?

← →
NetBreaker666 (2003-03-14 21:35) [6]

> DiamondShark © (14.03.03 21:32)

Ты про что ?

← →
DiamondShark (2003-03-14 21:51) [7]

> NetBreaker666 © (14.03.03 21:35)

Про рулез и не очень.

← →
NetBreaker666 (2003-03-14 22:06) [8]

А, ну во-первых в AMD практически не использована возможность ASIC"ов гасить неиспользуемые clock-domen"ы, зачсет чего они офигенно греются и жрут много энергии (и по этой же причине довольно мало Лэптопов на основе AMD). Это влечет за собой быстрое старение и плохую разгоняемость (за то, иногда, прирост в скорости - парвда очень не большой, и для этого нужна не кислая оптимизация).
Во-вторых эти мудаки любят типа "продвигать новые технологии" хорошенько не исследовав новую область. (Наверное помнишь гемор с DDR >=300MHZ, когда рабочий модуль суешь в рабочую маму и нихера не работает). Интел же вкладывает в изучение физики поведения устройств миллионы долларов.

Поводов не любить AMD - много, щас просто влом перечислять. Единственный довод фанатов АМД - низкая стоимость... но ты поставь AMD на коммерческий сервак, который должен сутками работать с большой нагрузкой - никто не даст. А мне хватает того, что на моем бывш. Coppermine 850MHz, разогнанном до 1200MHZ с дерьмовым винтом, WinXP грузилась и работала быстрее чем у моих друзей Win98 на их Athlon 1800MHZ с более быстрым винтом. Да и Intel слишком много для меня сделал, чтоб покупать AMD.

← →
VD601 (2003-03-14 22:42) [9]

- В чем разница между процессорами AMD и Intel?
- AMD производительнее и дешевле...

No comment.

← →
NetBreaker666 (2003-03-14 22:45) [10]

> - В чем разница между процессорами AMD и Intel?

По-моему я объяснил.

доклад о процессорах. Найти похожие ветки