Язык программирования GOODWELL

← →
Kladov (2003-02-22 14:42) [0]

Потихоньку готовлю к публикации предварительную спецификацию разрабатываемого мною языка. Собственно, спецификация уже готова. Просто перевожу на английский. Все, кто желают ознакомиться, я сейчас выложу русскую версию спецификации здесь: http://bonanzas.rinet.ru/goodwell/GOODWELL-spec-RU.htm

Предвосхищая вопрос При чем тут KOL - редактор будет делаться на KOL/MCK, компилятор поначалу тоже. Ну и автор тот же. И сторонников я надеюсь набирать из тех же людей, что занимаются улучшением KOL. И сайт будет тот же - нет возможности еще и сайт отдельный создавать :)

← →
SPeller © (2003-02-22 16:23) [1]

Ещё пока не читал, но по вступлению понял что весчь довольно интересная. Владимир, я честно говоря завидую вашему трудолюбию и целеустремлённости: XCL, KOL, теперь ещё и язык свой. Один КОЛ каких трудов стоит.
Прочитав совсем чу-чуть меня этот язык заинтересовал. Будет время и возможность - обязательно займусь изучением.
И вот ещё замечание по поводу спецификации: глаза устают читать такое большое количество текста на чёрном фоне. На мой взгляд было бы лучше сделать фон как здесь - светлосерым.

← →
Kladov (2003-02-22 19:18) [2]

Ну насчет фона это уже как мне чтобы меньше глаза уставали - писать все это. Можно ведь загрузить себе и перед чтением исправить параметры страницы, если вам так удобнее. А еще, в Опере есть возможность включить свои цветовые настройки, причем в каждой закладке отдельно.

О моей трудоспособности, это... спасибо. Был помоложе, был еще трудоспособней.

XCL. По большому счету жаль, что не хватило сил продолжать и эту библиотеку развивать. Вот ее-то как раз легко можно было бы сделать мультиплатформенной. И при этом делающей более компактные программы, чем CLX. Но с другой стороны, посмотрите, на что претендует goodwell. В нем изначально особой привязки к платформе нет. Вернее, есть изначально возможность разрабатывать сразу для нескольких платформ.

← →
Forest (2003-02-22 22:04) [3]

Флаг Вам в руки, свой язык (а тем более такой) - очень полезная и нужная вещь. Но вот тольк всегда мечтал о русском языке программирования, где можно было бы на писать:

переменные
ф : число;
в: строка;

поехали
...
...

конец;

конец.

← →
Kladov (2003-02-23 07:02) [4]

если внимательно прочитаете, то увидите, что там это есть. Причем, то, что написано китайцем по-китайски, сможет читать русский по-русски или по-английски. Надо внести во вступление.

← →
SPeller © (2003-02-23 08:04) [5]

Из наименований мне больше нравится DESCENT, или просто WELL. Выговаривается проще.

← →
Forest (2003-02-23 15:07) [6]

Честно, хочу помочь в осуществлении проекта данного (если помощь требуется).

← →
Kladov (2003-02-23 17:58) [7]

Пока можно обсуждать теорию. И критиковать. Это уже поможет. Я вижу такой путь - написать небольшие фрагменты кода для решения маленьких, но конкретных задачек. Это тяжело, пока нет полноценного редактора (и тем более, компиялтора, чтобы проверить). Но все-таки можно попробовать.

Сейчас я приступаю к изготовлению редактора. Думаю, это сложнее, чем компилятор. А вот когда появится что-то работающее, можно будет начинать делать плаг-ины. Вот тогда потребуется помощь.

← →
Kladov (2003-02-24 15:16) [8]

По названию. Проверил синтаксис текста (в английском варианте). Упорно предлагает GOODWILL вместо GOODWELL. Оно и так можно. Indented вместо Embedded :) Только мне больше нравится: Хороший Источник. Хотя и РВЕНИЕ тоже неплохо :) Опять же, первый вариант допускает сокращение до WELL.
Это я к тому, что за последние двое суток уже поступило 3 предложения по наименованию. Но я склонен остановиться на одном из GOODELL, WELL или GOODWILL.

Добавил про INLINE (как в C). Только можно еще и при вызове функции. Мне в Delphi самому иногда хоть режь нужен inline. А нету. И про параметр типа NAME. В коде пишем дентификатор, в самой функции или операторе считаем параметр строкой. Это чтобы допустить естественный вызов com-объектов. В Delphi это можно. Хотя и выглядит слегка кощунственно. Потому что скорее исключение, чем правило.

← →
Ketmar © (2003-02-24 16:27) [9]

мнэ... почитал спеки. мне уже страшно. в дрожь бросает. дикая помесь бейсика, паскаля, фортрана и еще непонятно чего...
искренне надеюсь, что проект тихо умрёт... потому что писать на ЭТОМ... лучше утопиться.

Satanas Nobiscum! 24-Feb-XXXVIII A.S.

← →
miek (2003-02-24 17:03) [10]

Владимир, а может, все гораздо проще? Есть ведь компилятор Странник, он вроде open-source. Переписать немного и все.

← →
SPeller © (2003-02-24 18:01) [11]

> Ketmar © (24.02.03 16:27)
> мнэ... почитал спеки. мне уже страшно. в дрожь бросает.
> дикая помесь бейсика, паскаля, фортрана и еще непонятно
> чего...
> искренне надеюсь, что проект тихо умрёт... потому что писать
> на ЭТОМ... лучше утопиться.
Ну что ж вы так? Паскаль выучили? Выучили. И это выучите если захотите, а если не хотите - не надо, вас никто не заставляет. Да вот, и не забывайте иногда писать ИМХО, потому что говорить за всех не хорошо. Ну а если писать визуально хорошо структирированный код вам не по силам, то я вам просто сочувствую.

> miek (24.02.03 17:03)
> Владимир, а может, все гораздо проще? Есть ведь компилятор
> Странник, он вроде open-source. Переписать немного и все.
Проще написать с нуля. Это ведь не блокнот какой-нибудь.

Не знаю, лично мне очень интересно. Васик знаю, паскаль знаю, Си на уровне "могу перевести на паскаль" + ещё в универе проходим, потом в универе будет ассемблер, а этот язык для себя разобрать, ради личного интереса, да и красивый внешний вид кода - тоже вещь полезная. Знать 5 языков - мне такая перспектива нравится, не знаю кому как. А дальше может быть и больше...

← →
SPeller © (2003-02-24 18:03) [12]

> Это я к тому, что за последние двое суток уже поступило
> 3 предложения по наименованию. Но я склонен остановиться
> на одном из GOODELL, WELL или GOODWILL.

Я за WELL

← →
miek (2003-02-24 20:44) [13]

Я за DESCENT

← →
Bartov (2003-02-24 21:24) [14]

Из статьи:
В частности, я заявляю свои права разрабатывать 2D-редактор, компилятор и среду программирования, и публиковать ее бесплатно или с целью продажи, по моему усмотрению.
Хм... Я че-то не понял, это будет платное удовольствие или нет?...
Не случится ли так, что KOL станет платным?!

← →
SerB (2003-02-25 06:25) [15]

Не случится ли так, что KOL станет платнымНу... в этом случае он и останется "вешью в себе"... Что касеатся названия, а почему бы не GW (хотя и не исключаемый Кладовым -U - тоже неплохо)

← →
Ketmar © (2003-02-25 11:12) [16]

>SPeller © (24.02.03 18:01)
>Ну что ж вы так? Паскаль выучили? Выучили. И это выучите если захотите
поределённо не захочу. потому что язык перегружен фичами. эдак из него скоро PL/1 сделают. который никто выучить не мог.
кстати: а он не будет, часом, пытаться исправлять кривые конструкции программиста. а то, опять же, был, помнится, компилятор, который успешно понимал программу "IF ;"...

>Да вот, и не забывайте иногда писать ИМХО
пардон, пардон. после всех постов я его задалбываюсь писать. думается, что и так понятно: имхо там в конце, имхо.

>Ну а если писать визуально хорошо структирированный код вам не по силам, то я вам просто сочувствую.
попробуйте сами. с удовольствием посмотрю на процесс вылавливания ошибки "забыл поставить пробел".
я, знаете ли, тоже занимался изобретательством языков. и даже писал на том, что изобретал. и не только я. и на грабли наступал неоднократно.
возможно, реакция у меня была черезчур резкая, однако сути это не меняет: язык неудобен. блин, откуда у людей такое маниакальное желание сделать всё посложнее?
хотя бы читали перед изобретательством труды умных людей... кулибины, елы-палы...

прежде всего: фича учёта пробелов, имхо, права на жизнь не имеет. убирать, пока не поздно. ибо потом будет поздно: всегда легче добавить в язык фичу, нежели исключить.
почему убирать? посмотрите на фортран. это даже не смешно уже.

зыж
ни в коем случае не хотел и не хочу оскорбить Диму Кладова. ежели он вдруг обиделся -- приношу пардоны.

Satanas Nobiscum! 25-Feb-XXXVIII A.S.

← →
Юрец (2003-02-25 12:19) [17]

Я за WELL tooo (!!!)

← →
SPeller © (2003-02-25 15:11) [18]

> >Ну а если писать визуально хорошо структирированный код
> вам не по силам, то я вам просто сочувствую.
> попробуйте сами. с удовольствием посмотрю на процесс вылавливания
> ошибки "забыл поставить пробел".

Я, просто приучил себя уже СРАЗУ писать код со всеми полагающимися отступами. Приятно смотреть и разбираться в красивом коде, а не в каше из букв и символов.

← →
Kladov (2003-02-25 16:13) [19]

Пробелы... вам не надо будет их ставить. Это за вас редактор сделает. Даже в редакторе Delphi, попробуйте в опциях поставить Smart Tabs, и посмотрите, что бывает, когда нажат enter на конце строки. И вообще, программа будет представлена деревом. Видели TTree ? Вот оно самое и есть.

← →
Ketmar © (2003-02-25 16:25) [20]

>SPeller © (25.02.03 15:11)
ага. приятно. а также вы никогда в жизни не ошибаетесь. homo superior.

>Kladov (25.02.03 16:13)
и как редактор догадается, где там у меня цикл должен будет закончится, к примеру?

Satanas Nobiscum! 25-Feb-XXXVIII A.S.

← →
SPeller © (2003-02-25 17:07) [21]

> Ketmar © (25.02.03 16:25)
> >SPeller © (25.02.03 15:11)
> ага. приятно. а также вы никогда в жизни не ошибаетесь.
> homo superior.
Ну от этого никто не застрахован. По крайней мере если смотреть по отступам, то с ними у меня проблем уже давно нет. Автоматом уже проставляются, даже задумываться не надо где и сколько пробелов ставить.

← →
Kladov (2003-02-25 17:19) [22]

> Не случится ли так, что KOL станет платнымНу

Какие глупости. И как я его тогда один буду тестировать, исправлять, и совершенствовать?

← →
Kladov (2003-02-25 17:55) [23]

> и как редактор догадается, где там у меня цикл должен будет
> закончится, к примеру?

По концу уровня вложенности.

Вы все-таки поставьте smart tab в редакторе Delphi. Видно, вы никогда им не пользовались. Вы возможно не знаете, что дают комбинации клавиш Ctrl+Shift+I / Ctrl+Shift+U с выделенными строками. А Word"ом пользовались? Есть там кнопки "увеличить уровень", уменьшить уровень". А еще в том же ворде (будь он неладен), есть выход на больший уровень в списке-дереве: два раза enter.

> язык перегружен фичами

Фичами не обязательно пользоваться всеми и сразу.

И вообще, я не понял, вас внешний вид код пугает? Для самых пугливых будет режим отображения и редактирования максимально приближенный к традициям Си, Паскаля, Бэйсика и чего угодно другого, насколько это возможно. Может не сразу, но это будет все через плагины. Значит, те, кому захочется себе иметь такое, сделают.

2Bartov и всем, кто дочитал до авторских прав. Это немного шутка. Но уже достаточно для того, чтобы ни один суд не смог потребовать от меня компенсировать какому-нибудь наглому вору вроде M$ их потери в результате того, что они сделали вдруг компилятор и запатентовали его и продают, я тут, понимаешь, появился какой-то самозванец Владимир Кладов, сделал понимаешь то же самое, и пытается это распространять от своего имени. Поверьте, ситуация совсем не шуточная. До того, как тот же М$ начал скупать идеи, он их просто крал. Интерфейс windows2000 вчистую содран у эппловского макинтоша. И что сказала M$, когда эппл попыталась судиться? То-то же. Я судиться не собираюсь. Я просто не хочу, чтобы меня судили за то, что я якобы украл у кого-то мои собственные идеи.

← →
Ketmar © (2003-02-25 18:43) [24]

>Kladov (25.02.03 17:55)
прошу вас: перечитайте труды Вирта. а если читали -- прочтите еще раз. и подумайте над ними. тогда поймете, против чего я протестую. а то лень цитировать такие кучи текста.

Satanas Nobiscum! 25-Feb-XXXVIII A.S.

← →
Bartov (2003-02-25 18:48) [25]

2Ketmar
Слышь нечисть, сгинь с этой ветки.

← →
Kladov (2003-02-25 18:53) [26]

Когда Вирт делал Паскаль, стон возмущенной общественности был очень велик :) Как же, помним.

← →
Bartov (2003-02-25 23:23) [27]

2Kladov

Я как и вы получли письмо от Boguslaw"а.
В крации для всех, он поднимает следующие вопросы:

1. Что будет с KOL в будующем, не забросите ли вы его со своим новым компилятором?
2. Поддержка мультиплатформ.
3. Как насчет SQL databases и Internet protocols, таких как:
POP3,SMTP,PING,FTP(partially supported) и других.
4. Двойная работа: создание KOL компонента и МСК к нему.
5. Множество ошибок в KOL.
6. No debugging purpose objects like detecting memory leaks and telling in which function and line of unit was critical error with call stack info.
Solution proposal: add apropriate debug code to TObj should be no problem, to detect memory leaks it is sufficient to modify memory alloc code to send message about each allocation/deallocation.
И так все понятно без перевода.

Я, как стороник KOL, поддерживаю Boguslaw"а и хочу спросить:
Зачем вам этот компилятор, давайте KOL на ноги поставим!

Есть хорошая русская пословица:
За двумя зайцами погонишься - ни одного НЕ поймаешь!...

← →
centronix (2003-02-26 01:41) [28]

По поводу утечек памяти - а чем вас MemProof не устраивает ?

← →
Boguslaw (2003-02-26 02:01) [29]

MemProof is very good, I use this tool very often, but should be some portable way to detect memory leaks even if currently KOL is only Windows based.

2 Ketmar

Зачем забивать начинание на корню? Не лучше ли посмотреть что из этого получится? Это ведь ещё зародыш, и от того в каких условиях он будет расти зависит во что он превратиться. Если называть его постоянно свиньёй, то он в конце-концов и захрюкает.

>Bartov (25.02.03 18:48)
спокойнее. дорастёшь до модератора -- будешь командовать.

>SPeller © (26.02.03 09:58)
просто я спеки видел. куда-то они не в ту сторону идут... тяготеют к монстризации. в итоге получим достойного конкурента для CPP. по запутанности и "фичам". вот и критикую. возможно, излишне резко.

Satanas Nobiscum! 26-Feb-XXXVIII A.S.

← →
Bartov (2003-02-26 11:27) [32]

2Ketmar
> Satanas Nobiscum!
Чё за бред?!

← →
access_violation, ICQ 161328952 (2003-02-26 15:59) [33]

Дмитрий, добрый день!!! То, что Вы собираетась делать - просто супер! Если данный язык, вберет в себя, кроме синтаксиса, еще и мощь отдельно взятого языка из выше указанных, то это просто решит практически все проблемы совместимости, как "разноязычных" приложений, так и приложений для различных платформ. Я полностью поддерживаю эту идею и хотел бы участвовать в ее развитии.
Вед. спец., к.т.н., Попов М.Г.

← →
access_violation, ICQ 161328952 (2003-02-26 16:13) [34]

Единственное, что сразу же бросилось в глаза - не будет ли это полностью "ручная" (как в VisualStudio C++) технология написания программ. В статье нигде не просматривается связь со средствами разработки интерфейсов по технологии RAD или это и есть 2D-редактор?

← →
Kladov (2003-02-26 17:39) [35]

2Bartov

> Что будет с KOL в будующем, не забросите ли вы его со своим
> новым компилятором?

Нет, не заброшу. Но развивать его дальше на базе Delphi не вижу смысла. Delphi вяжет по рукам и ногам. Хочется экономии кода, но при этом - нормальной иерархии объектов (или классов). Хочется больше не мучиться изготавливая компонент, делать для него зеркало. И еще: Delphi не позволяет расширяться на другие платформы нормально. Я надеюсь, в новом языке проблемы поддержки многих платформ уйдут в небытие. В том числе желаю, чтобы можно было легко компилировать для других процессоров, для тех же Sun, или Palm, или для Скиф-2. В том числе, чтобы можно было генерировать любые obj, в формате Borland или COFF или код для .net. Чтобы можно было и под DOS, и под Win, и под Unix, и вообще для работы на голой машине скомпилировать. Чтобы был один язык на все случаи жизни, и не надо было бегом бежать переучиваться, как только возникнет новая задача. И чтобы при этом можно было и на уровне исходником, и на уровне бинарников использовать все, сделанное на любых других языках, без того даже, чтобы переписывать код вручную.

> Множество ошибок в KOL

Так говорите, где. Исправлять будем. А еще лучше - исправляйте, высылайте исправления. На то он и бесплатный, и с открытым кодом. Каждый разработчик может внести свой посильный вклад в устранение багов.

> add apropriate debug code to TObj

Лучше не в TObj, а использовать заменители MemoryManager, которые позволяют отслеживать все выделения и освобождения, и более тщательно анализировать ошибочные попытки освободить не ту память (например, уже освобожденную). Есть уже и готовые такие заменители MM, можно модифицировать или самому сделать - там ведь несложно.

> давайте KOL на ноги поставим

Если что глючит, давайте разбираться. По большому счету KOL - инструмент вполне рабочий. Я просто хочу перевести его на рельсы нового языка, вот и все. А первый заяц уже вполне пойман. Все равно, как ни крути, связка KOL + MCK по большому счету - это костыль для Delphi, хромающего из-за того, что не был изначально Паскаль тем языком, который из него сделали. Так же как и C++, он хромой. Вспомните: сначала ему приделали string[], потом object, потом class, потом прикрутили interface, overload, ... И все это - сбоку. Все скрипит, шатается, груз совместимости давит.

Дело-то в чем. Начал я было с полгода назад смотреть, нельзя ли написать простенький компилятор с Паскаля. Обнаружил, что можно, ничего сложного в том нет. Но - скучно, поверьте мне. Делать компилятор только Паскаля. Даже в его расширении Delphi. Ограничения языка таковы, что эффективный код создать все равно не получится. Не для того язык планировался. В нем слишком много от тех представлений о программировании, которые появились в каменном (лампово-перфокарточном) веке. Чего одно многозначное слово const стоит.

Я потихоньку (между делом) буду дописывать свои мысли о том, как должны (и будет) выглядеть) реализация WELL. Это будет в отдельном разделе.

Например, такой момент. Всем известно, что большое число мелких процедурок - это хорошо для стиля. Но - совсем нехорошо для размера кода и быстродействия. (В Delphi это еще усугубляется тем, что все процедуры и функции выравниваются на границу двойного слова - 4 байта, в результате еще по 2 байта в среднем тратится на nop). А иногда бывает и так, что код, вставленный непосредственно (inline в C), получается и короче, и эффективнее, чем оформление вызова подпрограммы N раз + код самой подпрограммы. В WELL можно будет забыть об этой досаде, и даже не писАть inline. Просто в режиме smart-inline компилятор сам будет считать, что выгоднее, встроить код в место вызова, или оформить подпрограмму. Само собой, должен быть режим "быстрой" компиляции, и тогда эта фича напрочь выключается.

2Ketmar

> тяготеют к монстризации

Ну, и что вы предлагаете выбросить? Я внимательно выслушаю. А потом подумаю, может еще что добавлю :)

Серьезно: в этом языке нет даже массивов. Нет встроенного ввода-вывода, математики, встроенных графических и музыкальных возможностей. Нет ничего, кроме классов, операторов, небольшого числа встроенных конструкций, и нескольких способов сделать из этого все остальное. Я предлагаю спор отложить на будущее, когда будет хотя бы редактор исходного кода.

> достойного конкурента для CPP

более того, я надеюсь, что получится достойный конкурент даже для C#. Особенно если учесть, что C# скорее всего останется жить только на платформе .net, живучесть которой еще не проверена временем.

Сейчас еще добавлю ответ Богуславу. Лучше отдельным сообщением.

← →
Kladov (2003-02-26 17:40) [36]

Привет Boguslaw,

Среда, 26 Февраля, 2003, 1:02:46 БУДУ, Вы написали:

BB> ПРИВЕТ Vladimir,

BB> Я читаю Вашу статью о GOODWELL с некоторым типом страха. Это - хороший
BB> проект Я полагаю но другой вопрос - : почему Вы планируете новый компилятор не BB> совместимый с Delphi?
Он будет совместимым, и способен понять Delphi код.

BB> КАК НАСЧЕТ KOL? Каково будущее KOL?
А что плохо с KOL? KOL ГОТОВ к использованию. Некоторые дефекты должны фикситься, и все. Я планирую использовать KOL как основу визуальной библиотеки для goodwell. Но с лучшей объектной иерархией, Я уверен с goodwell это будет возможно.

BB>, КОГДА такая новая идея происходит есть больше вопросов, тогда решения,и так
BB> - на этот раз.
BB> ВЫ обоозначаете, что KOL не достаточен для разработки хороших программ?
Я хотел бы использовать больше кода других авторов без необходимости переписывать их компоненты / объекты / процедуры каждый раз.

BB> ЭТО - интересно becouse также Borland забыл об объектах и выбирал классы.
Но они осуществили их так неэффективно.

BB> ТАК, каковы основные причины, чтобы создать новый компилятор? - Вы действительно уверены
BB>, что Вы можете сделать это в разумное времени (взгляд на разработку
BB> компилятора FreePascal [позволяет мне] сомневаться )?
Я уверен, что если Я бы мог быть свободным совсем от других работ (от потребности тратить ежедневно 9 часов, чтобы заработать деньги, 3 часа для моей семьи и т.п.), и то потребовалось бы только 9-12 месяцев, чтобы сделать это для меня одного. Но даже с моей постоянной занятостью, Я надеюсь, что сделаю стартовые шаги (2D-редактор, первая версия компилятора) менее чем за год. И дальнейшая работа может делиться между добровольцами, поскольку GoodWell использует plugin-ы для чего угодно.

BB> ПОЗВОЛЮ высказать несколько слов : может быть это - хорошая идея, сделать список
BB> преимуществ и слабостей KOL и затем решить, что лучше делать : новый компилятор BB> или может быть новое IDE или новый язык и компилятор?
BB> Я могу начать заполнять этот список,например:
BB> СПИСОК преимуществ:
BB> 1. Небольшой размер выполняемых программ.
BB> 2. Объекты очень близкы к delphi компонентам , так что перенесение - сравнительно
BB> легко
Я бы переместил это утверждение в недостатки. Перенесение все еще слишком тяжело. Если бы это было легким, мы теперь имели БЫ огромное число компонентов, преобразованных в KOL-совместимые.

BB> 3. Full hierarchy of standard objects for almost every processing with full
BB> source code
К несчастью, KOL не имеет почти никакой иерархии совсем (все визуальные объекты - в TControl). Это - хорошо для выполняемого размера, но это - очень плохо для стиля программирования.

BB> 4. Full list of standard visual controls in Windows
BB>....

BB> СПИСОК слабостей:
BB> 1. Недостаточно объектов для не-стандартных визуальных управлений по большей части для поддержки
BB> базы данных SQL и протоколы Internet такое подобно:
BB> POP3,SMTP,ЗВОН,FTP(частично поддерживающее) и другие.

BB> ПРЕДЛОЖЕНИЕ Решения: есть много открытых источников способа свободного пользования delphi компонентов
BB> пригодных для adapt для KOL (наконец ровный ТУРБОРЕАКТИВНЫЙ [TurboPower] Morpheus собирается
BB> [перейти] на OpenSource)
BB> МОЖЕТ БЫТЬ также мы можем попросить, что создатели допустили статическую компоновку в программы KOL если
BB> компонент распространяется под LGPL лицензией.
Нет проблем, чтобы сделать это. Точнее, время, и желание (У меня нет такого желания, и даже под VCL в большинстве случаев Я чувствую себя хорошо без db-aware контролов).

← →
Kladov (2003-02-26 17:41) [37]

BB> 2. Двойная конструкция: средства KOL+MCK также двойной работы создания объектного кода
BB> и зеркало MCK
BB> предложение Решения: замена IDE (и компилятора конечно). Lazarus Имеет
BB> почти полное IDE (но базировавшееся на GTK так очень медленный по сравнению с Delphi) и
BB> - открытый источник GPL, так что это может быть заменено KOL
Давайте лучше подождем .NET, и у нас будет общее IDE - для всех языков (если Microsoft не врет нам).

BB> 3. Только для Windows
BB> предложение Решения: после установок в Free Pascal Compiler и приспосабливая
BB> Lazarus IDE для KOL есть шанс, чтобы сформировать multiplatform решение основанное
BB> на KOL ,но KOL было бы rewritten (например столбцы с указывают точку зрения должно
BB> быть объектом против avoid, изменяющий имя столбца используя низкий уровень API)
Очень сомнительно. Очень.

BB> 4. Никакая отладка цели не возражает подобно памяти detecting просачивается и сообщая в
BB> какая функция и строка устройства была критическая ошибка с инфо стека вызова.
BB> ПРЕДЛОЖЕНИЕ Решения: подходящий отладочный код дополнения, чтобы TObj не было бы никакой проблемы,
BB>, чтобы обнаружить, что память просачивается это достаточное, чтобы модифицировать память распределять код, чтобы послать
BB> сообщение относительно каждого распределения/освобождения

Memproof, Ищейки Памяти (Memory Sleuth), наконец, замена менеджера памяти в Delphi.

BB> 5. Много дефектов? (по сравнению с другими проектами подобно wxWindows) Я не буду
BB> разработанное, чтобы судить этому, если бы не я есть гораздо больше дефектов в KOL, тогда в
BB> другие проекты (может быть delphi - плох или слишком широко использован ассемблер)

Для KOL важен размер кода. Иногда? Нет, часто код записан в стиле, который не позволяет писать совсем без дефектов. Я должен избегать постоянной проверки параметров, границ индексации и т.п. Лучший компилятор мог бы решить такую проблему. Но мы даже не знаем, как Delphi компилятор работает в деталах, чтобы помочь Inprise увеличить мощность компилятора Delphi.

BB> KOL ДАВАТЬ мне что Я ожидал (почти) от библиотеки RAD : легкая разработка из-за использования
BB> объектов и - powerfull (мощная?) из-за выбрасывания неиспользованного кода из завершенной
BB> программы. Весь RAD должно иметь эту характеристику.

BB> Я проявляю живой интерес к KOL из старого времени XCL (У меня все еще есть отпечатанная подсказка о
BB> XCL ,тем не менее никогда соединенное в этот проект) и хотел бы быть уверенным, что
BB> KOL будет разработан.
XCL был хорош, пока не стали разрабатывться сложные компоненты как например, listview или grid. Затем Я обнаружил, что преимущество уменьшения размера сошло на нет, но с большим числом багов. Я не очень сожалею об XCL, это было хорошая прелюдия для того, чтобы начать KOL.

BB> НЕСКОЛЬКО слов о GOODWELL:

BB> ЕСЛИ Вы планируете преобразовывать KOL в "goodwell" компиляторе, тогда:
BB> "goodwell" ДОЛЖНО быть свободным для ХОРОШО , и "goodwell" должно ХОРОШО разработать
BB> delphi <-> "goodwell" и C <-> "goodwell" преобразователь.
Несомненно! Я планирую делать это через plug-in"ы. Вы читали?

BB> P.S.

BB> Я ценю если Вы или, кто-то мог бы перевести этот email на русском и
BB> публиковаться в форуме KOL, чтобы начать дискуссию.
Перевести? Mmmm. Очень долго. Я попытаюсь хотя. С авто-переводчиком.

--
Сердечный Привет, Vladimir

------------------------
P.S. Ну вот, вроде бы и все. Извинения за слишком машинизированный перевод. Но время дороже :)
(пришлось поделить на 2, слишком длинное сообщение)

← →
Kladov (2003-02-26 18:36) [38]

2access_violation

> В статье нигде не просматривается связь со средствами разработки
> интерфейсов по технологии RAD или это и есть 2D-редактор?
>

IDE оно и в Африке IDE :) Все-таки я предпочитаю по возможности классический подход - вот редактор, вот компилятор, вот отладчик. В визуальной разработке добавляется еще и визуальный дизайнер. И уже сумма всего этого, когда оно интегрировано в единую среду = IDE. Деление на части облегчает разработку целого. При описании языка нет необходимости рассказывать, как оно будет визуально (а что, вы думаете, это будет намного отличаться от того, что есть в VB, VC++, CB, Delphi?). При изучения Паскаля тоже не надо знать, как в Delphi можно строить этот же код визуально.

2Kladov:
Дима, я понял. вам очень охота личный велосипед изобрести. и это не важно, что велосипедов уже много -- они же не ваши. и не важно, что некоторые люди, съевшие собаку на велосипедах, дают какие-то рекомендации. рекомендации у них заведомо неверные. и реализации у всех кривые. а у нас будет самый поездатый поезд.
насчёт "плохого кода": посмотрите компилятор XDS от Excelsior. который компилит Modula-2 и Oberon. и сравните его код с любым CPP, который сейчас считается крутым.

а впрочем... чего это я? ваш проект умрёт сам собой. и особых усилий для его умертвления прикладывать не надо. в таком виде, в каком он сейчас -- мертворожденное дитё. увы.
на сём я самоустраняюсь из дискуссии.

Satanas Nobiscum! 26-Feb-XXXVIII A.S.

← →
Kladov (2003-02-27 04:39) [40]

Очень жаль. Человеку, призывающему перечитать Вирта, не хватило терпения, чтобы внимательно прочитать то, что я изложил. Почему я так решил? Меня зовут не Дима.

Язык программирования GOODWELL Найти похожие ветки